Dissertação - Unicamp

tomadas em outras cidades do interior do Estado, a partir da segunda metade dos anos
60, fazendo surgir salões em São Caetano do Sul, Santo André, Santos e Piracicaba, que
expandiam o alcance do movimento artístico.
Mas houve também fundamentos específicos de cada cidade. Em Campinas o
“contemporâneo” tinha sido pauta do Grupo Vanguarda desde 1957, participando e
abrindo caminhos. E ele deixou de existir justamente no momento dessa mostra e da
formação do Museu de Arte Contemporânea. Daí para frete, seus integrantes iriam se
habilitar em igual condição com os demais aspirantes a figurar nessas exposições. Mas
se mostravam justificadamente ressentidos quando seu papel pioneiro era esquecido.
O prestígio dos salões no interior era assegurado pela confiança na organização e
credibilidade das comissões julgadoras, atraindo em maioria artistas da capital e de
outros estados. No I Salão de Campinas, estavam no júri Mário Schenberg, Izar do
Amaral Berlink e Norberto Nicola para pintura, escultura, arte gráfica e arte decorativa;
Paulo Mendes da Rocha, Joaquim Guedes e Pedro Saulo Saraiva para arquitetura.
Schenberg era indicado com freqüência para era tarefa em razão de sua perspicácia para
reconhecer talentos emergente num tempo em que as artes passavam por um processo
de refração, multiplicando-se velozmente em novos modelos. Os quesitos “significação”
e ”criatividade” exigiam um olhar sensível para experiências mais ousadas e técnicas
transdisciplinares que quebravam as categorias tradicionais.
Dessa posição talvez se entenda a amplitude das representações tentando
abasrcar a variedade de correntes. No I Salão foram selecionados 213 artistas, o que
devia representar cerca de 500 obras; no II Salão, 429 obras e no III, 396. Não menos
generoso foi o reconhecimento por meio de prêmios, aquisições, medalhas e menções.
Houve o caso de se prevenir o público – como o fez Sérgio Ferro, no júri do III
Salão, em 1967, ao lado de Schenberg, José Geraldo Vieira e Harry Laus – com respeito
aos prêmios para “obras mais desagradáveis”. Ele, aliás, não desmentia sua posição
naquela época ao concluir: “A função da arte é agredir a organização caduca e
opressiva, ou se isolar para aguardar novos tempos”.
No IV Salão, de 1968, Aracy Amaral – no júri com Schenber, Vieira, Jayme
Maurício e Frederico Moraes – justificava a abertura para tantos artistas pela dificuldade
de avaliação “num momento em que as regras estão caindo”. E mesmo entendendo o
salão como um fato “anacrônico”, assumia-o como “reflexo vivo de um Brasil feito de
contradições violentas”.