A PROBLEMÁTICA DAS EPOPÉIAS HOMÉRICAS: UMA ...

A PROBLEMÁTICA DAS EPOPÉIAS HOMÉRICAS: UMA REFLEXÃO
Introdução
SOBRE AS POSSIBILIDADES DE SUA ABORDAGEM NAS
PESQUISAS HISTORIOGRÁFICAS
MURARI, Juliana Cristhina (UEM)
PEREIRA MELO, José Joaquim (UEM)
Não encontramos na atualidade muitos pesquisadores dispostos a estudar a
antiguidade, talvez por considerá-la como algo ultrapassado, que deva ser esquecido no
tempo, ou ainda, supondo, em decorrência das dificuldades que pesquisar sobre esse tema
desencadeia. Encontram-se, quando se encontra, poucas obras bem traduzidas para o
português, além disso, o distanciamento entre o século hoje vigente e os séculos inclusos ao
período considerado “antigo” é largamente relevante. Esse distanciamento temporal,
possivelmente, seja a causa da dificuldade em compreender o contexto social do período em
questão, encontrada por aqueles que se propõem a estudá-lo. Quando o objeto de investigação
abrange o período grego arcaico, a problemática é ainda maior, causando, na maioria das
vezes, uma busca constante pelos poemas homéricos: Ilíada e Odisséia. Os poemas épicos
homéricos são considerados as primeiras obras de literatura grega, do mesmo modo, são
vistos como o ponto de onde devem se originar os estudos sobre História da Educação.
Sempre houve, e ainda há, a respeito desses poemas, inúmeros questionamentos
ocasionados, provavelmente, pelas discrepâncias encontradas entre o primeiro e o segundo
poema e como resultado das descobertas arqueológicas feitas nos últimos tempos, que
colaboram para a verificação do fato histórico a qual essa literatura parece aludir. Outro ponto
a se considerar diz respeito ao fato de Homero relatar eventos muito anteriores à sua própria
época. Em seus poemas encontram-se fragmentos de acontecimentos que podem ter ocorrido
em meados do século XIII até o século VIII a.C. Assim, nessas epopéias se encontram
inúmeros cantos que fazem referência a momentos distintos da história grega, desde um
passado glorioso a um presente que se apresenta conflituoso. Não obstante, a principal
questão ligada a isso, e que se coloca entre os estudiosos – por exemplo, Vico e Wolf, é se
1

teria sido ou não Homero o autor de ambas as obras, pois é visível que a Ilíada e Odisséia
dizem respeito a períodos distintos da história grega. Por isso, juntamente com as outras
interrogações descritas, ainda que a tradição o tenha adotado como o autor da Ilíada e a
Odisséia, há várias dúvidas quanto à sua real existência, contesta-se a autenticidade de suas
obras e questiona-se se o poeta criou algo novo ou foi só o relator de mitos preexistentes.
Textos como a Ilíada e Odisséia comportam tantas ambigüidades e interrogações que
não poderiam ser amplamente usados como documentos históricos, de modo como são.
Entretanto, nos séculos XIX e XX, muitos estudiosos buscaram responder o que poderia ser
considerado “fonte” para a pesquisa científica. A demarcação de fonte que predominou no
século XIX distinguiu-se muito da existente no século posterior; em conseqüência disso, é
mediante as duas concepções de análise que se busca, particularmente neste estudo, averiguar
se tais obras são apropriadas para serem utilizadas em trabalhos científicos. Sendo assim, em
concordância com essas informações, procura-se refletir sobre as possíveis dificuldades
encontradas por aqueles que se propuseram a estudar a antiguidade, especificamente a Grécia
arcaica, conhecida sobretudo pelos poemas atribuídos a Homero. Com o intuito central de
debater se esses poemas podem ser considerados documentos históricos, e se é legítimo visá-
los, para além da literatura, como sendo vestígios importantes da antiga civilização
micênica.
1. Os poemas homéricos podem ser considerados documentos históricos?
Compreende-se, aqui, que a pesquisa traz consigo, naturalmente, vários obstáculos, e
que esses, só são conhecidos por aqueles que se lançam na empreitada de desenvolver um
trabalho científico. Considera-se, no entanto, que quando esse trabalho é de cunho
historiográfico os problemas encontrados são os mais diversos, pois, desenvolver um trabalho
que tem por base a História remete aos problemas das fontes e dos métodos, ou seja, solicita
uma reflexão sobre os procedimentos de análise dos textos que podem ser considerados
“fontes” para as investigações científicas historiográficas. Logo, primeiramente aqui se
buscará compreender o que pode ser considerado “fonte,” para, em um segundo momento,
avaliar se os poemas homéricos se enquadram nessa definição e, portanto, são aptos a serem
empregados em trabalhos científicos.
2

Na reflexão sobre fontes históricas recorre-se a obra de Jacques Le Goff: História e
Memória 1 , particularmente o capítulo onde esse discute os materiais da memória coletiva e da
história, e estabelece a distinção entre documento e monumento (LE GOFF, 1990, p. 535); e
também as considerações feitas por March Bloch em sua obra: Apologia da História ou O
ofício de historiador. 2
Para Le Goff há dois materiais aplicáveis a História enquanto ciência: documentos e
monumentos. Ele afirma (1990, p. 535) “que esses materiais da memória podem apresentar-se
sob duas formas principais: os monumentos, herança do passado, e os documentos, escolha do
historiador”. O monumento segundo ele é um sinal do passado, é tudo aquilo o que pode
evocar o passado ou fazer recordá-lo; podendo se constituir como atos escritos, tal como
decretos, ou ainda como escultura, arquitetura, ou até mesmo um monumento funerário. É,
portanto, considerado um monumento da História tudo que puder fazer perpetuar, tornar
possível que se faça conhecido pela posteridade, as características culturais de uma sociedade.
Já o termo documento, segundo a escola positiva do século XIX, fundamenta-se como
a prova histórica, como confirmador do fato histórico, ainda que resultasse da escolha do
historiador. Eram considerados documentos essencialmente as fontes escritas. De acordo com
as concepções de Fustel de Coulanges (1830-1889), e com a maior parte dos historiadores da
época, só poderia ser denominado documento os textos escritos, sendo o texto escrito o que
comprovaria o acontecimento. Nesse sentido, caberia ao historiador somente retirar do texto
aquilo que ele já continha; tudo o que precisava ser encontrado e descoberto o texto já
comportava, tornando-se bom historiador aquele que permanecesse o mais fiel possível aos
textos.
O documento possui, inversamente ao monumento, o caráter de científico, o que
coincide, na concepção positivista, como já mencionado, com o texto escrito. Nesse sentido,
os textos que poderiam ser utilizados em um trabalho científico, seriam apenas os dessa
natureza.
Entretanto, se as obras Ilíada e Odisséia forem avaliadas mediante tal concepção, pode
ser profundamente discutível considerar esses poemas como documentos, e conseqüentemente
como fontes, pois fazem menção a um tempo histórico onde a escrita ainda não havia se
1
LE GOFF, Jacques. História e Memória. Tradução de Bernardo Leitão. Campinas: Editora da UNICAMP,
1990.
2
BLOCH, M. Apologia da História ou O ofício do historiador. Tradução de André Telles. Rio de Janeiro: Jorge
Zahar, 2001.
3

estabelecido. Pois, esses poemas, supostamente, fazem referência ao período que compreende
entre os séculos IX e VIII a.C. Estes séculos correspondem ao momento de formação e
composição do povo grego, e sobre isso é possível afirmar, que aqueles que habitaram a
Hélade e ficaram conhecidos como helenos formaram-se por quatro povos: jônios, aqueus,
eólios e dórios. Esses chegaram à Grécia em séculos dispersos, tendo cada um deles uma
organização social e cultural distinta. (ROSTOVTZEFF, 1986, passim)
Dentre esses povos, são os aqueus que devem receber maior atenção. Os aqueus
invadiram a Grécia por volta de 1600 a 1580 a.C., e dominaram Creta, que era a grande
potência política e econômica da época. Os habitantes de Creta, os cretenses, eram o antigo
povo jônio, e já tinham desenvolvido toda uma organização social, cultural e política, além de
consideráveis habilidades marítimas que lhes permitiram relações comerciais muito
significativas. Com a invasão de Creta pelos aqueus e a assimilação de sua cultura, origina-se
a civilização micênica. O período denominado micênico é uma subdivisão temporal da
chamada Idade do Bronze, também conhecida por período Heládico final. Essa cultura
desenvolveu-se por volta de 1600 a 1050 a.C. e dominou, econômica e culturalmente, todos
os povos do Mediterrâneo Oriental. (BONNARD, 1980, passim)
O mais importante feito da cultura micênica foi o desenvolvimento do dialeto jônio, o
que pode ter contribuído com o surgimento da Ilíada e da Odisséia. Os micênicos utilizavam
uma forma de escrita denominada Linear B, que foi desenvolvida a partir da escrita utilizada
anteriormente em Creta conhecida como Linear A. Todavia, a escrita no período micênico era
somente utilizada para fins administrativos, como fins de registro, listas de funcionários,
trabalhadores e mercadorias. (BALDRY, 1969, p. 29). Sendo assim, mesmo que existente a
escrita não era destinada a cópia e reprodução dos poemas homéricos.
Com as invasões dórias por volta do século XII a.C., a civilização micênica foi
destruída, a escrita desapareceu assim como o comércio e as artes. Acredita-se que nessa
época os poemas homéricos eram transmitidos oralmente, ao tempo em que se tornaram
fundamentais na vida cotidiana, já que eram instrumentos de coragem e esperança, e
colaboravam para a preservação de valores tradicionais, que deveriam ser repassados para as
próximas gerações. Segundo Finley (1998, p. 17) “por detrás da Ilíada e da Odisséia, há
séculos de poesia oral, composta, recitada e transmitida por bardos profissionais, sem o
auxílio de uma só palavra escrita.” Devido sua oralidade os versos estavam sempre em
4

constante movimento e crescimento, pois, cada um que cantava o poema o fazia ao seu
particular modo, acrescentando algumas coisas e modificando outras.
De acordo com Brandão (1997, p. 118), a poesia micênica não é de modo algum
estática, sem o apelo à escrita, sendo somente preservada pela memória, ela se torna suscetível
a mudanças. Nos dizeres de Baldry (1969, p. 30) esse recordar o antigo em conjunção com a
necessidade de improvisar um novo material tornaram-se as características principais da
narrativa de Homero. A estrutura hexâmetra, que possivelmente nunca foi usada na fala
corrente, foi adaptada pelos cantores para seguir uma estrutura métrica, preenchendo o verso
hexâmetro.
Um fato fundamental é que não se sabe com certeza quando os poemas Ilíada e
Odisséia foram escritos pela primeira vez, mas no século VI a.C., já havia muitas cópias
escritas deles, e tornaram-se extremamente populares.
Assim, de acordo com a visão positivista de documento, poderia se pensar que esses
poemas não podem ser considerados documentos históricos e, portanto, não têm valor
científico, pois, na própria época em que eram compostos sofriam inúmeras alterações, devido
ao seu modo de transmissão, e as modificações realizadas pelos aedos e poetas para que
melhor o fixassem na memória. Importa ainda lembrar que o século hoje vigente se distancia
demasiadamente do tempo, presumível, dos fatos narrados pelas epopéias. Contabilizando, a
partir de uma média da data dos prováveis acontecimentos mencionados, encontra-se uma
diferença de quase 3.000 mil anos. Nesse espaço de tempo, é coerente afirmar, que o texto
escrito sofreu diversas modificações, sem contar as alterações causadas pelas traduções tão
freqüentes nos últimos séculos. O texto que hoje se conhece da Ilíada e da Odisséia
possivelmente não seja, ou não se assemelhe, com o texto da época homérica. Não se pode
afirmar, com muita convicção, que tenha existido um texto integralmente original, pois devido
sua própria natureza, o poema não foi estruturado como algo estático, fixo e concluído.
Dito isso, seria plausível admitir que esses poemas não podem ser considerados
documentos históricos, já que decorrente sua constituição e seu meio de transmissão, eles
abarcam diversos problemas que os destituem da possibilidade de serem considerados
adequados para a pesquisa científica.
Entretanto, Le Goff afirma (1990, p. 539) que essa concepção do que poderia ser
considerado documento ampliou-se no século XX. Percebeu-se a importância de não somente
se considerar o texto escrito como documento, mas sim tudo aquilo que pudesse comportar
5

alguma informação que poderia ser utilizada pelo historiador. Le Goff declara que o próprio
Fustel de Coulanges percebeu o quanto a definição de documento=texto era precária e
limitada, ampliando o conceito do termo e assumindo algum tempo depois o valor das outras
formas de fontes:
Onde faltam os monumentos escritos, deve a história demandar às línguas
mortas os seus segredos...Deve escrutar as fábulas, os mitos, os sonhos da
imaginação... Onde o homem passou, onde deixou qualquer marca da sua
vida e da sua inteligência, aí está à história (COULANGES apud LE GOFF,
1990, p. 539).
Para Marc Bloch essa mudança de opinião e a ampliação do termo documento
realizada no século XX, ocorreu devido os estudiosos, assim como Fustel, perceberem que o
que a história deve visar não são os acontecimentos propriamente ditos, nem os objetos
referentes a eles, mas sim o homem. São os homens, viventes em um tempo, que deve ser
objeto da história; e para que seja possível compreender e penetrar nos fatos humanos se faz
necessária a utilização de todos os recursos à disposição, para uma mais proveitosa captação
da vida humana, dentro do cenário específico que se decide estudar.
Sobre isso Bloch afirma (2001, p. 54):
Há muito tempo, com efeito, nossos grandes precursores, Michelet, Fustel de
Coulanges, nos ensinaram a reconhecer: o objeto da história é, por natureza,
o homem. digamos melhor: os homens. (...) Por trás dos grandes vestígios
sensíveis da paisagem, [os artefatos ou as maquinas,] por trás dos escritos
aparentemente mais insípidos e as instituições aparentemente mais
desligadas daqueles que as criaram, são os homens que a história quer
capturar. Quem não conseguir isso será apenas, no máximo, um serviçal da
erudição. Já o bom historiador se parece com o ogro da lenda. Onde fareja
carne humana, sabe que ali está a sua caça.
Assim, tudo onde possa existir a marca da vida humana deve ser levado em
consideração pela pesquisa. Os fatos humanos, como ele mesmo explica, são delicados e
largamente complexos, para capturá-los o historiador deve lançar mão de todas as
informações que possam o ajudar a compor esse quebra-cabeça que é a pesquisa
historiográfica, e onde ele busca compreender o humano, às vezes enquanto ser, em um tempo
determinado. Para ele, (2001, p. 73) o conhecimento dos fatos humanos se faz, sobretudo
acima de vestígios, qualquer marca deixada na parede, objetos, ferramentas, fósseis, enfim
6

tudo o que possa ser perceptível pelos sentidos e possa revelar algo que faça referência ao
fenômeno em questão.
A esse respeito, é interessante lembrar os ensinamentos de outro mestre da
historiografia lembrado por Le Goff: Lucien Febvre, que aponta a possibilidade de se
investigar por meio de outras fontes históricas.
A História faz-se com documentos escritos, sem dúvida, quando eles
existem; mas ela pode fazer-se sem documentos escritos, se não os houver.
Com tudo o que o engenho do historiador pode permitir-lhe utilizar para
fabricar o seu mel, à falta das flores habituais. Portanto, com palavras. Com
signos. Com paisagens e telhas. Com formas de cultivo e ervas daninhas.
Com eclipses da Lua e cangas de bois. Com exames de pedras por geólogos
e análises de espadas de metal por químicos. Numa palavra, com tudo aquilo
que, pertencendo ao homem, depende do homem, serve ao homem, exprime
o homem, significa a presença, a atividade, os gostos e as maneiras de ser do
homem (FEBVRE, 1985, p. 249).
Nesta perspectiva, muito mais do que textos podem ser considerados documentos, há
muitas possibilidades e direções que podem ser tomadas pelo historiador em sua pesquisa.
Tudo o que possa ter conservado a memória de um povo ou de uma civilização deve ser
reconhecido e valorizado na pesquisa, como algo que pode possuir informações importantes
para o andamento do trabalho. Deste modo, objetos, pinturas, tumbas, utensílios, construções,
etc., correspondem a fontes documentais imprescindíveis para a pesquisa.
Sobre isso Funari afirma (2006, p. 85):
Fonte é uma metáfora, pois o sentido primeiro da palavra designa uma bica
d’água, significado esse que é o mesmo nas línguas que originaram esse
conceito, no francês, source, e no alemão, Quell. Todos se inspiraram no uso
figurado do termo fons (fonte) em latim, da expressão “fonte de alguma
coisa”, no sentido de origem, mas com um significado novo. Assim como
das fontes d’água, das documentais jorrariam informações a serem usadas
pelo historiador. Tudo que antes era coletado como objeto de colecionador,
de estátuas a pequenos objetos de uso quotidiano, passou a ser considerado
não mais algo para o simples deleite, mas uma fonte de informação, capaz de
trazer novos dados, indisponíveis nos documentos escritos.
Assim, no campo da história deve-se compreender como “fonte” toda e qualquer
elemento que possibilite notícias e informações sobre o período que se pretende investigar, no
caso, a Grécia arcaica.
7

Em concordância com essa concepção pode-se considerar a Ilíada e a Odisséia como
documentos históricos, pois ainda que pertençam a um tempo muito antigo, e não possuam,
um texto estritamente original, elas se apresentam como vestígios importantes para o estudo
das civilizações gregas arcaicas, uma vez que aparentemente indicam ao longo dos textos
características da cultura micênica. Mesmo repletos de figuras míticas e fantásticas, é possível
notar nos poemas que muitos aspectos sociais, econômicos e educacionais dessa civilização
são mencionados durante o desenrolar da narrativa.
Durante a leitura desses poemas é possível observar, diversas vezes, que os costumes
rotineiros daquela comunidade são descritos. Contudo, é possível detectar certas diferenças
estruturais entre os poemas. As diferenças sociais, culturais e políticas são explícitas. A
Odisséia, em relação à Ilíada, representa uma posteridade histórica. Isso se faz perceptível na
organização social da cidade de Ulisses, nos seus modos, na sua polidez, nos costumes e nas
tradições. Um exemplo foi a necessidade de a rainha Penélope escolher um novo marido, já
que o seu se encontrava há muitos anos longe da casa. Em todas as relações interpessoais
percebe-se que se trata de um povo já mais refinado e politicamente desenvolvido.
Para Jaeger (1986, p. 29), o primeiro poema nos apresenta o estado absoluto de guerra,
tal como devia ser no tempo das grandes migrações das tribos gregas. A Ilíada representa um
tempo em que os valores ideais estavam centrados na coragem e na honra, incluindo sempre a
força bruta; já a Odisséia se insere num contexto de paz, retrata o pai e marido que precisa
voltar a sua pátria e reassumir o seu papel na família e na sociedade. Enquanto em um
momento temos os sentimentos aflorados e o homem guiado sempre pelos seus apetites, no
outro o homem já se encontra desenvolvendo a sua razão, e é por ela que ele está destinado a
vencer suas dificuldades. A maior arma de Ulisses é a razão, embora não a razão que seria
desenvolvida posteriormente pela filosofia, mas uma razão estritamente ligada à prudência, à
engenhosidade, à percepção. Ulisses é astuto e sagaz, e é por meio desses atributos que ele se
mantém vivo, como no episódio em que engana Polifemo.
Na Ilíada, a figura do guerreiro é central. O comportamento do homem não está
voltado para a vida pública, em sociedade, mas para suas atitudes na guerra. A figura do herói
nesses poemas está sempre inserida em alguma batalha, e o que determina suas virtudes é sua
bravura, lealdade, coragem e espírito de liderança. Segundo Jaeger (ibidem, p. 29), para o
herói a luta e a vitória são a distinção mais alta e o conteúdo próprio da vida.
8

Os heróis da Ilíada, que se revelam no seu gosto pela guerra e na sua
aspiração à honra como autênticos representantes da sua classe, são, todavia,
quanto ao resto da sua conduta, acima de tudo grandes senhores, com todas
as suas excelências, mas também com todas as suas imprescindíveis
debilidades. É impossível imaginá-los vivendo em paz: pertencem ao campo
de batalha. Fora dele só os vemos nas pausas do combate, nas suas refeições,
nos seus sacrifícios, nos seus conselhos (idem, ibidem, p. 29).
O cenário dos poemas é sempre repleto de lutas, em que o mais valente é também o
mais respeitado por todos. Pode-se dizer que esse modelo é reflexo da vida daquele tempo e
corresponde historicamente a um período em que a civilização ainda não estava consolidada;
o homem dessa época se via constantemente em guerra, as tribos migravam sempre e lutavam
entre si.
Na Odisséia encontra-se um cenário efetivamente diferente. Como já mencionado,
Ulisses aparece como um rei, um marido e um pai que deseja regressar à sua casa; nota-se o
seu refinamento e dos pretendentes de Penélope. Por suas manifestações culturais - como o
comer, o beber, o cantar ou celebrar - percebe-se quanto o mundo grego já estava estruturado.
O homem, inclusive na figura do herói, está muito mais centrado em sua casa do que na
guerra. Agora ele tem uma terra natal, fixa, onde ele vive de acordo com muitos costumes,
como as libações que deve fazer aos deuses, ou o respeito à tradição, ou o caso da rainha que
teve obrigatoriamente de escolher um novo rei, já que Ulisses estava ausente havia mais de
vinte anos. O homem se vê dentro de uma cidade, de uma comunidade onde prevalecem leis
jurídicas e regras morais.
Na Ilíada há o herói na batalha, na Odisséia ele aparece depois desta. Diz Jaeger:
A nobreza da Odisséia é uma classe fechada, com intensa consciência dos
seus privilégios, do seu domínio e dos seus costumes e modos de vida
refinados. Em vez das grandiosas paixões das figuras sobre-humanas e dos
trágicos destinos da Ilíada, deparamos no novo poema com grande número
de figuras de estatura mais humana (ibidem, p. 30).
Nesses dois poemas algumas questões expressam-se de forma significativa: há aqui
uma passagem do “primitivo” para o já “civilizado”, em que o guerreiro é substituído pelo
cidadão polido. Ao se ressaltar as características do herói, enquanto força bruta na Ilíada e
astúcia na Odisséia, mostra-se uma preocupação e o objetivo da sociedade em dois momentos
diferentes. A clara mudança do predomínio guerreiro para o cidadão revela um
9

desenvolvimento dentro de um determinado período histórico, apontando para um diferente
ideal de homem.
Embora os poemas apresentem tantas diferenças e certamente desconexões, como já
citado, eles sugerem, talvez não tão explicitamente como se gostaria, de que maneira aquela
sociedade se estruturava, seus costumes, sua cultura. Em conseqüência disso, importa lembrar
que ainda que esse tema possa despertar múltiplas abordagens, e certamente discussões, de
acordo com a perspectiva de Bloch e Le Goff, essas epopéias podem ser consideradas
documentos e, portanto, “fontes” para a pesquisa historiográfica enquanto vestígios. Nesse
sentido, na medida em que são portadoras de informações relevantes, enquanto vestígios de
uma civilização arcaica, muito desenvolvida para a época - diga-se de passagem-, esses
poemas podem ser considerados como “fontes” de pesquisa, e como documentos históricos.
Contudo, há alguns cuidados que devem ser tomados quando se utiliza essas e
qualquer outra espécie de fonte. É o que se procura apresentar em seguida.
2. A necessidade de se questionar as fontes
Outra questão a ser considerada em uma reflexão sobre fontes é o cuidado com sua
abordagem. Por múltiplas razões, uma fonte pode ser portadora de erros, enganos,
interpolações, falsificações, observações imprecisa de fatos, ou ainda de alterações
provocadas por interesses e/ou ideologias por parte de quem as escreveu.
Bloch afirma (2001, p. 69) “que o historiador, pela sua própria definição está na
impossibilidade de ele próprio constatar os fatos que estuda.” O passado não se faz
conhecido completamente, pois sempre o historiador trabalha com aquilo, que de uma
maneira ou de outra, chegou até o seu tempo, e na maioria das vezes, desenvolve seu estudo
pautando-se sobre aquilo que foi dito sobre o assunto ao longo dos séculos.
Bloch afirma que “de todo conhecimento da humanidade, qualquer que seja, no
tempo, seu ponto de aplicação, irá beber sempre nos testemunhos dos outros uma grande
parte de sua substância” (2001, p. 70).
Le Goff lembra (1990, p. 544) que devido à concepção de documento desenvolvida no
século XIX, os historiadores ficaram demasiadamente passivos em relação aos textos. Ele
retoma a frase de Lucien Febvre que afirma: “Os historiadores ficam passivos, demasiado
freqüentemente, perante os documentos, e axioma de Fustel (a história faz-se com textos)
10

acaba por se revestir para eles de um sentido deletério” (FEBVRE apud LE GOFF, 1990, p.
544). Nessa época o interesse dos historiadores se dirigia para a veracidade e autenticidade do
documento enquanto tal, não concentrava-se em uma discussão crítica sobre o que ali era dito
ou representado. Para Le Goff, de acordo com as distinções atribuídas por Paul Zumthor,
nenhum documento é desinteressado, passivo, imaculado. Um documento é sempre produzido
conscientemente por uma sociedade, ele está permeado pelas forças que ali atuaram, e,
portanto, encontra-se imerso em intenções.
Tal como afirma Le Goff (1990, p. 545):
O documento não é qualquer coisa que fica por conta do passado, é um
produto da sociedade que o fabricou segundo as relações de forças que aí
detinham o poder. Só a análise do documento enquanto monumento permite
à memória coletiva recuperá-lo e ao historiador usá-lo cientificamente, isto
é, com pleno conhecimento de causa.
É preciso “duvidar”, de certa forma, do documento, questioná-lo, interrogá-lo, o que
em suma significa não tomá-lo como verdade, sem reconhecer os elementos periféricos que
fundamentaram sua constituição; assim como as relações de poder vigentes no período
corresponde a sua produção.
Para Bloch (2001, p. 89) há tempos se sabe que não se pode aceitar cegamente todos
os testemunhos históricos, é conhecido que nem todos os relatos são verídicos e que os
vestígios materiais também podem, muitas vezes, ser falsificados.
O documento se situa como vestígio, como fonte de informações pertinentes que
poderão levar o historiador a novas fontes e a novas informações, tornando possível seu
estudo. O que está contido no documento não pode ser lido, e/ou absorvido pelo historiador
como verídico, como o relato fiel do que exatamente ocorreu.
A despeito do que às vezes parecem imaginar os iniciantes, os documentos
não surgem, aqui ou ali, por efeito [de não se sabe] qual misterioso decreto
dos deuses. Sua presença ou ausência em tais arquivos, em tal biblioteca, em
tal solo deriva de causas humanas que não escapam de modo algum à
análise, e os problemas que sua transmissão coloca, longe de terem apenas o
alcance de exercícios de técnicos, tocam eles mesmos no mais íntimo da vida
do passado, pois o que se encontra assim posto em jogo é nada menos do que
a passagem da lembrança através das gerações (BLOCH, 2001, p. 83).
11

Os poemas aqui em questão representam um exemplo disso. Tem-se, por inúmeras
vezes, nos poemas homéricos, relatos de heróis com forças imensuráveis, gigantes, seres
fantásticos, míticos, lendários. Surgem, nas epopéias, diversos deuses atuando e intervindo
efetivamente na vida e na guerra humana. Homens, deuses e personagens míticas interagem
sem dificuldades, como se pertencessem todos a um único grupo de seres. Todavia, esses
elementos fantásticos, que aparecem constantemente nos poemas, não retiram a capacidade
deles de serem portadores de informações pertinentes ao historiador. Cabe, àquele que
pesquisa, saber identificar o que é admissível aproveitar do todo enunciado, e para tal deve-se
saber abstrair as características próprias do tipo de documento utilizado, no caso, de um texto
poético, de uma literatura floreada pela imaginação.
De acordo com o antigo posicionamento positivista do século XIX, cabia ao
historiador apresentar-se como um expectador imparcial frente às fontes. Esse não deveria
acrescentar nem retirar nada da “fonte”, mas permanecer fiel a ela. Em concordância com a
nova perspectiva do século XX, na qual se incluem Bloch e Le Goff, o historiador deve
investigar e classificar as fontes que irá trabalhar, preocupando-se com o contexto social e
econômico em que o texto foi produzido e levando em conta as possíveis intenções e
objetivos do autor ao formular aquele texto. Cabe ao historiador identificar relações e
oposições entre os diversos dados levantados. O texto precisa, em suma, ser interpretado. Só
assim é possível reconstruir e recontar o passado, e/ou um momento específico da História
com mais proximidade.
A frase de Michel Foucault buscada por Le Goff ilustra bem esse processo de
investigação da fonte.
A história, na sua forma tradicional, dedicava-se a 'memorizar' os
monumentos do passado, a transformá-los em documentos e em fazer falar os
traços que, por si próprios, muitas vezes não são absolutamente verbais, ou
dizem em silêncio outra coisa diferente do que dizem; nos nossos dias, a
história é o que transforma os documentos em monumentos e o que, onde
dantes se decifravam traços deixados pelos homens, onde dantes se tentava
reconhecer em negativo o que eles tinham sido, apresenta agora uma massa
de elementos que é preciso depois isolar, reagrupar, tomar pertinentes,
colocar em relação, constituir em conjunto (FOUCAULT, 2004, p. 8).
É do historiador a responsabilidade de desconstruir e reconstruir o texto, buscando
encontrar o que o texto revela de proveitoso para o objeto a ser pesquisado. Particularmente,
na Ilíada e na Odisséia, é função do historiador, ou daquele que as tomam por objeto de
12

estudo, descobrir que, encoberto por elementos míticos, existem passagens que acenam a
resquícios de uma antiga civilização, a saber, a civilização micênica. E que mostram, além de
uma sociedade aristocrata, uma comunidade já bastante desenvolvida, com seus costumes e
leis consolidadas, que possivelmente existiu em meados do século XIII a.C., e desapareceu
depois das invasões dóricas.
O essencial é perceber, mediante ao processo interrogatório da fonte, que o fato, como
na Ilíada por exemplo, da vitória dos gregos sobre Tróia, supõe-se derivar substancialmente
do possível autor das obras ser grego, ou seja, devido Homero ser considerado grego é que se
justifica o motivo pelo qual na lenda os gregos vencem a guerra, e não os troianos. Seria
plausível, se Homero realmente existiu e foi o autor autêntico de ambas as obras, pensar que
se no caso ele fosse troiano o mito teria um desfecho diferente? Isso é algo que não se pode
determinar com certeza, mas é uma reflexão a ser feita.
Além disso, ao analisar as fontes propostas, nota-se que Homero canta para o setor
dominante da época, para guerreiros e chefes aristocratas, exalta a herança ilustre dos heróis e
atribuem, mediante os ideais da nobreza, valores cavalheirescos a eles. Os principais
personagens da Ilíada e da Odisséia são reis, sacerdotes, príncipes e guerreiros; sempre são
figuras que se destacam na hierarquia social daquele tempo. Não se faz menção, com exceção
de algumas passagens, a parcela mais humilde, que vive no campo, que é da criadagem ou
presta algum serviço àqueles nobres. A sociedade cantada por Homero representa,
predominantemente, a esfera da população responsável pelas decisões importantes para a
sociedade.
Isso, certamente, demonstra outra intenção. Tal fato, possivelmente, se justifique
devido às canções servirem de alento aos aqueus que regressaram como suplicantes a Ásia
Menor depois de serem expulsos pelos dórios. Esses cultuavam um passado de glórias,
mesmo voltando vencidos à terra que seus antepassados conquistaram. Acredita-se que esse
povo levava consigo um sentimento de orgulho referente às antigas conquistas e ao passado
cheio de riquezas, tal como são expostos na Ilíada e na Odisséia. Esses poemas, supõe-se,
foram transformadas pelos aedos e poetas em uma maneira de se recordar as lembranças, de
modo que eles pudessem recriar para seus jovens uma descendência ilustre da qual eles
podiam se orgulhar. Essa memória heróica, provavelmente, servia como acalento em períodos
de lutas, de escassez de alimentos ou em condições difíceis de qualquer ordem. Essa poderia
13

ser uma justificativa coerente, ou talvez seja mais uma suposição. Todavia, é mais um
questionamento que deve ser feito quando esses poemas são estudados.
Considerações finais
O fundamental é lembrar que ainda que toda e qualquer pesquisa apresente
dificuldades, essas dificuldades podem ser transpostas quando o pesquisador assume,
possivelmente por escolha subjetiva, investigar intensamente aquilo a que se dispôs, quando
quer resolver um problema, que por um motivo ou outro, chama a sua atenção, o comove.
Vale lembrar que independente a qual período histórico se faça referência no estudo,
não se pode atribuir ao documento o título de portador da verdade e de apresentador fidedigno
dos acontecimentos que descreve. Ter em mente, que um documento é sempre produto de
uma sociedade, já abre diversas frentes para a sua análise, desencadeando múltiplos meios de
abordagem para esse documento.
O documento não é inócuo. É antes de mais nada o resultado de uma
montagem, consciente ou inconsciente, da história, da época, da sociedade
que o produziram, mas também das épocas sucessivas durante as quais
continuou a viver, talvez esquecido, durante as quais continuou a ser
manipulado, ainda que pelo silêncio. O documento é uma coisa que fica, que
dura, e o testemunho, o ensinamento (para evocar a etimologia) que ele traz
devem ser em primeiro lugar analisados desmistificando-lhe o seu
significado aparente. O documento é monumento. Resulta do esforço das
sociedades históricas para impor ao futuro – voluntária ou involuntariamente
– determinada imagem de si próprias. (LE GOFF, 1990, p. 547-548)
Quando se escolhe como objeto de estudo os poemas homéricos é preciso considerar
que eles, talvez, nem sejam homéricos. Não se sabe com certeza, conforme já dito, se foi
Homero o autor dos dois poemas, ou se sua sabedoria foi apenas o de reunir os diversos mitos
já preexistentes. Não é possível saber como os versos dos poemas foram originalmente
cantados, sendo recitados oralmente por diversos séculos eles se modificaram inúmeras vezes.
Os poemas que se conhece hoje, provavelmente, nem se assemelhem com aqueles concebidos
pela sociedade grega arcaica. Contudo, a quase 3000 anos de distância desse objeto, é
impossível determinar quantas perguntas atuais ele desperta!
A sociedade de hoje é profundamente distinta da qual os poemas se referem, contudo,
a partir das questões levantadas pelos antigos, é admissível repensar muitas questões atuais, a
14

exemplo a formação humana e sua complexidade. Igualmente, a leitura desses textos nos
permite identificar importantes resquícios de uma sociedade perdida, muito antiga e rica em
todos os sentidos, conferindo a esses textos o valor de respeitáveis meios de testemunho
cultural.
Deste modo, pode-se concluir que os poemas Ilíada e Odisséia, quando avaliados,
investigados, interrogados, revelam muito da convivência grega arcaica, indicam os costumes
civis, religiosos, e econômicos daquela sociedade, sendo, portanto, importantes fontes e
documentos históricos, para o estudo da antiga civilização micênica.
Referências
BALDRY, B. C. A Grécia Antiga: cultura e vida. Tradução de Mario Matos e Lemos.
Lisboa: Verbo, 1969.
BLOCH, M. Apologia da História ou O ofício do historiador. Tradução de André Telles.
Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
BONNARD, A. A Civilização Grega. Tradução de José Saramago. Lisboa: Edições 70,
1980.
BRANDÃO, J. S. Mitologia Grega. Rio de Janeiro: Vozes, 1997.
FEBVRE, Lucien. Combates pela História. 2ed. Tradução de Leonardo Martinho Simões e
Gisela Moniz. Lisboa: Editorial Presença, 1985.
FINLEY, M. I. O legado da Grécia. Tradução de Ivette V.P. de Almeida. Brasília: Ed. UNB,
1998.
FOUCAULT, Michel. Arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense-universitária, 2004.
FUNARI, Pedro Paulo. Fontes arqueológicas. O historiador e a cultura material. In: PINSKY,
Carla Bassanezi (Org.). Fontes históricas. São Paulo: Contexto, 2006.
HOMERO. A Odisséia. Tradução de Fernando C. de Araújo Gomes. São Paulo: Ediouro,
2004.
HOMERO. Ilíada. Tradução de Carlos A. Nunes. São Paulo: Tecnoprint, s/d.
JAEGER, W. Paidéia: a formação do homem grego. Tradução de Artur M. Parreira. São
Paulo: Martins Fontes, 1986.
LE GOFF, Jacques. História e Memória. Tradução de Bernardo Leitão. Campinas: Editora
da UNICAMP, 1990.
15

MARROU, H.-I. História da educação na antigüidade. São Paulo: EPU, 1990.
ROSTOVTZEFF, M. História da Grécia. Tradução de Edmond Jorge. Rio de Janeiro:
Guanabara, 198
16