Videmus nunc per speculum”: A (des)construção da memória ... - UTP

cronológica dos fatos, mas antes “conservar uma ordem de uma
conjunção mais apta, segundo a qual pareciam combinar melhor em
temas diferentes acontecimentos do mesmo tempo, ou em um mesmo
tema acontecimentos de tempos diferentes” (LM, Prólogo, 4). Isso
quer dizer que o Ministro geral não desejava mesmo apresentar um São
Francisco “histórico”. Na verdade, sua intenção era diametralmente
outra, isto é, a Legenda Maior queria “tirar” São Francisco da História,
como bem recordou Giovanni Merlo, para quem
(...) o caráter absoluto do fim evitava reconstruir a concreta
historicidade da experiência evangélica de Frei Francisco e repropor
os episódios de sua vida que, por exemplo, fizessem aparecer as
conflitantes relações do “santo” com sua Fraternidade/Ordem
e, portanto, oferecessem pontos de apoio que justificassem os
conflitos do presente (MERLO, Op cit., p. 120).
Isso ocorria porque a Legenda Maior não havia sido escrita -
ou compilada – para celebrar um santo, nem mesmo para tornar a
trajetória humana de Francisco de Assis mais precisa aos olhos de
todos. A nova Legenda havia nascido para “coroar”, de certa forma,
o programa formativo inaugurado por Frei Boaventura, cujas bases já
se encontravam nas Constituições de Narbonna. Segundo Theophile
Desbonnets, esta “manobra bonaventuriana” era necessária porque
(...) esta legislação não poderia agradar a todos. Boaventura
passou, então, à segunda fase de seu projeto: escrever uma vida
do Fundador que demonstrasse que a legislação da Ordem, isto é,
as Constituições de Narbonne, era boa e estava dentro da linha
correta do espírito de Francisco (DESBONNETS, Op. cit., p. 140).
Se a Legenda Maior deveria refletir, literária e hagiograficamente,
os posicionamentos contidos nas Constituições de Narbonne, a
nova biografia do fundador deveria oferecer aos frades um caminho
formativo a ser observado com rigor. Assim, o “novo” São Francisco
deveria ser
(...) literária e hagiograficamente construído segundo as linhas
e modelos escolhidos e impostos pelo Geral e por aqueles que
apoiavam a interpretação bonaventuriana. É um São Francisco útil
à Ordem e interpretado em chave teológico-espiritual (MERLO,
Op. cit., p. 119).
Isso explicaria porque o São Francisco “retratado” na Legenda
Maior parecia evitar ou mesmo desconhecer as discussões sobre os
temas polêmicos que assaltavam a Ordem, ainda enquanto o santo
vivia e mais ainda no tempo em Frei Boaventura escreveu. Explicaria
também porque alguns episódios narrados nas vitas de Tomás de
Celano e nas outras legendas condenadas foram simplesmente
“esquecidos”, excluídos ou mesmos reinterpretados pelo Ministro
geral na sua nova biografia. Em outras palavras, para Frei Boaventura,
sua Legenda deveria mostrar aos frades, num momento turbulento
vivido pela Ordo Minorum, o caminho tomado pelo santo fundador para
chegar até Deus e, deste modo, em sua pedagogia, recordar as crises
estruturais e individuais do movimento franciscano era considerado
desnecessário ou até mesmo prejudicial.
São Francisco era para Frei Boaventura um “uomo di Dio” (“um
homem de Deus”) e era no campo da teologia e da mística que o santo
deveria ser compreendido. Daí que a Legenda Maior foi compilada
seguindo uma ordem temática – e não cronológica – que pretendia
a ilustrar e ensinar aos frades o posicionamento teológico de Frei
Boaventura. Como observou Certeau, hagiografia e teologia caminham
sempre juntas:
(...) uma teologia está sempre investida no discurso hagiográfico.
Ela é particularmente evidente lá onde a vida do santo serve
Monografias - Universidade Tuiuti do Paraná 42
| História | 2011