Videmus nunc per speculum”: A (des)construção da memória ... - UTP

favor de uma nova Legenda, isso não bastava. Frei Boaventura sentiu-
se obrigado a reforçar a credibilidade de sua narrativa sobre a vida de
São Francisco apoiam-se na testemunha dos frades que viveram com o
santo e, deste modo, lê-se novamente no prólogo da Legenda Maior:
(...) Portanto, para que a verdade de sua vida, que devia ser
transmitida aos pósteros, constasse para mim com mais certeza
e clareza, fui ao lugar onde o homem santo nasceu, conviveu e
morreu, e mantive uma entrevista cuidadosa com pessoas que
foram suas familiares e ainda sobrevivem 38 . E principalmente
com alguns que tiveram consciência de sua santidade e foram
seus principais seguidores, cujo testemunho deve ser tomado
como indubitável, por causa da verdade reconhecida e da virtude
comprovada (LM, Prólogo, 4).
O mesmo apelo às testemunhas confiáveis podia ser encontrado
no decreto de 1266 quando, Frei Boaventura, afirmava que a biografia
por ele composta tinha sido feita a partir daquilo que “ele mesmo ouviu
da boca daqueles que estiveram quase sempre com o bem-aventurado
Francisco” (Deffinitiones).
Entretanto, há um problema aqui. Por que um teólogo (e não
um historiador ou um cronista medieval) estaria tão preocupado
em fundamentar suas decisões tanto jurídicas (o decreto) quanto
hagiográficas (a Legenda Maior) em testemunhas que conviveram
com São Francisco, munindo-se assim “com certeza e com provas”
(“cuncta certitudinaliter sciverint et probata”), se ele mesmo se diz
despreocupado em narrar uma vida cronológica do santo?
Não é intenção deste trabalho discutir detalhadamente a natureza
e o lugar da testemunha no processo epistemológico da construção
da história, mas as reflexões (e provocações) de Paul Ricoeur sobre
o conceito de “testemunha” podem lançar algumas luzes para este
estudo. Para o filósofo,
(...) é na prática cotidiana do testemunho que é mais fácil discernir
(...) o uso histórico do testemunho. Esse emprego coloca-nos de
imediato diante da questão crucial: até que ponto os testemunho
é confiável? Essa questão põe diretamente na balança a confiança
e a suspeita. (...) De fato, a suspeita se desdobra ao longo de
uma cadeia de operações que têm início no nível da percepção de
uma cena vivida, continua no da retenção da lembrança, para se
concentrar na fase declarativa e narrativa da reconstituição dos
traços do acontecimento (RICOEUR, Op. cit., p. 171).
Em outras palavras, o que torna alguém uma testemunha é, num
primeiro momento, a percepção que ela tem de um evento ocorrido
e por ela testemunhado. No caso de Frei Boaventura, que recorreu
ao testemunho dos primeiros frades que viveram com São Francisco,
como compreender tal “percepção” dessas testemunhas diante do fato
de que a maioria dos episódios da vida do santo narrados pela Legenda
Maior foram cópias, mais ou menos fiéis, dos relatos de Tomás de
Celano, contidos em sua Vita I?
Continuando o raciocínio, quando Frei Boaventura foi até Assis à
procura de testemunhas que possam narrar suas memórias sobre São
Francisco, não procurou qualquer frade, mas sim aqueles mais antigos,
que não só haviam convivido com o santo, mas, principalmente, para o
Ministro geral, e que ainda guardavam a “pureza da vontade original”
do fundador.
Aqui, podemos dizer que são os méritos pessoais da testemunha
que “que fazem com que se acostume a acreditar nela (...); neste caso,
o credenciamento equivale à autenticação da testemunha a título
pessoal” (RICOEUR, Ibid., p. 173).
Complementando suas reflexões, Ricoeur chama a atenção para o
fato de que a credibilidade das testemunhas pode se tornar um fator
essencial na construção de uma instituição. Para ele,
Monografias - Universidade Tuiuti do Paraná 40
| História | 2011