Videmus nunc per speculum”: A (des)construção da memória ... - UTP

9.
A mudança muito frequente e dispendiosa de locais, o que tornava
os frades muito inconstantes;
10. E, finalmente, o exagero nos gastos.
Para o historiador francês, Theophile Desbonnets,
(...) que tais defeitos possam ter existido, admitimo-lo (...). Mas
que, após os dez anos de generalato de um homem tão zeloso
como João de Parma, esta enumeração de vícios pudesse ser
considerada como um quadro referencial da Ordem é que provoca
dúvidas. Parece evidente que Boaventura, que até esta altura não
ocupara cargo algum de governo ou de administração dentro da
Ordem, se deixou intoxicar (DESBONNETS, 1987, p. 137).
Nota-se que, mesmo que Frei Boaventura não tivesse uma visão
de totalidade em relação à Ordem que acabara de encabeçar, não
significava que fosse alheio aos problemas que corroíam o movimento
franciscano por dentro. Se, para Desbonnets, parece que a supracitada
“carta dos dez defeitos” foi uma atitude pouco amistosa para um frade
recém-eleito para o mais alto cargo de uma das ordens religiosas mais
celebradas daquele momento, para o pesquisador italiano, Giovanni
Merlo, este documento foi apenas
(...) um primeiro programa em negativo, em vista de um mais eficaz
disciplinamento da Ordem, que teria incluído intervenções de
“eliminação do conflito” e uma formalização teológico-ideológica
do ser Frade menor (MERLO, Op. cit., p. 118).
É ainda Merlo quem observa que, se esta “carta” era somente um
esboço de uma reestruturação da Ordem sentida como urgentemente
necessária por Frei Boaventura, este projeto tomaria duas direções
que se interligavam: uma jurídico-institucional e outra hagiográficoteológica”
(MERLO, Ibid., p. 119).
A crise interna vivida pela Ordem franciscana, já bem ilustrada nos
“dez defeitos” citados, pedia soluções drásticas por parte do governo
geral. Por isso, na linha de uma reestruturação jurídico-institucional, a
criação de Constituições26 mais claras e precisas deveria ser, para Frei
Boaventura, um primeiro passo para a execução de seu programa de
governo. Em relação a isso, sabemos que
(...) desde a aprovação da Regra, em 1223, (...) Capítulos gerais
haviam se realizado e cada um deles havia promulgado estatutos
para precisar a aplicação da Regra. (...) Todos estes estatutos
formavam um conjunto não muito coerente e, provavelmente,
ignorado pela maioria dos frades e, talvez, até por alguns
ministros provinciais. Boaventura fez unificar toda esta legislação,
completou-a e fê-la aprovar pelo Capítulo de Narbonne, em 1260,
três anos após sua eleição (DESBONNETS, Op. cit., p. 137).
Para Desbonnets, estas novas Constituições tiveram um aspecto
demasiadamente áspero, tão áspero que sequer mencionou a herança
espiritual deixada por São Francisco27 , como se obseva:
(...) a primeira coisa que choca o leitor destas Constituições,
ditas de “Narbonne” (...) é a ausência quase total de referências
a São Francisco. Mais de um desses artigos regulamentares teria
merecido uma alusão a São Francisco, o apelo a sua “intenção”,
quando escreveu a Regra ou o exemplo de seu modo de agir. Mas
não! (DESBONNETS, Id.).
Desbonnets aponta para uma característica relevante que marcou
todo o projeto de reestruturação do carisma franciscano: a centralização.
Como já foi tratado nos capítulos anteriores, a Ordem franciscana
na época de Frei Boaventura já havia iniciada, há algumas décadas
atrás, um caminho de clericalização, isto é, de sacerdotalização. Isso
implicava, às vezes, sutil outras vezes mais explícita, desvalorização
dos frades que não eram sacerdotes – os chamados “irmãos leigos”
Monografias - Universidade Tuiuti do Paraná 33
| História | 2011