Capítulo 04.pdf - PUC Rio

270
Suas apreciações sobre o gênio brasileiro, assim como a de muitos outros
escritores imbuídos da missão pátria, pareceram lhe negar a inclinação para o fantástico.
Seguindo por esta senda de afirmações impositivas de um caráter literário meramente
descritivo, estudiosos e críticos realizaram estudos de real interesse acadêmico,
descortinando as intercessões fundamentais entre a ciência naturalista e o contexto de
formação de ficções no qual a prevalência de uma paisagem só-natureza anulou a reação
introspectiva necessária aos fundamentos de uma fantástica romântica brasileira. Flora
Süssekind, seguindo esta forte tendência de abordagem crítica, comparou os romances
iniciáticos nacionais a mapas estéreis de subjetividade, endossando algumas
observações realizadas por Costa Lima no livro O controle do imaginário – razão e
imaginação nos tempos modernos. Refletindo sobre natureza e história nos trópicos, o
teórico afirmou que aqui “o eu individual” não pôde se desdobrar “na tormenta
fantasmagórica de Turner, na penetração poético-filosófica de Hörlderlin”. Mais
adiante ratificou a consideração apontando um “sentimentalismo débil, fácil e
autocomplacente e retoricamente inflado” dos românticos brasileiros se comparados ao
“subjetivismo fácil” dos alemães. Alguns estudos mais atuais como Frestas e Arestas –
a prosa de ficção do romantismo na Alemanha e no Brasil, de Karin Volobuef, mesmo
não negando algum senso de interioridade às personagens, continuaram afastadas de
apreciações mais detidas nesta escritura voltada para as imagens cerebrinas:
em vez de procurar terras fabulosas de magia e sonho, nosso escritor romântico prefere
vasculhar o mundo de forma sóbria e racional – seu intento é partir em busca da
realidade, mais especificamente da realidade brasileira ao longo de algumas décadas do
século XIX. 201
Para ela, reafirmando as palavras de Motta Filho e Heron de Alencar, a
subjetividade na literatura brasileira expressou-se somente através de uma
sentimentalidade por vezes derramada – como a também defendida por Costa Lima –,
dando-lhe uma pátina leve de algo muito diverso das vertigens oníricas assumidas pelo
primeiro romantismo alemão. Volobuef deteve-se nas eminências de uma prosa
mimética, e se em alguma hora assumira o movimento tênue de uma subjetividade
entrevista, descartou-o por prever que seu diminuto gesto se perderia em meio à
avassaladora presença da impessoalidade florestal. Difícil desviar o olhar de um painel
201 VOLOBUEF, Frestas e arestas, op. cit., p.219.