Capítulo 04.pdf - PUC Rio

219
prevaleceu um empenho de valorizar a fábula, que Aristóteles chamou de “reunião de
ações”. Aqui se obteve uma visão de organismo artístico exterior às necessidades da
mente, já que na Grécia a potência de criação artística espelhava as potências da criação
da natureza. 82 Talvez por isto, no entender do filósofo, as características individuais de
cada personagem pouco acrescentavam ao fluxo constante de ações dadas pela tragédia:
O mais importante é a maneira como se dispõem as ações, uma vez que a tragédia não é
imitação de pessoas e sim de ações, da vida, da felicidade, da desventura; mas felicidade
e desventura estão presentes na ação, e a finalidade da vida é uma ação, não uma
qualidade. Os homens possuem diferentes qualidades, de acordo com o caráter, mas são
felizes ou infelizes de acordo com as ações que praticam. Assim, segue-se que as
personagens, na tragédia, não agem para imitar os caracteres, mas adquirem os
caracteres para realizar as ações. Desse modo, as ações e a narrativa constituem a
finalidade da tragédia e, de tudo, a finalidade é o que mais importa. 83
Aristóteles também nutria sérias reservas com relação ao interrompimento da
trama para a inserção dos sonhos ou qualquer artifício fragmentador do andamento da
ação, como deixou claro em seu comentário sobre o uso do deus ex maquina:
Não se deve utilizar o deus ex machina senão para eventos fora do drama, ou
acontecidos no passado, ou que ao homem não seja dado conhecer, ou com ocorrência
no futuro e que por isso requerem predição ou prenúncio; isso porque atribuímos aos
deuses o dom de tudo ver. Também não se deve recorrer ao irracional, no
desenvolvimento das ações; mas, se acontecer, que fique fora do drama, como no Édipo
de Sófocles. 84
Interessante destacar que mesmo nas obras específicas a respeito da alma e de
suas faculdades vai prevalecer em Aristóteles a integridade da ação, ou seja, para ele a
alma se realizavava na espera circunspecta de uma potência e numa atividade integrada
ao movimento do corpo. Sua abordagem anímica e indivisível do ser recusara tudo o
que fragmentasse a inteireza do ato, incluindo aí o ato de pensar. Assumiu a diversidade
das faculdades – a imaginação, o intelecto, a memória –, porém recuou no momento em
82 “Água, ar, terra, fogo. Há algum tempo ouvi de um colega a observação arguta de que os gregos, ao
considerarem esses quatro elementos como constitutivos do universo, pensavam fazer cosmogonia
quando, na verdade, faziam poesia. Provavelmente não seria necessário por cosmogonia na poesia, mas
perceber que, para o espírito grego, os processos cosmogônicos são, essencialmente, movimentos
Po(i)éticos. Com efeito, só a partir de uma visão poética do mundo, implícita na própria raiz da palavra
phýsis, é que o pensamento grego pôde descobrir sua vertente principal: como conciliar a mudança com a
permanência, o que fez enveredar pela reflexão a respeito dos processos de transformação. Do mesmo
modo que phýein expressa essa potencialidade transformadora no âmbito dos fenômenos naturais ( ou
natura naturans ), poeîn remete à mesma potência na esfera das criações humanas”. BRANDÃO, op. cit.,
p. 11.
83 ARISTÓTELES. Os pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1999, p 44.
84 ARISTÓTELES, op. cit., p. 55.