A CULTURA E SEU CONTRÁRIO TC def.pmd

a de Paul Joseph Goebbels (ele tinha nome e sobrenome) dizendo
aquela frase conhecida quando ouvia pronunciada à sua volta a palavra
cultura. Não importa se ele de fato a pronunciou e se o fez sob aquela
forma ou outra: importa a imagem que dele subsiste e que de alguma
forma representa um modo de entender a cultura (o imaginário é a
única coisa que realmente conta, é bom lembrar). E não se trata de
imagem excessivamente distinta daquela fornecida pelos bolcheviques,
quem sabe apenas ainda mais extremada. Recordo-a hoje porque se
políticos, prelados e empresários, inclusive de esquerda, não mais sacam
seus revólveres ou brandem seus artefatos religiosos, sejam eles livros
sagrados, crucifixos ou qualquer outra coisa, quando ouvem a palavra
“cultura” — o que é um enorme progresso, não devemos ser cínicos quanto
a isso — mesmo assim não deixam de desconversar e olhar para o lado se
a escutam mencionada. Já é um grande avanço porque uma outra etapa
foi superada nesse percurso: aquela em que, ao ouvir a palavra irritante,
esboçavam um condescendente, irônico e não tão furtivo sorriso: não
é mais possível fazê-lo hoje, pelo menos não em público.
Esta representação da cultura, em suas duas vertentes, ainda
continha em si uma dimensão da violência cuja evidência tornou-se
irretorquível à medida em que o século avançava: a da fusão da cultura,
tanto em seu sentido de instrumento de ação política imanente quanto
em seu significado de uma entidade abstrata e absoluta, com seu
equivalente prático, o Estado — fusão que será, acaso, a forma máxima
da cultura como violência. Nisso coincidiram tanto os revolucionários
bolcheviques quanto alguém que lhes seria o oposto perfeito, o idealista
Matthew Arnold, para quem cultura era luzes e espiritualidade 51 ...
Ambas imagens desta representação são eloquentes de uma ideia
da cultura como algo incômodo e talvez nefasto e que, por sua vez,
tem de ser reproposta praticamente nos mesmos termos daquela que
se quer substituir, isto é, nos termos da violência — e não apenas uma
cultura em particular como, eventualmente, toda cultura tal como
tradicionalmente reconhecida nas formas consagradas ditas “eruditas”,
traduzidas nas obras de literatura, teatro, artes, música. Os demais
formatos culturais, destacadamente os populares ou folclóricos (nos
quais os intelectuais, sob o império desta representação da cultura,
eram aconselhados a buscar a verdade básica da nova sociedade)
passaram ao longo do século 20 a ser mais bem aceitos em todas as
esferas e por todas as ideologias...
A estas duas figuras contrapõe-se uma terceira, permeando toda
uma sociologia moderna e contemporânea emblemática do desejo de
51 Essays in Criticism. Londres: Dent, 1964.
90 A CULTURA E SEU CONTRÁRIO