A CULTURA E SEU CONTRÁRIO TC def.pmd

expressa operações sectárias 43 . A consequência desse enunciado
político relativo ao Estado-Nação no campo estritamente cultural ou
da cultura estrita é clara. Por certo, seria um despropósito promover a
erradicação daquilo a que, sem que isso seja jamais assim definido e
anunciado, se chama de cultura arcaica e é entendido tradicionalmente
como vetor da identidade cultural. Toda tentativa, porém, de ancorar
aí a identidade cultural que, como até a Agenda 21 reconhece, é
dinâmica, não passa de manifestação profundamente anacrônica ou,
como diz Negri, reacionária e sectária. Esse anacronismo é patente ainda
numa outra proposta com que nos deparamos aqui mesmo no Brasil,
no início de 2003, quando a secretaria de comunicações do governo
federal (não se tratava sequer do próprio ministério da cultura) quis
determinar que as operações de incentivação cultural feitas pelas
empresas ditas estatais ou de economia mista fossem feitas
prioritariamente em manifestações da “cultura popular”, não de cultura
dita erudita, normalmente aquela cultura que é crítica. Tampouco dessa
vez, como em outras no passado, o sentido do que poderia ser
entendido como “cultura popular” foi explicitado; sua enunciação é feita
como se seu conteúdo fosse claro e seu entendimento, pacífico. Cultura
realmente popular hoje, início do século 21, é a televisão e, de modo
mais amplo, o audiovisual. Certamente não era a isso que se referia a
mencionada portaria secretarial, cujo horizonte, não há como ver de
outro modo, remetia à ideia de uma cultura nacional que por ser
nacional deveria ser popular e que, sendo popular, seria nacional, uma
e outra portadores da identidade cultural que se busca preservar e que
vem predefinida pelo aparelho do Estado. O que se tem neste caso é
mais uma manifestação do Estado contra a sociedade, isto é, do Estado
centralizador e unificador contra uma sociedade hoje de cultura fluida
e flutuante. O Estado que assim procede não acredita que a identidade
de todo indivíduo seja dinâmica,nem que deva poder reunir as condições
para assim ser. O Estado não pode acreditar que a identidade de todo
indivíduo seja dinâmica. Esse Estado não quer que a identidade de
seus súditos seja dinâmica. Para o Estado, a unidade é a norma. Como
diz Clastres, o Estado é o Um, o Estado é o Uno, o Estado é o triunfo do
Uno ao passo que a sociedade civil é cada vez mais múltipla, cada vez
mais diversa — como reconhece, aliás, um membro da própria sociedade
política como a Unesco, voz cultural da ONU. Como diz um personagem
de Godard, o indivíduo quer sempre ser dois, o Estado quer sempre
estar sozinho, ser Um, ser o Um. Não adiantará muito lembrar que para
alguma sociedade dita primitiva, como a guarani, o Um é o Mal, em
43 Negri, op. cit., p. 35.
78 A CULTURA E SEU CONTRÁRIO