Tocqueville e Beaumont - sobre o sistema penitenciário nos

igualmente funesto para a ordem da prisão. O empresário, vendo no detento apenas uma
máquina de trabalho, pensa somente, servindo-se dele, no lucro que daí pode provir;
tudo lhe parece bom para excitar seu zelo, e ele se inquieta pouco se os gastos do
condenado são feitos em detrimento da ordem. A extensão de suas atribuições lhe dá,
aliás, na prisão uma importância que ele não deve absolutamente ter; há, portanto,
interesse em lhe afastar da penitenciária tanto quanto for possível, e em combater sua
influência, quando não se pode neutralizá-la.
Pareceu-nos que o mal que assinalamos nesse momento foi geralmente evitado
nos Estados Unidos nas novas penitenciárias que visitamos. Nesses estabelecimentos,
não se adotou exclusivamente o sistema de gestão pública, nem o sistema empresarial.
O uniforme e as roupas de cama dos detentos são ordinariamente fornecidos pelo
superintendente, que faz, ele mesmo, todos os contratos relativos a esses objetos; ele
evita comprar muito, fazendo com que sejam manufaturadas e confeccionadas na prisão,
pelos próprios detentos, as matérias necessárias à vestimenta. Em Auburn, em Singsing,
em Boston, os detentos são alimentados por intermédio de uma empresa, seguindo-se
um contrato que não deve durar mais que um ano. Em Wethersfield, é a prisão que
assume essa despesa. O empresário, que em Auburn está encarregado de alimentar os
prisioneiros, não é o mesmo que lhes faz trabalhar.
Existe também para cada espécie de indústria um empresário diferente; os
contratos sendo assim multiplicados, o mesmo empresário somente pode ter, na prisão,
uma influência circunscrita e passageira. Em Wethersfield, não somente a administração
da prisão alimenta e mantém os detentos sem recorrer a uma empresa, como, ainda, é
ela própria que faz valer a maior parte do trabalho 1 .
Em todos esses estabelecimentos, o empresário não pode, sem nenhum pretexto,
se imiscuir na disciplina interior da prisão, nem pensar em infringir suas regras. Ele não
deve ter nenhum tipo de conversação com os detentos fora do ensinamento da profissão
que ele é obrigado a ensinar; ainda mais, ele somente pode falar com os detentos em
presença e com o consentimento de um dos guardas 2 .
Apesar dessas sábias precauções, a presença nas prisões de empresários ou de
seus agentes não é de forma alguma isenta de inconvenientes. Outrora, a prisão de
Auburn tinha uma gestão pública 3 ; e quando o sistema empresarial foi admitido nesse
lugar, o senhor Elam Lynds, que era então o superintendente, não permitia ao
empresário chegar até o detento. O empresário se comprometia a pagar o preço acertado
pelos objetos manufaturados provindos do trabalho dos prisioneiros, e esses objetos lhe
eram entregues sem que eles vigiassem a execução. A disciplina ganhava muito com
essa ordem de coisas; se é vantajoso restringir as relações que se estabelecem entre o
empresário e os detentos, é melhor ainda fazê-las cessar inteiramente. No entanto, um
sistema semelhante de administração era difícil e caro.
Os empresários, sendo privados do direito de inspecionar os trabalhos,
impuseram à prisão condições desvantajosas; por outro lado, sua exclusão dos ateliês
tornava necessária a presença, neles, de guardas capazes de ensinarem aos detentos o
que estes deviam aprender para sua profissão, e de homens dotados de conhecimentos
técnicos necessários para tal fim não eram fáceis de serem encontrados. Enfim, a venda
de objetos manufaturados era menos fácil e menos produtivo para o superintendente que
para os empresários, ocupados exclusivamente com operações comerciais. Chegou-se,
portanto, ao sistema empresarial tal como nós expusemos; esse sistema, rodeado das
garantias que o acompanham, possui vantagens que parecem bem superiores aos
1 Ver art. 4 da seção 1ª do Regulamento da prisão de Connecticut, peça nº 13.
2 Ver o Relatório de G. Powers, 1828, p. 42. – Sobre Boston, ver Regulações, 1º de janeiro, 1831.
3 Ver o Relatório de Gersh. Powers, p. 41, 1828.
55