PDF(3.4 MB) - PGET - UFSC

166
positiva. Segundo ele, 334 a alusão do autor do ensaio não é condenatória.
Se Borges emprega “desinfectar”, faz isso para indicar que uma versão
que acaba reescrevendo e domesticando o original sempre mantém as
línguas de partida e de chegada mais consideravelmente separadas do
que uma tradução literal, ou seja, uma versão mais livre evita que a
língua de chegada se contamine com aquela da qual se traduz, o que
seria mais fácil de acontecer em versões literais.
O que Waisman não considera em sua colocação é que em “Los
traductores” Borges não aponta na tradução de Lane uma liberdade de
reescritura como a que vê consubstancial às de Galland, Burton ou
Mardrus. Pelo contrário, como já foi citado há pouco, a tradução de
Lane é, segundo o seu juízo, de uma admirável veracidade, tendo como
defeito apenas os subterfúgios impelidos pelo puritanismo de seu
tradutor. Assim, quando Lane traduz livremente, Borges não vê nisso
uma intenção, mas sim uma distração afortunada.
Desse modo, por exemplo, o escritor crê que é senão uma
distração o uso anacrônico do adjetivo “romantic” no início da tradução
de Lane; “lo cual es una especie de futurismo, en una boca musulmana y
barbada del siglo doce”. 335 A essa observação, seguem-se outras que
caracterizam a posição de Borges: “Alguna vez la falta de sensibilidad le
es propicia, pues le permite la interpolación de voces muy llanas en un
párrafo noble, con involuntario buen éxito.” 336 Entretanto, para ele, um
dos pontos altos das recriações não intencionais do tradutor inglês seria
esta frase encontrada na “História da Cidade de Bronze”: “And in this
334 WAISMAN. Op. cit., p. 77.
335 BORGES. Historia de la Eternidad, OC1, p. 400.
336 Id. Ibid., loc. cit.