Pelas tramas de uma cidade migrante (Joinville, 1980-2010)

258
se confunde com ela. Ao defender o programa de uma “história política
das populações”, defende ao mesmo tempo a pertinência de estudos que
ponham em causa as definições e os delineamentos que as próprias
populações dão a si mesmas, bem como as análises sobre suas práticas
sociais e culturais. Se as abordagens desse programa se fundamentam
na “dialética do tratamento de massa e individualização de casos”, do
diálogo no campo historiográfico geral e dele com as outras ciências
sociais, é que se pode cada vez mais refletir sobre a complexidade da
“pré-definição da população de estudo por critérios objetivistas” 14 .
Os dados demográficos sobre a população de Joinville
constituem, assim, uma (e não a única) referência de pesquisa sobre
o urbano. Ao analisá-los, é preciso considerar a interação, situada
historicamente, entre as categorias, os procedimentos estatísticos, as
instituições e a própria população. Contudo não enveredarei por esse
caminho, ainda que ao analisar os três censos vislumbrasse problemas
de pesquisa bastante instigantes. Volto minhas atenções aqui propondo
uma abordagem baseada na metodologia da história oral e, por isso, os
dados demográficos, as estatísticas e as percentagens são tomadas como
entradas para buscar as subjetividades e as narrativas de memória.
A historiadora espanhola Mercedes Vilanova, embora seja
reconhecida no campo historiográfico pelas pesquisas que realizou com a
história oral, afirma que as estatísticas foram fontes imprescindíveis para
o seu trabalho. A “porcentagem da porcentagem”, por ela denominada
“estatística qualitativa fina”, teria lhe colocado “perguntas que só a
fonte oral pode[ria] responder” 15 . Acredita que, pelo fato de a fonte
oral constituir uma fonte viva, sua face inacabada corrobora o caráter
inacabado da própria história. Além disso, a gravação de narrativas teria
permitido ao campo historiográfico, pela primeira vez, “diferenciar o
coletivo do pessoal” 16 .
Dessa perspectiva, valho-me das reflexões de dois historiadores
sobre seus objetos de investigação que, embora distintos, ressaltam
a importância dos diálogos que põem em causa as diferenças como
referência para o fortalecimento da própria operação historiográfica.
As suas semelhantes conclusões permitem-me reforçar a pertinência
14 ROSENTAL, Paul-André. Op. cit. p. 192.
15 VILANOVA, Mercedes. Pensar a subjetividade – estatísticas e fontes orais. In: FERREIRA,
Marieta de Moraes (Org.). História oral e multidisciplinaridade. Rio de Janeiro: CPDOC/
FGV, 1994. p. 52.
16 Id. Ibid. p. 48.