Pelas tramas de uma cidade migrante (Joinville, 1980-2010)

160
as inteligências nem as idéias são desencarnadas” 9 . Na perspectiva da
história, um discurso deve, então, ser concebido não como testemunho
de uma realidade, mas como uma representação – nem única, nem
universal – que envolve o contexto e os interesses que permeiam a
produção dos seus sentidos.
Por um lado, no mundo do texto, a relação estabelecida com o
real é edificada com base em modelos e recortes intelectuais adotados
pelos próprios escritores em cada situação de escritura. Por outro lado,
avistados nas suas estratégias, os discursos, mesmo nas suas sinuosidades,
não abarcariam de modo pleno a forma e o conteúdo das representações
e das práticas culturais relativas ao destinatário (imaginado pelo autor),
aos leitores ou aos usuários. Isso porque a leitura é uma apropriação que
não se confunde com a assimilação passiva de literalidades. Se assim
fosse teria de considerar que um texto, qualquer que seja, é dotado de
significados apriorísticos. Defendo a ideia, abstraída de Chartier, de
que a leitura é uma apropriação e como tal todo leitor se torna uma
espécie de coautor do texto.
Quais seriam os caminhos metodológicos a serem trilhados para
analisar os discursos e, a partir deles, produzir uma escrita histórica?
Primeiramente, penso ser preciso não perder de vista a aproximação
teórica que procuro sustentar entre o historiador Roger Chartier e a
linguista Eni Orlandi. Isto é, um discurso é carregado de gestos e desejos
de significação; um autor escreve seu discurso a partir de um lugar e
momento, e isso envolve as regras ligadas ao gênero de escrita que adota
e que, de certa maneira, o constrange. O conteúdo do discurso diz respeito
não apenas ao lugar/momento do autor, mas à sociedade que atravessa,
circula e invade seus dizeres, mesmo que o autor não se dê conta disso.
Como sintetiza Chartier, a escrita “é ela própria leitura de uma outra
escrita” e “o que é real, de fato, não é somente a realidade visada pelo
texto, mas a própria maneira como ele a visa, na historicidade de sua
produção e na estratégia de sua escritura” 10 .
Num segundo momento, como produção de um lugar e de
um tempo, o discurso deixa entrever a intencionalidade de interesses
de quem o enuncia. Porém, por estar aberto a leituras múltiplas, não
possui significações dadas por si mesmo, mas das leituras que também
o constroem, e nisso se inclui a leitura do próprio historiador. Dessa
perspectiva, ganha importância a reflexão de Michel de Certeau acerca
9 CHARTIER, Roger, 2002. Op. cit. p. 68.
10 Id. Ibid. p. 56.