Pelas tramas de uma cidade migrante (Joinville, 1980-2010)

158
mas como instância que “põe em relação sujeitos e sentidos afetados
pela língua e pela história”, cujos efeitos são “múltiplos e variados”.
Por isso, não é possível tratá-lo opondo “o subjetivo ao objetivo, o
processo ao produto” 3 . Nele (e por ele) mover-se-ia o complexo jogo
de relações sociais e simbólicas que articularia, igualmente, processos
de identificação e de construções argumentativas sobre o real.
Assim, o discurso, por meio da linguagem, não produz apenas
sentidos, mas “está investido de significância para e por sujeitos” 4 nos
contextos históricos em que são produzidos e lidos. Isso quer dizer que
me voltando à compreensão dos discursos, tanto os historiográficos
quanto os da imprensa, guardadas as especificidades de cada um, não
posso lhes retirar a historicidade, sem a qual juízos extemporâneos
sobre os seus termos e argumentos comprometeriam sua adoção como
fonte de “significância para e por sujeitos”.
Uma leitura que considere os dizeres não apenas como
“mensagens a serem decodificadas”, mas como “efeitos de sentidos”
que são criados e que de alguma forma estão “presentes no modo
como se diz”, ainda requer, segundo Orlandi, compreender a relação
do “dizer com a exterioridade”, pois o que é dito no discurso seria
uma evidência sobre o que é dito também em outros lugares – ou
mesmo sobre “o que não é dito” –, de modo a compreender que “as
margens do dizer do texto também fazem parte dele” 5 .
Se a língua é condição de possibilidade do dizer, o dizer do
discurso seria edificado por uma “prática discursiva”, ou seja, pelo
exercício de relacionar palavras a significados sob “determinadas
condições”, incluindo a “memória” e os “esquecimentos” discursivos
como elementos da sua produção.
Ao proceder a uma análise de discursos, essas questões, segundo
a autora, devem ser consideradas. Todavia são os dispositivos teóricos,
interpretativos e de análise adotados pelo próprio pesquisador (na
leitura que empreende) que corroboram a noção de que o discurso é
fonte permanentemente sujeita a mudanças.
Não vou enveredar pelos campos metodológicos da “análise
de discurso”, tal como proposta por Orlandi, pois, além de me faltar
3 ORLANDI, Eni Puccinelli. Op. cit. p. 22.
4 Id. Ibid. p. 26.
5 Id. Ibid. p. 30.