Número 11 (jan-jun/09) - Dialogarts - Uerj
Número 11 (jan-jun/09) - Dialogarts - Uerj Número 11 (jan-jun/09) - Dialogarts - Uerj
prática, contém tensões internas. (RORTY: 1991b, p.16) Os pragmáticos querem substituir a idéia de “objetividade” pela de “concordância não-forçada”. Esta última refere-se a “nós”, um “nós” etnocêntrico. Para Rorty, nós sempre podemos ampliar os “nossos” escopos observando outras pessoas ou culturas como membros ou representantes, tanto quanto nós mesmos, de alguma comunidade de investigação — tratando-os enquanto partes de um grupo, no interior do qual a concordância não-forçada deve ser buscada. O que não podemos fazer é nos lançar para além de todas as comunidades humanas numa incursão a-histórica e finita, não contingente, não etnocêntrica. Essa passagem diz respeito justamente a porção de filiação à tradição, costumes e valores que sempre nos interpela. Negar essa porção é negar os próprios limites. A democracia, nesse contexto, se inscreve como elemento que permite esse encontro sempre precipitado, que possibilita a “conversação” e o “acordo”. A “conversação” e o “acordo” como possibilidades viabilizadas pela democracia não acontece certamente sem as devidas tensões; disso o próprio Rorty está advertido. O pragmatismo não se vê iludido frente aos limites (da Linguagem, do Homem, da vida, etc.). Poderíamos até arriscar que — utilizando o jargão psicanalítico — o pragmatismo está advertido da sua castração, mas nem por isso desiste da causa que toma como sua. A valorização e prioridade rortyana das práticas democráticas e liberais sobre qualquer outra e do confronto livre e aberto para negociações é profundamente atacado por alguns dos seus críticos. De certo modo, Rorty é considerado, às vezes, apenas mais um democrata liberal americano, ou um relativista pretensioso7 . De qualquer maneira, suas posições políticas, práticas, discursivas são afinadas com posições deweyanas de igual dimensão onde a contingência, historicidade, ironia pública, solidariedade assumem um caráter norteador frente a ou- 7. O apelo rortyano à democracia parece muitas vezes pouco razoável, por exemplo, na ótica desconstrucionista derridiana, onde a democracia está sempre “por chegar”, atravessada pela indecidibilidade e mantendo para sempre aberto seu elemento de promessa (RORTY, DERRIDA et al: 1998). Caderno Seminal Digital, Ano 15, Nº 11, V 11, ( Jan / Jun 2009) - ISSN 1806-9142 132
tras práticas justificando, quando possível, cada escolha. O traço mar- cadamente etnocêntrico o faz falar a partir do lugar que lhe parece mais justo, mais próximo da possibilidade do exercício dessas práticas que tanto acalenta (solidariedade, tolerância, democracia). Certamente, seu pragmatismo não oferece nenhuma garantia, nenhuma saída fácil frente às dificuldades mais urgentes como a fome, a miséria, os regimes autoritários e perversos, a loucura, a morte, etc. Seu pragmatismo é uma aposta na esperança social, sem qualquer fundamentação objetiva ou ahistórica. Para ele, é possível apostar em tais práticas por uma condição de solidariedade não fundamentada em qualquer proposição científica, objetivamente válida ou qualquer versão humanista-cristã dos seres humanos8 (RORTY: 1991b, p.59). Da perspectiva de um discurso que acolha o pensamento de Wittgenstein, Dewey e Donald Davidson, não é possível se falar de uma teoria ou de uma descrição que seja, por si só, a “melhor explicação” do mundo. Como podemos encontrar nestes autores citados, mas também em William James, uma explicação sobre a natureza das coisas é o que é conveniente e útil aos nossos interesses e responde às nossas crenças (JA- MES, 1995). Uma explicação (científica, religiosa ou cotidiana) sempre será uma descrição que, obrigatoriamente, deverá conviver com inúmeras outras descrições alternativas. Como afirma Hilary Putnam (1992, p. 45), não podemos falar do ponto de vista do olho de Deus; não há qualquer descrição que seja “mais próxima” do mundo (RORTY: 1991b, p.60). Deste modo não temos, conclui Rorty, uma linguagem que sirva como base neutra permanente para formular todas as boas hipóteses explicativas ou a melhor chave interpretativa. Uma linguagem para observar o mundo diretamente, mas que seja neutra em relação às nossas perspectivas e interesses, é simplesmente inútil. Assim, segue ele, é improvável que a epistemologia – como tentativa para tornar todos os 8. Um exemplo dessa versão humanista-cristã lançado por Rorty é a Declaração de Helsinki, onde podemos verificar o caráter fundacionista, essencialista dos direitos humanos ali expostos (RORTY, 1995). Caderno Seminal Digital, Ano 15, Nº 11, V 11, ( Jan / Jun 2009) - ISSN 1806-9142 133
- Page 82 and 83: direta do LDP, nem do professor. Ve
- Page 84 and 85: JURADO, S. e ROJO, R. H. R. A leitu
- Page 86 and 87: O MITO DO OBJETIVISMO: ALGUMAS IMPL
- Page 88 and 89: 4. “Há uma realidade objetiva e
- Page 90 and 91: tivismo exerce influência. Em sua
- Page 92 and 93: lativa ao nosso sistema conceptual.
- Page 94 and 95: não oferece conhecimento do real.
- Page 96 and 97: Portanto, entende-se que a verdade
- Page 98 and 99: verdades de uma língua são difici
- Page 100 and 101: não conseguem explicar a maneira q
- Page 102 and 103: O ENSINO DA LEITURA A ALUNOS DEFICI
- Page 104 and 105: clínico-pedagógico prestou-se à
- Page 106 and 107: nar oportunidades diferenciadas de
- Page 108 and 109: podem ser os caminhos seguidos e di
- Page 110 and 111: tifica-se por: a) ter apoio na LDB
- Page 112 and 113: na área específica, ou ainda, uma
- Page 114 and 115: OMS [Organização Mundial de Saúd
- Page 116 and 117: (1989) e de Karl-Otto Apel (1985).
- Page 118 and 119: avaliação histórico-social de co
- Page 120 and 121: vel” (DILTHEY: 1984, p.151). Esse
- Page 122 and 123: um processo de “comunicação dia
- Page 124 and 125: pria como causa, sem nenhum sentido
- Page 126 and 127: primeiro encontrar um novo modo de
- Page 128 and 129: p.247-8). A hermenêutica é, em bo
- Page 130 and 131: liberal americana), ou corremos o r
- Page 134 and 135: discursos comensuráveis, quantific
- Page 136 and 137: Referências APEL, K. O. La transfo
- Page 138 and 139: PISTAS DE CONTEXTUALIZAÇÃO NA SIN
- Page 140 and 141: 1. Fundamentos teóricos A Sociolin
- Page 142 and 143: ir ao processo situado de interpret
- Page 144 and 145: Com essa noção, enfatiza-se a nat
- Page 146 and 147: discurso é visto como uma atividad
- Page 148 and 149: A mediadora se alinha como a animad
- Page 150 and 151: A partir da linha 36, Rui inicia su
- Page 152 and 153: para se fazer o empréstimo”) nos
- Page 154 and 155: o início a mediadora se alinha com
- Page 156 and 157: Referências bibliográficas COUPER
- Page 158 and 159: O PAPEL DA METÁFORA NA ARGUMENTAÇ
- Page 160 and 161: ambiente de trabalho pode ser descr
- Page 162 and 163: estar apoiados em fatos e acompanha
- Page 164 and 165: mentativo. Além disso, considerou
- Page 166 and 167: cos relativos aos editoriais são a
- Page 168 and 169: ção: tornar o texto mais criativo
- Page 170 and 171: gens familiares aos leitores foi, e
- Page 172 and 173: vaguardas, como a que condiciona a
- Page 174 and 175: CONSERTO, mas numa conotação nega
- Page 176 and 177: Referências ABREU, A.S. Metáfora
- Page 178 and 179: QUADRILÁTERO: AS IMPRESSÕES OLFAT
- Page 180 and 181: iagados e cheios de fadiga, recuper
tras práticas justificando, quando possível, cada escolha. O traço mar-<br />
cadamente etnocêntrico o faz falar a partir do lugar que lhe parece mais<br />
justo, mais próximo da possibilidade do exercício dessas práticas que<br />
tanto acalenta (solidariedade, tolerância, democracia). Certamente, seu<br />
pragmatismo não oferece nenhuma garantia, nenhuma saída fácil frente<br />
às dificuldades mais urgentes como a fome, a miséria, os regimes autoritários<br />
e perversos, a loucura, a morte, etc. Seu pragmatismo é uma<br />
aposta na esperança social, sem qualquer fundamentação objetiva ou ahistórica.<br />
Para ele, é possível apostar em tais práticas por uma condição<br />
de solidariedade não fundamentada em qualquer proposição científica,<br />
objetivamente válida ou qualquer versão humanista-cristã dos seres humanos8<br />
(RORTY: 1991b, p.59).<br />
Da perspectiva de um discurso que acolha o pensamento de Wittgenstein,<br />
Dewey e Donald Davidson, não é possível se falar de uma teoria<br />
ou de uma descrição que seja, por si só, a “melhor explicação” do<br />
mundo. Como podemos encontrar nestes autores citados, mas também<br />
em William James, uma explicação sobre a natureza das coisas é o que é<br />
conveniente e útil aos nossos interesses e responde às nossas crenças (JA-<br />
MES, 1995). Uma explicação (científica, religiosa ou cotidiana) sempre<br />
será uma descrição que, obrigatoriamente, deverá conviver com inúmeras<br />
outras descrições alternativas. Como afirma Hilary Putnam (1992, p. 45),<br />
não podemos falar do ponto de vista do olho de Deus; não há qualquer<br />
descrição que seja “mais próxima” do mundo (RORTY: 1991b, p.60).<br />
Deste modo não temos, conclui Rorty, uma linguagem que sirva<br />
como base neutra permanente para formular todas as boas hipóteses<br />
explicativas ou a melhor chave interpretativa. Uma linguagem para<br />
observar o mundo diretamente, mas que seja neutra em relação às nossas<br />
perspectivas e interesses, é simplesmente inútil. Assim, segue ele,<br />
é improvável que a epistemologia – como tentativa para tornar todos os<br />
8. Um exemplo dessa versão humanista-cristã lançado por Rorty é a Declaração de Helsinki, onde podemos verificar o caráter fundacionista,<br />
essencialista dos direitos humanos ali expostos (RORTY, 1995).<br />
Caderno Seminal Digital, Ano 15, Nº <strong>11</strong>, V <strong>11</strong>, ( Jan / Jun 20<strong>09</strong>) - ISSN 1806-9142<br />
133
Change language