Número 11 (jan-jun/09) - Dialogarts - Uerj
Número 11 (jan-jun/09) - Dialogarts - Uerj Número 11 (jan-jun/09) - Dialogarts - Uerj
p.247-8). A hermenêutica é, em boa medida, uma tentativa de oposi- ção a esta proposição e o pragmatismo assume essa oposição como pro- posta, redescrevendo inclusive a idéia de comensurabilidade (RORTY: 1988a, p.257) como a possibilidade de reunião de um conjunto de regras que nos oriente no sentido de alcançarmos um acordo racional acerca do que provoca conflito e dúvidas (RORTY: 1988a, p.247-8). A noção dominante de epistemologia é que para sermos racionais, para sermos completamente humanos, para fazermos o que devemos, precisamos de ser capazes de arranjar um acordo com outros seres humanos. Construir uma epistemologia é encontrar a quantidade máxima de terreno comum com os outros. (RORTY: 1988a, p.248) A Hermenêutica, de mirada rortyana, vê as relações entre vários discursos como as dos fios numa possível “conversação”; uma conversação que não pretenda se sustentar sobre uma base disciplinar que defina o lugar e as competências dos locutores; mas, ao contrário, uma conversação onde nunca se perde a esperança de acordo. Esta esperança não é a esperança da descoberta de um solo comum anteriormente existente, mas simplesmente a esperança de acordo, ou pelo menos, de desacordo excitante e que de algum modo provoque conseqüências frutíferas. A Hermenêutica trata-os como unidos e próximos naquilo a que ele chama uma societas – pessoas cujos caminhos pela vida se encontraram, unidas muito mais pela civilidade do que por um objeto comum ou por um solo comum. E sobre a idéia de “conversação” a Epistemologia e a Hermenêutica se distinguem radicalmente pois, nas palavras rortyanas, “para a epistemologia a conversação é inquérito implícito e para a hermenêutica, o inquérito é conversação de rotina” (RORTY: 1988a, p.249-50). Deste ponto de vista, portanto, a linha entre os respectivos domínios da Epistemologia e da Hermenêutica não é uma questão de diferença entre as “Ciências da Natureza” e a “Ciências do Homem”, nem entre Caderno Seminal Digital, Ano 15, Nº 11, V 11, ( Jan / Jun 2009) - ISSN 1806-9142 128
fato e valor, nem entre o teorético e o prático, nem entre o “conhecimen- to objetivo” e algo mais escorregadio, mais frágil e mais dúbio. Isto sig- nifica que somente podemos obter comensuração epistemológica onde já tivermos acordado práticas de inquérito (ou, de um modo mais geral, de discurso), onde já tivermos alcançado um vocabulário comum onde os parceiros se reconheçam (RORTY: 1988a, p.251-2). A Hermenêutica não é “outra maneira de conhecer” – “compreender” como oposto à (previsiva) “explicação”. Contrariamente, a Hermenêutica é antes outra forma de perceber o universo de problemas e tensões. Seguramente, não faz distinções entre a compreensão, explicação e interpretação. Rorty acredita que contribuiria para a clareza filosófica se déssemos simplesmente a noção de “cognição” à ciência prognóstica e parássemos de nos preocupar com “métodos cognitivos alternativos”. Em sua análise, a palavra conhecimento não pareceria ser digna de disputa se não fosse a tradição kantiana de que ser um filósofo é possuir uma “teoria do conhecimento” e a tradição platônica de que a ação que não se baseia no conhecimento da verdade de proposições é “irracional” (RORTY: 1988a, p.276). Segundo Rorty (1991b, p.28-9), o pragmático admite que não possui nenhum ponto de partida a-histórico, através do qual apoia os hábitos das democracias modernas que ele elogia e mesmo participa. Essas conseqüências e asserções são justamente o que desejam e esperam os partidários da solidariedade. Mas dentre os partidários da objetividade, elas provocam, mais uma vez, o temor do dilema formado pelo etnocentrismo por um lado e pelo relativismo do outro. Torna-se muito claro, portanto, na leitura da obra rortyana, a crença de que devemos estabelecer um privilégio especial (“privilégio” aqui não diz respeito à nenhuma fundamentação epistemológica, mas moral) para a nossa própria comunidade (e, no caso especial de Rorty, para a comunidade democrático- Caderno Seminal Digital, Ano 15, Nº 11, V 11, ( Jan / Jun 2009) - ISSN 1806-9142 129
- Page 78 and 79: 6. Considerações finais Na propos
- Page 80 and 81: am efetivamente possibilidades de l
- Page 82 and 83: direta do LDP, nem do professor. Ve
- Page 84 and 85: JURADO, S. e ROJO, R. H. R. A leitu
- Page 86 and 87: O MITO DO OBJETIVISMO: ALGUMAS IMPL
- Page 88 and 89: 4. “Há uma realidade objetiva e
- Page 90 and 91: tivismo exerce influência. Em sua
- Page 92 and 93: lativa ao nosso sistema conceptual.
- Page 94 and 95: não oferece conhecimento do real.
- Page 96 and 97: Portanto, entende-se que a verdade
- Page 98 and 99: verdades de uma língua são difici
- Page 100 and 101: não conseguem explicar a maneira q
- Page 102 and 103: O ENSINO DA LEITURA A ALUNOS DEFICI
- Page 104 and 105: clínico-pedagógico prestou-se à
- Page 106 and 107: nar oportunidades diferenciadas de
- Page 108 and 109: podem ser os caminhos seguidos e di
- Page 110 and 111: tifica-se por: a) ter apoio na LDB
- Page 112 and 113: na área específica, ou ainda, uma
- Page 114 and 115: OMS [Organização Mundial de Saúd
- Page 116 and 117: (1989) e de Karl-Otto Apel (1985).
- Page 118 and 119: avaliação histórico-social de co
- Page 120 and 121: vel” (DILTHEY: 1984, p.151). Esse
- Page 122 and 123: um processo de “comunicação dia
- Page 124 and 125: pria como causa, sem nenhum sentido
- Page 126 and 127: primeiro encontrar um novo modo de
- Page 130 and 131: liberal americana), ou corremos o r
- Page 132 and 133: prática, contém tensões internas
- Page 134 and 135: discursos comensuráveis, quantific
- Page 136 and 137: Referências APEL, K. O. La transfo
- Page 138 and 139: PISTAS DE CONTEXTUALIZAÇÃO NA SIN
- Page 140 and 141: 1. Fundamentos teóricos A Sociolin
- Page 142 and 143: ir ao processo situado de interpret
- Page 144 and 145: Com essa noção, enfatiza-se a nat
- Page 146 and 147: discurso é visto como uma atividad
- Page 148 and 149: A mediadora se alinha como a animad
- Page 150 and 151: A partir da linha 36, Rui inicia su
- Page 152 and 153: para se fazer o empréstimo”) nos
- Page 154 and 155: o início a mediadora se alinha com
- Page 156 and 157: Referências bibliográficas COUPER
- Page 158 and 159: O PAPEL DA METÁFORA NA ARGUMENTAÇ
- Page 160 and 161: ambiente de trabalho pode ser descr
- Page 162 and 163: estar apoiados em fatos e acompanha
- Page 164 and 165: mentativo. Além disso, considerou
- Page 166 and 167: cos relativos aos editoriais são a
- Page 168 and 169: ção: tornar o texto mais criativo
- Page 170 and 171: gens familiares aos leitores foi, e
- Page 172 and 173: vaguardas, como a que condiciona a
- Page 174 and 175: CONSERTO, mas numa conotação nega
- Page 176 and 177: Referências ABREU, A.S. Metáfora
fato e valor, nem entre o teorético e o prático, nem entre o “conhecimen-<br />
to objetivo” e algo mais escorregadio, mais frágil e mais dúbio. Isto sig-<br />
nifica que somente podemos obter comensuração epistemológica onde<br />
já tivermos acordado práticas de inquérito (ou, de um modo mais geral,<br />
de discurso), onde já tivermos alcançado um vocabulário comum onde<br />
os parceiros se reconheçam (RORTY: 1988a, p.251-2).<br />
A Hermenêutica não é “outra maneira de conhecer” – “compreender”<br />
como oposto à (previsiva) “explicação”. Contrariamente, a Hermenêutica<br />
é antes outra forma de perceber o universo de problemas e tensões.<br />
Seguramente, não faz distinções entre a compreensão, explicação<br />
e interpretação. Rorty acredita que contribuiria para a clareza filosófica<br />
se déssemos simplesmente a noção de “cognição” à ciência prognóstica<br />
e parássemos de nos preocupar com “métodos cognitivos alternativos”.<br />
Em sua análise, a palavra conhecimento não pareceria ser digna de disputa<br />
se não fosse a tradição kantiana de que ser um filósofo é possuir<br />
uma “teoria do conhecimento” e a tradição platônica de que a ação que<br />
não se baseia no conhecimento da verdade de proposições é “irracional”<br />
(RORTY: 1988a, p.276).<br />
Segundo Rorty (1991b, p.28-9), o pragmático admite que não possui<br />
nenhum ponto de partida a-histórico, através do qual apoia os hábitos<br />
das democracias modernas que ele elogia e mesmo participa. Essas<br />
conseqüências e asserções são justamente o que desejam e esperam os<br />
partidários da solidariedade. Mas dentre os partidários da objetividade,<br />
elas provocam, mais uma vez, o temor do dilema formado pelo etnocentrismo<br />
por um lado e pelo relativismo do outro. Torna-se muito claro,<br />
portanto, na leitura da obra rortyana, a crença de que devemos estabelecer<br />
um privilégio especial (“privilégio” aqui não diz respeito à nenhuma<br />
fundamentação epistemológica, mas moral) para a nossa própria comunidade<br />
(e, no caso especial de Rorty, para a comunidade democrático-<br />
Caderno Seminal Digital, Ano 15, Nº <strong>11</strong>, V <strong>11</strong>, ( Jan / Jun 20<strong>09</strong>) - ISSN 1806-9142<br />
129
Change language