C rítica à E conom ia V erde - Fundação Heinrich Böll

pessoas reivindicavam localmente a participação em uma política comunitária
mais justa e mais ambiental. Algumas alianças entre cidades e municípios, até
mesmo transnacionais, subsistem até hoje.
Infelizmente, os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (2000) não se
basearam neste plano de ação de 1992 e, no que se refere aos objetivos ambientais,
representam até mesmo um retrocesso em relação ao que se conseguiu na Rio 92. No
que tange à desigualdade socioambiental e à pobreza no globo, lamentavelmente
as tendências não mudaram, apesar de substanciais diferenças regionais. Os 20%
mais pobres da população mundial disputam apenas 2% da riqueza global. E
ainda são cerca de 25% da população mundial os responsáveis por três quartos
das emissões mundiais de CO2, sendo que a participação dos países emergentes
aumentou. Para um terço da população mundial que vive diretamente dos recursos
naturais, as condições de vida pioraram em vez de melhorarem nos últimos 20
anos por causa das mudanças climáticas, da erosão dos solos, da escassez de água,
do desmatamento, da perda de biodiversidade e do confisco de terras.
A Declaração do Rio dos chefes de Estado e de governo, finalmente, contém
orientações ambientais importantes para a ação econômica, bem como os
princípios da precaução e do poluidor-pagador. O problema é que eles não são
cumpridos de forma suficientemente coerente. Caso contrário, nos últimos 20
anos teriam sido registradas muito menos destruição ambiental e poluição da
biosfera e da atmosfera.
O que mais mudou ao longo dos últimos 20 anos foi a geografia econômica
do mundo. É verdade que as constelações de interesses e conflitos já eram bem
mais complicadas durante a Rio 92 do que muitos admitem. Mesmo assim, a
Rio 92 ainda era marcada pelo velho conflito Norte-Sul. O poder negociador dos
países industrializados tinha poucas fissuras. Seu principal objetivo era tentar
integrar melhor os crescentes problemas ambientais transnacionais no contexto
das Nações Unidas.
Os países em desenvolvimento impuseram a condição de que o “desenvolvimento”
fosse a segunda palavra importante da Rio 92, ao lado de meio
ambiente. A retórica da Declaração do Rio pende mais para o desenvolvimento
do que para o meio ambiente. Nela, defendeu-se novamente o “direito ao
desenvolvimento” e usou-se muita diplomacia para que não restasse nenhuma
frase que pudesse ser interpretada como obstáculo a isso. Esse compromisso veio
ao encontro dos países industrializados e em desenvolvimento, já que, a despeito
da crise ambiental, fez com que os negócios pudessem continuar sendo feitos.
Esse business as usual é lamentado hoje em qualquer relatório sobre o estado do
meio ambiente global. Por isso, precisa ser superado.
Novas constelações de interesses e de poder
As categorias políticas “Norte” e “Sul” hoje em dia se aplicam menos ainda do que
em 1992. A globalização econômica inutilizou essa diferenciação, mesmo que ela
16
Crítica à Economia Verde Impulsos para um Futuro Socioambiental Justo Justo