Revista Sinais Sociais N20 pdf - Sesc

sido “devoradas” pela cultura local, permitindo inclusive que o cinema
japonês se fizesse com seus próprios capitais.
A questão brasileira era distinta. Aqui, nem a cópia (ou imitação)
prevaleceu sempre, nem a “devoração” (antropofágica?) vingou efetivamente.
Como já citado, estávamos em uma espécie de entre-lugar,
presos àquela “dialética rarefeita entre o não ser e o ser outro”. Nossa
síntese era precária, mas existia, mesmo que sob o signo do paradoxo.
Por exemplo, as imagens criadas pelo ocupante moderno, os Estados
Unidos e sua indústria das imagens para ocupação, curiosamente viravam
“coisa nossa”:
não é que tenhamos nacionalizado o espetáculo importado como os
japoneses o fizeram, mas acontece que a impregnação do filme americano
foi tão geral, ocupou tanto espaço na imaginação coletiva de
ocupantes e ocupados, excluídos apenas os últimos estratos da pirâmide
social, que adquiriu uma qualidade de coisa nossa na linha de que
nada nos é estrangeiro pois tudo o é (p. 79).
A partir da década de 1940 – justamente a época em que surge a geração
crítica que estamos comentando, representada aqui por Antonio
Candido, Paulo Emílio e Mário Pedrosa – o sucesso das chanchadas (os
filmes de “baixa cultura”, voltados à “plebe”) cativa o “ocupado” antepondo-se
ao gosto do “ocupante” (tanto externo, o “imperialismo”,
quanto interno, a “classe dominante” europeizada ou americanizada).
Uma identificação cultural de outra ordem passa a ser uma realidade
e uma potencialidade criativa:
a identificação provocada pelo cinema americano modelava formas
superficiais de comportamento em moças e rapazes vinculados aos
ocupantes; em contrapartida a adoção, pela plebe, do malandro, do
pilantra, do desocupado da chanchada, sugeria uma polêmica de ocupado
contra ocupante (p. 80).
Como na canção de Noel Rosa de 1933, Não tem tradução
(“O cinema falado/ é o grande culpado/ da transformação”), os modos
da plebe se antepõem aos modos “americanos” impostos mas, sem
negá-los propriamente, os coloca em situação de rearranjo.
92 SiNAiS SoCiAiS | Rio DE JANEiRo | v.7 nº 20 | p. 78-113 | SEtEmbRo > DEzEmbRo 2012