Revista Sinais Sociais N20 pdf - Sesc

Assim, ao contrário do que deve ocorrer na “sociologia cultural”,
na “sociologia da cultura” a cultura é uma variável apenas “branda”
submetida a diferentes variáveis “fortes” e mais tangíveis da estrutura
social. Nessa acepção, argumenta Alexander, o poder explicativo da
cultura consiste apenas “no melhor dos casos, em participar na reprodução
das relações sociais” (p. 39). Nessa sugestão radical de desacoplamento
entre cultura e estrutura social, ou por outra, de afirmação
da ideia de autonomia cultural, Alexander vê a única possibilidade de
definir-se um “programa forte” para a sociologia da cultura capaz de
identificar e qualificar sociologicamente o poder da cultura na conformação
da vida social 3 . A esse respeito, penso que continua válida
3 Exemplo crucial da sua proposição analítica encontra-se em “A preparação
cultural para a guerra: código, narrativa e ação social” que fecha o volume
Sociologia cultural. Formas de classificação nas sociedades complexas. Nele,
Alexander aborda da perspectiva da sociologia cultural, isto é, considerando
a cultura como variável independente, problemas de “simbolismo político” (e
não de motivos racionais) em nações democráticas, uma vez que as guerras
não se fariam sem a mobilização dos sentimentos e crenças dos cidadãos.
Substantivamente, analisa as “dinâmicas culturais internas” presentes nos preparativos
dos Estados Unidos para a Guerra do Golfo Pérsico em 1991, descartando
as ideias de “manipulação exercidas pelos governos” e de “contestação
dos movimentos contrários à guerra” como suficientes para compreender os
processos de legitimação da guerra (p. 256). Daí que destaque literatura de
ficção, filmes e informações objetivas sobre a guerra como elementos mobilizados
por diferentes grupos sociais de interesse na definição da estrutura
semântica do conflito. O “sentido” cultural da guerra pode ser apreendido a
partir da articulação de três elementos fundamentais: código, que separa dicotomicamente
– mas não de modo contingente, e sim estrutural – certas qualidades
simplificadas como “bem e mal”, “puro e impuro”, “amigos e inimigos”
e “sagrado e profano” (p. 256); narrativa, que permite que aqueles códigos
dicotômicos adquiram sentido em relação a uma experiência histórico-universal,
fazendo a guerra corresponder a um processo de “imaginação coletiva” (p.
258); e gênero, que confere a capacidade dessa narrativa histórico-universal
sublimar os processos sociais aumentando a importância simbólica da guerra
entre os cidadãos. Em suma, a complexidade da guerra só ganharia inteligibilidade
sociológica, recuando-se até a sua preparação cultural, a partir da
qual tornar-se-ia possível discriminar o caráter semanticamente orientado das
ações e instituições desde a estrutura interna das formações discursivas que
lhe conferem sentido e legitimidade coletivas.
20 SiNAiS SoCiAiS | Rio DE JANEiRo | v.7 nº 20 | p. 10-35 | SEtEmbRo > DEzEmbRo 2012