Revista Sinais Sociais N20 pdf - Sesc

idealização ou simplificação analítica, funcionando como um alerta
para algumas de nossas dificuldades.
Não estaria Caio Prado, com ela, querendo enfatizar que, no Brasil,
dada a falta de uma subjetividade política consistente, o político não
poderia funcionar como fator de estruturação social e desfecho histórico?
Que o país integra uma história feita mais por “fatos” que por
escolhas e construções políticas deliberadas, mais por “processos” que
por “projetos”? Sua ênfase no peso do passado indicaria, assim, que
no Brasil moderno a condição periférica, de base colonial, entranhou-
se em todas as práticas e instituições, condicionando a marcha mesma
da modernização e tingindo de incoerência e imperfeição a lógica
da acumulação capitalista, ao menos até certo trecho do caminho. O
passado pesado entrelaçou-se com ela e deu origem a formas inusitadas
de vida moderna, potencializando os efeitos da “desagregação
política” dos movimentos populares e da precária subjetividade política
das classes sociais.
O fato de Caio Prado Jr. ter sido um intelectual marxista certamente
facilita o entendimento dessas suas hipóteses de trabalho e de seu estilo
como historiador. O estudo do capitalismo como modo de produção,
como sistema social e como Estado distingue o marxismo como teoria. Ao
adotá-lo como ferramenta de trabalho, o intelectual foi inevitavelmente
projetado para esse campo de observação, com o que ficou incentivado
a buscar na história brasileira os elos e as contradições que a ativavam e
a revelavam como um todo complexo, explicando seus padrões de desenvolvimento,
seus atores, suas estruturas de funcionamento.
Mas Caio Prado foi um marxista singular, e não somente “estranho”.
Antes de tudo porque não se deixou modelar pelo marxismo realmente
existente, pelo modo como a época dizia que se devia ser marxista.
Especialmente entre os anos 1930 e 1940, e mesmo depois, o marxismo
ainda não havia construído para si uma prática intelectual propriamente
dita. Os marxistas eram, em sua maioria, revolucionários e
políticos profissionais que também produziam teoria. Suas referências
estavam na revolução, no partido político, na classe operária, no movimento
comunista internacional, tudo o mais deveria ser um desdobramento
disso. Faziam ciência, com certeza, mas também seguiam as
orientações políticas e partidárias, concedendo algo a elas, ainda que
fosse de forma protocolar.
154 SiNAiS SoCiAiS | Rio DE JANEiRo | v.7 nº 20 | p. 148-169 | SEtEmbRo > DEzEmbRo 2012