Revista Sinais Sociais N16 pdf - Sesc

Tal perspectiva também pode ser vista em outras obras. Azevedo
(1920) defende o melhoramento da raça humana pela democratização
do ensino e da saúde. O exercício físico é tido como uma “maravilhosa
ação mecânica, que corrige e modela a estrutura humana” (p.
22). Azevedo (1933) aposta na educação sanitária como um modo de
inculcar nas crianças hábitos higiênicos, regenerando sujeitos, gerando
uma nova nação. Ao mostrar a importância da saúde, tal educação deveria
criar nos indivíduos, desde a infância, uma vigilância constante,
um cuidado intensivo e extensivo com a vida saudável.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
A presente análise demonstrou como Fernando de Azevedo era um
homem do seu tempo, ou seja, estava amplamente coadunado com
alguns dos saberes que graçavam à época, notadamente os biomédicos.
A partir de uma visão biologicista de educação, estava voltado
para um investimento biopolítico sobre a população brasileira, apostando
no vínculo entre biologia, política e moral, em conformidade
com a lógica da governamentalidade biopolítica. Visando à construção
de um novo povo e de uma nova nação, subsidiado pelos valores
higienistas, apostava na educação para a contração de hábitos higiênicos,
considerando as práticas corporais como fundamentais no processo
de regeneração do povo e da nação, o que deveria contar com
a atuação necessária do dispositivo biopolítico-pedagógico.
Sua ideia de que a higiene envolve não só aspectos físicos, mas também
morais, expressa o modelo de medicalização das sociedades modernas,
conforme investigado por Foucault, o que indica sua aposta
numa forma de governo dos outros entendida como uma estratégia de
controle da vida calcada na prevenção. Aliás, como ficou evidenciado,
as práticas corporais tinham um valor profilático, que deveria ser
intensamente usado para fins educacionais.
Assim, a cartografia feita permitiu que o pensamento de Fernando
de Azevedo fosse compreendido em sua inegável inserção na lógica
da governamentalidade biopolítica das populações.
SINAIS SOCIAIS | RIO DE JANEIRO | v.5 nº16 | p. 142-161 | MAIO > AGOSTO 2011
159