BIBLIOTECA E CIDADANIA ESCOLA E SAMBA: SILÊNCIO ... - Sesc

essa composição apenas reflete a estrutura globalmente inferencial do
sistema de pensamentos de que ele faz parte. Isso corresponde ao que
Travis chama de “princípio wittgensteiniano de reflexão” (ibid., p. 93).
Wittgenstein enunciou e adotou explicitamente esse princípio no
início dos anos 1930, junto com a ideia segundo a qual a proposição
(o pensamento) enquanto imagem dos fatos é essencialmente composta
15 . Evans também usa uma versão um pouco diferente da mesma
ideia no trecho do Capítulo 4 das Varieties of Reference sobre a “condição
de generalidade (generality constraint)” 16 . A ideia é a seguinte:
os pensamentos em geral são compostos, no sentido em que sustentar
o pensamento singular de que, por exemplo, “João está feliz”, envolve
a dupla aptidão geral para pensar:
1. de alguém (João ou qualquer outra pessoa), que ela está feliz: Fx
(instanciado pelos pensamentos singulares Fa, Fb, Fc etc.)
2. várias coisas diferentes acerca de João (que ele está feliz, triste,
nervoso etc.): ϕa (instanciado pelos pensamentos singulares Fa,
Ga, Ha etc.).
Em termos evansianos, quer dizer que cada pensamento é um complexo
que resulta do exercício de duas capacidades conceituais distintas
exercidas em duas ocasiões diferentes: quando dizemos “João
está feliz” e “Amanda está feliz”. Em termos wittgensteinianos, quer
dizer que o pensamento expresso pela sentença Fa e o pensamento
expresso pela sentença Fb ou o pensamento expresso por Fa e o
pensamento expresso por Ga são inferencialmente ligados dentro de
um mesmo sistema de pensamentos. Em outras palavras, Evans e Wittgenstein
sustentam a mesma ideia de que nós não podemos sustentar
um pensamento determinado sem sermos capazes de sustentar um
sistema completo de pensamentos inferencialmente ligados entre eles.
A diferença é que Wittgenstein sublinha, em contraste com Evans, a
importância do fator ontológico para distinguir ou identificar dois pensamentos
(seu critério não é, como para Evans, um critério conceitual).
É claro que, em todo caso, segundo essa interpretação da distinção
entre os três itens, o peso inteiro da análise do discurso informativo
15 Cf. Wittgenstein, 1989, p. 90.
16 Cf. Evans, 1982, pp. 100-5.
136 SiNAiS SoCiAiS | Rio DE JANEiRo | v.4 nº13 | p. 128-151 | mAio > AgoSto 2010