Pedagogia dos monstros - Apresentação

aquilo que ele deixou para trás, ele deve constantemente
abençoar a feliz hora que o elevou para sempre
do estado da natureza e fez, de um animal
estúpido, limitado, uma criatura de inteligência e
um homem (ROUSSEAU, 1968, p. 64-5).
Para compreender essa tensão é necessário colocála
contra dois eixos do pensamento de Rousseau, os
quais interseccionam-se em sua crítica do contrato social
liberal como um dispositivo para a manutenção
de relações sociais iníquas. Um dos eixos é ético e
teleológico. Em seu pólo retrospectivo, ele postula um
estado de natureza do qual emerge uma sociedade
possessiva e competitiva, indicando, assim, os custos
tanto quanto os benefícios desta transformação. Em
seu pólo profético, ele imagina uma sociedade futura
na qual indivíduos livres e iguais podem criar uma
ordem política baseada na obrigação política auto-assumida
— estando, assim, em sintonia com aquilo que
é verdadeiro e duradouro na natureza humana. O eixo
definido por esses pólos — um reconstruído “deveter-sido”
e um hipotético “poderia-ser” — torna possível
mapear a fraqueza e as duplicidades de um presente
corrupto, bem como os perigos de mudanças na sociedade
civil que não levem em conta a natureza do homem.
O “retorno à natureza” de Rousseau não significa
regressão ao primitivismo: “quando quero treinar um
homem natural, não quero fazer dele um selvagem e
enviá-lo de volta à selva” (ROUSSEAU, 1911, p. 217).
Em vez disso, ele oferece um guia para sobreviver ao
presente e criar um futuro mais democrático. De forma
similar, a aspiração à liberdade sugere não apenas
uma alternativa imaginável à experiência da alienação,
69