A estreita relação entre Lingüística e Gramática

Anais do V Congresso de Letras da UERJ-São Gonçalo 

A ESTREIRA RELAÇÃO ENTRE LINGÜÍSTICA E GRAMÁTICA – 

DA MESA À OFICINA (LINGUAGEM E REALIDADE: DE MORIN 

(PHI/L) A CHOMSKY (L/PHI) – I) 

RESUMO: 

EDSON SENDIN MAGALHÃES (FEUDUC) 

Parte-se da proposta paradigmática de Ingedore Grunfeld Villaça 

Koch e conclui-se pela indicação de: BORBA, F. S. Introdução 

aos Estudos Lingüísticos; CHOMSKY. N. Aspects of Theory of Syntax, 

The MIT PRESS; GENOUVRIER, E. e PEYTARD, J. 

Lingüística e Ensino de Português; HALLIDAY, M. A. K. et al. A 

Ciências Lingüísticas e o Ensino de Línguas; LYONS, J. As Idéias 

de Chomsky; PERINI, M. A. A Gramática Gerativa; ROULET, E. 

Teorias Lingüísticas, Gramáticas e Ensino de Línguas; SAUSSURE. 

F. Curso de Lingüística Geral. 

Serão apresentados quatro comentários. Cada participante fará 

o seu, também, de acordo em desacordo, ou de modo compreensível, 

analítico, sobre os modelos exibidos, no ritual da oficina. Essa “práxis” 

obedecerá ao objetivo de propiciar participação daqueles professores 

de Português que trabalham ativamente em prol do aperfeiçoamento 

do ensino da língua pátria, em forma da metodologia de debate. 

O problema versa em torno de duas esferas móveis: a)a importância 

dos conhecimentos lingüísticos para a elaboração de uma 

gramática; b) como utilizar esses conhecimentos no ensino da gramática 

da nossa língua. Toda a proposta se delimita com o dado problema 

na mostragem sincrônica, como meio de expressão e comunicação. 

O trabalho tem como tese a proposta da Teoria da Complexi- 

dade, no contexto francês do autor filósofo religado Edgar Morin 

(1921) – foco filolingüístico: aqui se define a opção por uma linha de

2 


trabalho e um limite, na questão de linguagem ou transmutação de 

todos os valores. A linha de trabalho se estende de Morin a Chomsky 

(1928) – foco lingüístico-filosófico. O limite é virtuoso (bem) numa 

esfera que escapa do caráter vicioso. 

O vicioso se localiza, para esta tese, no espaço não só da lin- 

guagem (inatismo? Faculdade? Representação? Participação? Símbo- 

lo? Sinal? – GLOSSA; DIALEKTOS: OMILÍA; LOGOS) dialógica, 

como pré-condição (condição de possibilidade), mas também da 

argumentação, de desenvolvimento, no marco da pretensão de vali- 

dade da realidade, envolvente de todas as pluralidades, inclusive 

hermenêuticas, de perspectivas. 

A primeira perspectiva forma sistema em vários paradigmas. 

Os paradigmas se trocam em virtudes desde a introdução da 

proposta até o desenvolvimento de uma trajetória. Descreve-se o 

deslocamento sígníco, rumo à semiose (feixe de convergência de 

signos, de significante e significado). 

A metodologia se define, no modo ou na questão de metódica, 

em Morin, sobretudo n’O método 1-6, da Natureza da Natureza à 

Ética (2002-2005). 

No Método moriniano, inspira-se o autor apresentador, a fim 

de cumprir o objetivo de descreverem-se, aplicada e comparativa- 

mente, os princípios da complexidade também interdisciplinarmente 

em discurso e voz. 

O discurso corresponde à atividade lingüística..., atualizadora 

da língua, que, por sua vez, assume a realidade (multiplicidades de


circunstância) codificada em sistema de sons/ grafemas/ relações de 

substituição e de associação, em seqüências transformadoras de es- 

trutura. 

A voz (individualidade da identidade e fonte) se amplia no seu 

caráter polifônico; aquele, interdisciplinar. 

De Chomsky (1957; 1966; 1968; até 1999), se estende o postu- 

lado da interação lingüística de Roman Jakobson (1963; 1973, até 

1999), pensador da linguagem e lingüista americano de origem russa 

(1896-1982), fundado no princípio da inter-relação sígnica e dos 

aspectos pertinentes ao funcionalismo (entre o pensamento da lin- 

güística e da comunicação), sob relação do mundo da ciência com o 

da vida: ciência com consciência. 

Para Morin, essa interação jabsoniana da ciência dom consci- 

ência se tangencia no geométrico e holístico princípio do holograma. 

O hologramatismo sistematiza as correlações ou vínculos entre cada 

parte e o todo do seu próprio universo. Os diferentes preservam suas 

diferenças. Contudo, dialogam para uma busca de união de modelo 

ou “paradigma perdido”, daí complexo, do tipo conjuntivo e não 

disjuntivo, portanto. O paradigma da semiótica conjuntiva age (am- 

biente pragmático) e se exercita (ambiente empírico) com a proprie- 

dade da localização da convergência dos eixos semióticos ou imagís- 

ticos da complexidade, um a um, dois a dois, todos a todos, com 

garantia de retorno entre a função neguentrópica (de troca com rege- 

neração) e a entrópica (de troca com degeneração). Adquirir essa 

3

4 


linguagem equivale à aquisição do conhecimento dos saberes religa- 

dos. 

A essa altura, os fenótipos, como caracteres sociais da criação 

humana fazem cultura com elementos da natureza em geno- 

fenótipos, num tecido histórico de intrincada complexidade bio- 

antropossocial, e retornam pelo complexo princípio da recursividade: 

e já não encontram os traçados da natura no estado de pureza. O es- 

tado suposto primeiro se transforma em processo de infinita matura- 

ção generativa e regenerativa. A compreensão do espaço generativo 

dependerá de uma ética. Do pensamento à resistência amplia-se a 

ética (ciência da liberdade, do caráter de excelência da moral) e 

compreende-se a chamada “trindade finita”: o cérebro humano (epi- 

centro do policentro cósmico) – a linguagem (a possibilidade até na 

impossibilidade das relações, como correlações) – a cultura (o fazer/ 

dever/ poder pós-kantiano e pós-marxiano: saber-fazer-poder, em 

que posso saber; em que devo fazer saber e o dever da consciência de 

como fazer e saber e para quê, entre a dúvida e cegueira da própria 

ciência e do por vir e na ilusão). 

E entre o caos e a certeza, entre a verdade e oposto dela, uma 

verdade oposta, faz-se a invenção e a criação: inventa-se com a arte 

(cinema, música, teatro, literatura) a necessidade, liberada pelo dese- 

jo; cria-se no desejo a liberação dele pelo amor, em máxima e múlti- 

pla esfera ampliada pela harmonia ou constância do paradoxo de 

passagem, que pode ir da metafísica à ontologia e faz, sobretudo 

epistemologicamente, o triunfo do homem complexo, “sapiens-


demens”, num quadro do máximo de poesia, com o máximo de união 

entre a sabedoria e a loucura, como o máximo de regeneração (isto é 

o amor!). 

A teoria da complexidade, para nós, faz do discurso (entre a 

análise do discurso, pensamento francês – P. Charaudeau, D. Main- 

gueneau –, brasileiro – H. F. de Oliveira, A. D. Carneiro –, e a ética 

do discurso, pensamento alemão: basicamente J. Habermas) um ético 

instrumento da reforma do pensamento, que se estende da ética do 

pensamento à ética da resistência. 

Na ética da resistência, sob esta concepção, não figura o espe- 

rismo inoperante ou inconseqüente assim assumido. Há um compro- 

misso estatuído de estética, esforço, pensamento com religação e 

conjunção, em que a metamorfose garante a mudança e, por conse- 

guinte, o novo, na construção do futuro com educação e fé. 

Essa fé fundada na metanóia e, nela a esperança obreira, pos- 

sibilita a motivação para a produção da expressão e o conteúdo da 

mensagem. 

O maior desafio ao método consiste em testar pela sintaxe ge- 

nerativista e regenerativista (transformacional) alternativas para vin- 

cular as orbitais dos eixos de argumentação. Encontramos na maior 

vocação da língua portuguesa literária, Graciliano Ramos, mais pre- 

cisamente em sete de vinte e dois fragmentos da narrativa de Memó- 

rias do Cárcere algumas aplicações exemplares; veremos a seguir 

tais aplicações num capítulo intitulado “Síntese de Morin/ Zaballa, 

aplicada em Graciliano Ramos”. 

5

6 


Alterna-se na perspectiva voluntariosa, também, apenas uma 

indicação para o tecido de elementos de uma gramática científica da 

língua portuguesa, sugeridos no capítulo, a seguir, aqui intitulado 

“Finalmente... uma proposta da Gramática Científica do Portu- 

guês...”. 

Outra alternativa, nesse mesmo tecido, tenta, apenas por alu- 

são por enquanto, retomar a inacabada gramática do sentido, aban- 

donada por Saussure. 

Os encadeamentos frasais serão consultados pelo enunciado, 

pela sentença, e o discurso se nutre das correlações dos eixos para- 

digmáticos e sintagmáticos da linguagem. 

Conclui-se pela sintaxe que busca alternativas morinianas nos 

princípios da complexidade, com base na pletora dos princípios: o 

diálogo, em vozes acesas, na praxe vitalista. 

Foi feita uma descoberta para uma grande síntese de localiza- 

ção de Morin (1921), em meio a uma vasta obra distribuída por mais 

de cinqüenta (50) títulos cuja seqüência vai de O Ano zero da Ale- 

manha (1946) a O mundo moderno e a questão judaica (2008). Não 

se trata de uma proposta de redução semântica das conceituações de 

seus contextos, suas denotações: recorre-se ao Método, do 1, Nature- 

za da Natureza (1979) ao 6, Ética (2005); este último é antecipado 

pelo 5, Humanidade da Humanidade (2003); e todas as teses se me- 

deiam no 3, Conhecimento do Conhecimento (1986); este segue 0 2, 

Vida da Vida (1980); e é seguido pelas demais teses, quando materia- 

lizadas na subunidade 4, As Idéias. Seu Hábitat, sua vida, seus cos-


tumes, sua organização (1997); todos os princípios, postulados, axi- 

omas, as leis da Teoria da Complexidade se submetem ao Paradigma 

da Complexidade [...“Perdido”]-(1973); desprende-se signo da com- 

plexidade que se sobrepõe a todas as teses possíveis, sem fundamen- 

talismo. Destaca-se a Ciência com Consciência (1982), a obra das 

obras; essa concepção de ciência se baseia na educação; a educação, 

em Morin, tem vários títulos. Escolheram-se para agora: - Religação 

dos Saberes (RS, 2003), que se acopla em A cabeça bem feita (CBF, 

2002), numa “comunidade de destino” (“Bestimmungsortsgemeis- 

chaft”). Concebe-se a comunidade, ética, de modo correlacional. A 

relação dos diferentes impede deles se afirmarem plenamente de per 

si: distinguem-se, mas não se isolam nem parcelam. A sociedade 

(“Gessellschaft”) se relaciona unitrinitariamente com o indivíduo e a 

espécie. Essa relação unitária e plural, a um só turno, fundamenta o 

caráter ritualístico de O homem e a morte (1951): e, num todo de 

dialógica, recursividade e hologramática, há duas observações nas 

teses da nossa compreensão deste trabalho, sob o agnômio SIMOZ- 

GRAM: – uma é a bela tese interacionista Os sete saberes necessá- 

rios à educação do futuro (SSNEF, 2000); – a outra, a vida intelectu- 

al do autor desta comunicação na FEUDUC, em destaque, sob o 

título PAEHEM – Pertinentes aspectos da ética hoje em Edgar Morin 

(2008). Os aspectos são qualidades do real; existem. 

Lê-se em SSNEF que, segundo a ordenação de Morin, as esco- 

las deveriam ensinar: – 1) as cegueiras do conhecimento (o erro e a 

ilusão); – 2) os princípios do conhecimento pertinente; 3) a condição 

7

8 


humana (entra a facticidade); 4) a identidade terrena (a barbárie, 

tanto a belicosa fanática quanto a da racionalização ignorante); 5) a 

enfrentar as incertezas; 6) a compreensão (a ética da compreensão, a 

democracia, a fé sem fundamentalismo e com observação nas trans- 

formações, nutridoras de esperança); 7) a ética do gênero humano. 

Em PAEHEM - Pertinentes aspectos da ética hoje em Edgar 

Morin, por Magalhães (2008), descobre-se e desenvolve-se a tese de 

que toda a evolução do pensamento de E. Morin se desloca da Ética 

do Pensamento à Ética da Resistência (em ação a favor de trans- 

por as contrariedades da existência – Ser-no-Mundo; de conviver 

com as aberrantes desigualdades, modificando-as: uma ação de espe- 

rança e fé ontológica e metodológica, terrena, portanto). Todas essas 

teses se rumam para a invenção de outro futuro. Cria-se o imaginá- 

rio. Ele possibilita as condições que criam a democracia. Esta evolui 

ética e sabidamente. Estagia na democracia cognitiva. Junta-se o 

desejo da democracia plena, contendo a democracia participativa de 

H. Arendt, segundo Magalhães. 

A democracia participativa, ativa, dinâmica, mutante com éti- 

ca da responsabilidade e limite no egocentrismo reversível a perdão 

também limitado pelo sistema penal livre fundado na alteridade de 

cada um, pois, evolutiva, generativa e regenerativa produz projetos, 

relações, usa a trindade finita: o cérebro humano, a linguagem e a 

cultura. Evita o círculo vicioso, pois o transforma em virtuoso, artís- 

tico, científico com paradigma e consciência de seus limites e amo- 

roso. Prevalece a neguentropia à entropia.


A neguentropia não promove nem tampouco impõe perdas pa- 

ra haver trocas, relações interativas contidas no paradigma da com- 

plexidade, fundado no princípio da conjunção e não disjunção. En- 

quanto a neguentropia se desenvolve, a entropia, ao cumprir sua pro- 

priedade de permutar calor, energia, influência, provoca um tipo de 

idolatria cujo processo assimilativo implica perda de identidade e de 

características, portanto, do assimilador/ assimilado. A neguentropia 

faz parte do processo da auto-eco-organização. 

E o aspecto amoroso se adéqua à concepção de amor, que nos 

é passada por Morin (2005, p. 202): “o máximo de poesia, com o 

máximo de união entre a sabedoria e a loucura, como o máximo de 

regeneração” (“c’est amour!”). Aqui se constrói o ser auto/altero - 

ético. 

O Ser ético tem compromisso com a compreensão do real, da 

ecologia, do espírito da causa. 

Não nos costumamos ao contexto da pós-modernidade. Ele es- 

tá uniplarizando a globalização: despreza as obras sociais legitima- 

das; adota, no lugar destas, muitos expedientes falsos e incrédulos; a 

falsidade ou ambivalência se operacionaliza no barato assistencia- 

lismo banalizador do humano, do sofrimento, da fraternidade, da 

igualdade, da solidariedade. E ainda mais: essa falsidade, tipo mora- 

lina, escarnece da compaixão. 

A denotação é reduzida a costumes: – de fechar-se no sistema 

que nos absorveu e se resume em nos adaptar às contrariedades; – de 

limitar-se a determinar o que é proibido e permitido, certo e errado, 

9

10 


lícito e ilícito; – de meramente prescrever, enfim, obrigações e proi- 

bições. As instituições de formação, como a escola e seus instrumen- 

tos de conceptualização, se emprobrecem com todos os seres dentro, 

banalizados, regidos por improvisadores aventureiros, todavia segui- 

dores de tudo com que não nos costumamos, porquanto nos contrari- 

amos na ausência dos princípios em que havemos de crer. 

Havemos de crer na natural complexidade inevitável e nos 

princípios interativos: – da dialógica com a democracia recursiva; - 

da recursividade à participação e da interação nas diferenças como 

uma comutadora hologramática; – do hologramatismo em que ou 

com que um se sente em todos e todos em apenas um, já modificado 

pela metamorfose contagiante das relações conjuntivas (correlações, 

com efeito). Mesmo a comutação desses princípios, se um só se re- 

generar, nos une, nos faz amorosos, fraternos, tolerantes, inaceitado- 

res das nossas desigualdades mais extremas, seja no campo econômi- 

co, seja no político, seja no religioso, seja no dos valores (campo 

axiológico), quer na perspectiva metafísica, quer na ontológica, am- 

bas com recurso ao método já proferido. 

A ética, nesse contexto, também promovido por Antoni Zabal- 

la (2004, p. 12). O contexto se identifica numa proposta curricular 

integrada, com interdisciplinaridade (Idem, 2002). Essa projetiva 

comunhão de Zaballa se destaca, se deseja, se defende pelo quanto 

ela desperta nas pessoas, em suas consciências, ainda que circunstan- 

ciais, mas humanizadoras.


A ética desejada possibilita o julgamento de si, de modo a 

propiciar diálogo de cada pessoa com a sua própria consciência e 

com as consciências das outras pessoas. 

A ética desperta essas pessoas, com suas consciências – é claro 

– de uma eventual indiferença em relação ao caráter agressivo da 

vida e à dignidade do outro (sua preservação, condição de regenera- 

ção), sob a concepção do amor já definido aqui. 

A ética aqui defendida não se concebe como sistema nem on- 

tologia, mas interpessoal (ciência da liberdade, o caráter da moral, do 

tal costume). Ela é moriniana e zaballiana, que implica ser, num só 

instante, com poucas ressalvas circunstanciais específicas: gassetiana 

(de Ortega y Gasset), do mistério na própria ação das pessoas; é 

mesmo complexa e possível a ética e se faz em questões como estas, 

que ela própria: 

– reconhece a responsabilidade, o a priori de cada pessoa pela outra; 

– possibilita o seu “a posteriori” a representar interrogação, desafio, 

respeito, perdão; 

– e as enumeradas representações, no item anterior, desencadeiam-se 

e julgam “a ação”; 

– tem o propósito de produzir no mesmo mundo da ação interdisci- 

plinar e integrada e da ação humana, como princípio, “um Estado 

desejado por meio de eleição e aplicação dos meios adequados” (mas 

à “confederação”), conforme nos assevera Habermas (1997, p. 369). 

Adquirir a linguagem implica adquirir conhecimentos não só 

lingüísticos: age-se na fala. 

11

12 


Em suma, no entanto, para o projeto Morin/ Zaballa (1997, p. 

262; 2000 d: 185/2002-4), se desenvolve, em Terra-Pátria (2000 h), 

em “que não se pode destacar um problema... um que subordinasse 

todos os outros; há mais de um problema vital”. Nessa constatação, 

sustentam-se os tentáculos não só da democracia cognitiva (cognição 

para todos), mas também das ilhargas da construção da política de 

homem, da política de civilização, animadas pela aposta no modelo 

da Confederação Planetária. O bem ou a democracia confederada se 

tece com a potência das iniciativas universalizadas: uma política 

planetária é tão possível quanto uma ciência e uma gramática univer- 

sais e uma polícia planetária; falta, porém, a esse mesmo mundo 

possível ainda, nos moldes da eficiência da tal polícia planetária, 

uma política de hominização e de humanização, apoiada pela refor- 

ma do sistema penal sem cadeia e com definido sistema de regenera- 

ção que considere o sistema educacional e, precisamente, curricular, 

defendido neste contexto. 

O contexto Morin/ Zaballa e o Graciliano (In: Memórias...) – uma 

tentativa de aplicação 

Neste contexto, foram selecionados de Graciliano R., por en- 

quanto, só para atender a emergência do momento, XXII trechos de 

“Viagens”, capítulo 1 da obra Memórias... 

Dessa seleção, usaremos por enquanto somente os sete primei- 

ros trechos apenas em respeito ao Decreto 38.034, de 09 de maio de 

1999: de alagoano passou a ser válido em todo o território nacional


brasileiro. Tal prescrição normativa incita a manter viva a lembrança 

do maior escritor da língua portuguesa na sua época (meados do 

século XX), da primeira à segunda Grande Guerra. O ambiente de 

guerras tão injustas não poderia mesmo dispor de concessão a um 

talento prodigioso como Graciliano Ramos. Dele veremos, aqui, uma 

pequena amostra de quê? - Da aplicação da teoria da complexidade 

numa parte do discurso de Graciliano... Aplica-se a Teoria sob duas 

promessas de que: 1.ª) noutra oportunidade, será completada a citada 

proposta inicial de mais quinze fragmentos, em falta, mas já contex- 

tualizados, a fim de totalizar os já selecionados vinte e dois mais 

expressivos para o momento; e 2.ª) a já demonstrada e delimitada 

perspectiva projetiva da complexidade no foco novo, desta tese, na 

comparação ou aproximação desses dois pilares de argumentação 

interdisciplinar, que são Morin e Zaballa, estenderá e reiterará o seu 

comprovado potencial nessa empreitada, portanto lingüístico-literária 

no suporte ético-filosófico da educação de um futuro que começou 

nesses argumentos. 

Embora, aqui, com brevidade, se exporá uma pequena amostra 

de umas características da língua literária do talento criador e recria- 

dor do quebrangulano / alagoano / brasileiro / planetário Graciliano 

Ramos, de suas funções, do seu poder de narrar como ninguém: seus 

prógonos estilos lingüísticos-literário e suas e nossas problemáticas 

pré-lingüísticas e extralingüísticas, já pós-modernos, no seio da gera- 

ção modernista, se definem capazes de objetividade e clareza plenas. 

Vejamos o primeiro dos sete trechos ditos selecionados entre os vinte 

13

14 


e dois dos quais, por conseguinte, quinze ficarão para depois da opo- 

sição entre impedir... e suprimir: 

Viagens 

I 

“Resolvo-me a contar, depois de muita hesitação, casos passados 

há dez anos – e, antes de começar, digo os motivos por que silenciei 

e por que me decido. 

I) Não conservo notas: algumas que tomei foram inutilizadas, e 

assim, com o decorrer do tempo, ia-me parecendo cada vez mais 

difícil, quase impossível, redigir esta narrativa.” (RAMOS. MC, 

2008, p. 33). 

A primeira característica que se vê, sem qualquer esforço gra- 

matical ou lingüístico, é o tratamento da função da linguagem emoti- 

va, em primeira pessoa do singular. O verbo na forma “resolvo” 

(Presente do Indicativo) concorda com um “eu” oculto. A forma 

oblíqua, átona, objetiva indireta histórica “me” se interpõe do citado 

auxiliar modal e ao principal da conjugação perifrástica “Resolvo-me 

a contar”, transitiva direta de coisa, “casos...” – objeto direto, e indi- 

reta de pessoa, “me”. Essa função dêixis, pronominal, sincronica- 

mente se atualiza no encontro com a pragmática, como localização 

ou adjunto adverbial de lugar onde se resolve o “eu” (lírico? ou já 

dotado do primado da onisciência narratária?). 

Essa gramaticalidade ou gramaticalização é a condição de pos- 

sibilidade para dizer a pretensão de validade, à moda dos repentistas 

nordestinos; em outros termos: “Prepare o seu coração p’ras coisas 

que eu vou contar...” – é o anúncio do contador/ cantador. Essa a- 

nunciação centraliza-se numa localização sígnica (do léxico e da


semântica ampliados), do silêncio à decisão, em duas orações coor- 

denadas numa parataxe justaposta de rara mestria no uso da “interro- 

gação indireta”. 

Esta se situa numa das mais complexas Áreas críticas da lín- 

gua portuguesa, de acordo com Peres & Móia (1997): as orações 

relativas ocupam simultânea ou quase simultaneamente a forma adje- 

tiva ou adjuntiva adnominal e a forma que sugere transformação 

como transmutação dos valores lingüísticos; as interrogações indire- 

tas acontecem no espaço de um endóforo anafórico habituado a fun- 

cionar sintaticamente como hipotaxe. 

A complexidade tipo moriniana e zaballiana se afirma na es- 

trutura suplantada pelo imaginário instituinte de ampliação qualitati- 

va, pois das possíveis orações substantivas se fizeram adjetivas, por 

causa de um determinado “motivos”, anteposto aos sintagmas ora- 

cionais ou verbais coordenados sindética e aditivamente entre si. Do 

ponto de vista da fonêmica, temos que a entonação valoriza de modo 

sistólico o pronome relativo, que poderia ser, com mais quantidade 

prosódica, “pelos quais” (antecedido pelo substantivo objetivo direto 

“motivos” de “digo”, sua oração principal), entretanto, se reduziria 

ou se purificaria a “por que”. Essa redução ou purificação se parale- 

liza funcionalmente ao indefinido. 

Tal jogo de mestre pronominaliza o conectivo (no lugar de 

conjunção integrante, mas já modificada funcional ou sintaticamente 

em pronome relativo) de valor integrante como objeto do verbo se- 

manticamente posto na semiótica dos verbos “dicendi”. No lugar 

15

16 


comum da construção do enunciado “Digo por que silenciei e por 

que me decido”, observamos, enfim, um exercício criativo de trans- 

mutação de todos os valores – é uma questão de linguagem na possí- 

vel ampliação dos domínios da língua. Esse exercício transmutador 

corrobora a já apontada emotiva e jakobsoniana função da linguagem 

(e há mais funções possíveis em “motivos” semióticos). 

Antes de todas essas ampliadoras funções do discurso, contu- 

do, o autor (Graciliano) apresenta o objeto “os motivos” cuja compe- 

tência ou motivação sígnica não garantiria por si só as duas maiores 

características do discurso de Graciliano Ramos, que agora indaga 

indireta e relativizadamente: a objetividade discreta (discrição) e 

clareza com recurso paratático de um paralelismo funcional. 

Trata-se, pois, tal vigor criativo extensivo da forma de costu- 

me (tradicional ou previsível) a um gramaticalizador além da gramá- 

tica, no flagrante gozo das amplas possibilidades generativas da lin- 

guagem, segundo a noção ou concepção de gramáticos marxistas e 

complexistas ou pós-marxistas, generativistas de Jakobson e 

Chomsky aos pensadores do método de Morin. Já se antecipara aí 

também Graciliano como prógono da pós-modernidade, quando a 

lingüística passa a ser contribuinte ou conselheira da gramática a 

influir-lhe as decisões metodológicas e funcionais: é a história da 

narrativa ser (no seu vir-a-ser constante) o discurso fazedor e atuali- 

zador das questões gramaticais, como permanente elemento enrique- 

cedor das possibilidades lingüística não só da gramática, mas tam- 

bém da língua; no caso, da língua literária. E assim, a declarada difi-


culdade se escapava ou se possibilitava ao redigir essa narrativa (“es- 

ta” – para ele, autor). 

Desse modo, se dá ainda a transmutação de todos os valores, e 

se acrescenta um valor específico, a transformação da inutilidade das 

notas, dos comentários ou das remas, em dados relevantes no manejo 

das poderosas ferramentas de expressão e comunicação daquele que 

está sendo considerado o maior escritor da sua época no Brasil, o GR 

(Graciliano Ramos), alagoano, nordestino, nosso, da FEUDUC, ago- 

ra, no III Colóquio! 

Assim, se firma a comemoração do seu aniversário pelos a- 

mantes da língua portuguesa. 

Ainda mais dois fragmentos constituem no imaginário institu- 

inte criador de GR o código inicial do romance, pela conformidade 

barthesiana da Gramática da narrativa: – um, dentro do vitalismo 

profere na língua narratária a – chamemos assim – passagem da afli- 

ção ideativa, dentro do código inicial ainda, que Koch (2005) chama- 

ria, dentro do contexto ou endóforo, de anáfora; GR estaria tecendo 

as básicas ações discursivas para ter como preservar a coerência e a 

coesão das extensões, dos desdobramentos das argumentações, que 

se constituirão nas suas catáforas, que começarão pela fase do hábi- 

to; – outro (fragmento, ainda inicial ou de código inicial), dentro de 

um problema de transliteração das formas de expressão, pode-se 

chamar de fase da repugnância da deformação; essa expressão de 

ambiente gracilianesco acusa o sentimento humano do escritor- 

narrador, onisciente, próprio de narrativas diretas; com tal sentimen- 

17

18 


to, GR estabelece o discurso narrador, na passagem da situação exo- 

fórica do social pré-lingüístico ou do entorno (“criaturas vivas”, MC, 

p. 33), para o endóforo lingüístico, ainda em anáfora, dentro, portan- 

to, do código inicial; este será descodificado (dentro do processo de 

decodificação ou transformação por regeneração ampliadora ou ne- 

guentrópica: à semelhança do conceito de neguentropia de Morin) 

numa negativa dialética, em que a construção do texto tem que ser 

feita pela destruição (catáfora, no caso) desse código. 

Vamos aos dois fragmentos do código inicial contidos no pri- 

meiro parágrafo da escritura, tal como ela se nos apresenta: 

– um, a aflição ideativa do paradoxal ritual da passagem: 

II) “Além disso, julgando a matéria superior às minhas forças, 

esperei que outros mais aptos se ocupassem dela. Não vai aqui 

falsa modéstia, como adiante se verá (índice da onisciência narrativa, 

instalando mito). Também me afligiu a idéia de jogar no papel 

criatura vivas (jogo vitalista), sem disfarces, com os nomes 

que têm no registro civil (dado social externo).” (Idibidem) 

– outro, a repugnância da deformação (realização de atos esqueci- 

dos, ou índex da verdade – segundo Nietzsche, a metáfora es- 

quecida constitui a verdade, e, conforme Pascal, um esqueci- 

mento é a verdade esquecida) – (3.º) terceiro fragmento: 

III) “Repugnava-me deformá-las, dar-lhes pseudônimos, fazer do 

livro uma espécie de romance, mas teria eu o direito de utilizá-las 

em história presumivelmente verdadeira? (A linguagem livresca 

presumível – ou “disfarces” – das ocorrências civis ou sociais; do 

entorno?). Que diriam elas se se (cacófato original de GR – índi-


ce de ausência de preconceitos da língua) vissem impressas, realizando 

atos esquecidos (entenda-se: criando verdades ou fazendo 

o mito transmutar-se em valores totais, já metáforas esquecidas), 

repetindo palavras contestáveis e obliteradas? Questão de linguagem 

que o GR entremeia na própria narrativa, por isso, lúcida e 

que pode ser em legítima defesa da argumentação). (Idibidem) 

O passado, pretérito, “repugnava-me”, por ser na primeira pes- 

soa em caráter ou aspecto permansivo (“imperfeito”), real (indicati- 

vo), empresta à narrativa lingüística ou discursiva (endofórica) um 

traçado de testemunha. O mito desaparece, instalado na visão, e fica 

da narrativa a testemunha ou a verdade, que era apenas a metáfora 

esquecida: eis a dialética negativa da linguagem imanente. Na verda- 

de da linguagem dita realista ou neo-realista, por conseguinte, há um 

dolo ético do discurso: a falta, sempre, de todas as vozes em cada 

passagem. Por essa razão ética de acordo com Habermas (na sua obra 

Consciência moral e agir comunicativo, 1989), discurso oral e escri- 

to ou intercessão de ato de fala na comunicação só vale em suas pre- 

tensões, na totalidade das múltiplas vozes envolvidas, ouvidos os 

intercessores auditores, numa questão de Dialética e hermenêutica 

(HABERMAS, 1987). 

No primeiro fragmento, a notação acessória “além disso” fun- 

ciona como um catalisador de acréscimo, que empurra o espaço de 

narração a possibilitar mais um elemento de coesão do discurso da 

narração, como fator argumentacional. E esse catalisador, que seria 

fora do discurso, entrará nele, por via da função coesiva, ligitimadora 

da catáfora. Essa constatação nos assegura estarmos ainda na anáfora 

19

20 


“textual”: “como adiante se verá” – essa promessa como garantia de 

se instalar na visão o objeto do futuro narrativo mitologiza a própria 

estrutura narrativa, o próprio discurso, pois. O discurso estaria identi- 

ficado a um jogo de projeto ou um método para dizer a complexidade 

da linguagem, como se nota na porção crítica de Morin e Zaballa, um 

no objeto do ensino, outro na curriculação dos fatores de formação 

do indivíduo na escola. E ficam estabelecidas duas localizações pré- 

vias para a totalidade discursiva: uma fora, das “criaturas vivas”, 

cujos nomes estão no também exterior “registro civil”; outra locali- 

zação seria interna, com “disfarces”, já que extrinsecamente as 

“mesmas criaturas” (tentativa de iconicidade do signo lingüístico) 

recebem “disfarces” (já do lado interno ou da arbitrariedade sígnica); 

são esses os imites semióticos do discurso, tocados pela genial pena 

do lingüista GR: ele tece sua hermenêutica literária como quem ela- 

bora um discurso com suas defesas ou tentativas de interação. Esse 

princípio de interação no projeto de GR também o aproxima da Teo- 

ria da Complexidade, sem ter lido as obras de Morin e de Zaballa, no 

caso deste trabalho. 

No segundo fragmento, nos objetos elucidativos da repugnân- 

cia da deformação da linguagem, a primeira pessoa parece querer ou 

desejar, num só ato de oximoro discursivo, algo fora do falso, fora do 

“pseudônimo” para o livro ser uma espécie de romance: O indefinido 

na agonia do escritor, a esse nível raro e exemplar, consiste na ques- 

tão da linguagem estar sob a hipótese de uma falsidade. Afinal, nas 

localizações das representações, o falso do verdadeiro não se distin-


gue senão no falseável domínio da lógica formal. E o “pathos” do 

falseamento tenta-se “curar” ao se eleger um possível espaço, onde 

se localizaria a plena convergência do que se passa fora com o que se 

passa dentro do discurso. Cria-se, então, outra localização, a da ico- 

nicidade dos signos interagentes; o discurso passaria de paradoxo da 

passagem de uma localização à outra, para espaço de ação como 

participação das vozes que não se distinguiriam se externas ou inter- 

nas. Nesse caso, a democratização redutivista da linguagem se am- 

pliaria em democracia participativa do signo lingüístico. Tal partici- 

pação, agora semiótica, embora presa ao discurso, ampliaria todas as 

nossas possibilidades ou essências humanas, como possibilidades ou 

essências legitimadas pelo direito (no real social) de inventar um 

outro futuro (futuro deste presente não de outro possível), de criar 

como pré-condição para se hominizar e humanizar o indivíduo na 

ponte de criatura à criadora; será somente na intuição? 

Se, para o discurso de GR narrador, a história poderia presu- 

mir verdade, a hipótese das palavras agirem como coisas reais esque- 

cíveis e, daí lembráveis também, na essência das Memórias do cár- 

cere, seria possível afastar a lógica das “mesmas palavras” poderem 

ser contestadas e obliteradas, sob a “mesma” perspectiva, ainda, da 

dúvida, embora crítica, indagadora, criadora, pertencente à comple- 

xa categoria de Cornelius Castoriadis, designada como “imaginário 

instituinte social”. E o direito se amplia, junto, como uma questão de 

ética do discurso do bom senso: “mas teria eu o direito de utilizá-las 

(criaturas vivas)...?”. Essas passagens caracterizam a prudência do 

21

22 


narrador, do “Péricles” brasileiro, o grande e histórico peso identifi- 

cador do escritor Graciliano, através da literária função identificada 

por Raúl Castagnino como função sinfrônica (o autor leitor de si 

mesmo, já não mais na condição predicadora de intercessor interlo- 

cucional de transmissor, mas como intercessor receptivo, auditor ou 

leitor; em ambas as intercessões, fica o caráter reflexivo a que se 

presta, no caso, o acontecimento das Memórias... narradas em pri- 

meira pessoa). E escrever não seria (em si) um ato de lembrar – ato 

de Reminiscência proferida por Platão? 

O hábito de arrocho é a marca mais saliente da aglomeração 

brasileira. Importa-nos, porque estereliza ou secundariza cada projeto 

que surge nessas plagas. Daí, passamos ao (4.º) quarto fragmento 

aqui selecionado: 

IV) “Restar-me-ia alegar que o DIP, a polícia, enfim os hábitos 

de um decênio de arrocho, me impediram o trabalho. Isto, porém, 

seria injustiça. Nunca tivemos censura prévia em obra de arte. 

Efetivamente se queimaram alguns livros, mas foram raríssimos 

esses autos-de-fé.” (Idibidem) 

Define-se a razão do texto como algo que pesa como uma ca- 

tegoria de “tem que ser”, como processo metódico de eliminação das 

prioridades e disponibilidades, do ponto de vista da seleção das es- 

truturas e do processamento funcional e semântico do discurso. 

Nota-se toda uma estilística formal sob: – motivação semânti- 

co-sintática: de base eufemística concessiva – “nunca tivemos censu- 

ra prévia em obra de arte”, embora o conteúdo não artístico de cará-


ter político e ideológico da mesma obra possa levá-la a uma aprecia- 

ção e um julgamento fundamentalistas; – motivação morfológica e 

semântica: de base flexional (sufixo “-íssimo”, formador do grau 

superlativo absoluto sintético, no contexto da adversidade à idéia de 

queima de livros – “mas foram raríssimos esses autos-de-fé”) ainda 

na linha do caráter concessivo; esse caráter poderia trazer duas con- 

siderações: 1) a filosofia concessiva da nossa língua; esta se confor- 

maria à tese de provimento de vaga de docente do Colégio Pedro II, 

defendida pelo Prof. Evanildo Bechara, em 1960, e que constata esse 

caráter de concessão a tudo que possibilita a língua a ajudar a socie- 

dade, seja defendendo seus costumes, seja criticando suas agencia- 

ções de contrariedade; então, a relação das estruturas intrínsecas 

(seqüenciais e flexionais ou gramaticais) da língua portuguesa não se 

aliena das conectibilidades com as estruturas extrínsecas (biossociais 

ou do exóforo); 2) o traçado flexional (interno) subordinado aos cui- 

dados da discrição semêmica (sugestão ao invés de acusação de uma 

estrutura vital de um povo desprovido da componente antropopsíqui- 

ca da solidariedade social); veja-se do ponto de vista crítico a sutile- 

za com que se correlaciona, por exemplo, a queima de livros com o 

“index librorum proibitorum” como pré-requisito ou condição de 

possibilidade para o julgamento e a decisão das conclusões e senten- 

ças dos “autos-de-fé”: a cultura da história da nossa super-religião 

mostra discretamente um fascismo semelhante ao chamado “fascis- 

mo tupinambá” pelo GR. 

23

24 


A supressão dos “ataques diretos” e a “falta de liberdade” bem 

comprovam a lógica do raciocínio que esta tese vem aplicando com 

base nas correlações e conjunções da Teoria da Complexidade; pre- 

cisamente nos referimos ao princípio da interação. O ideário cuida- 

doso do discurso das Memórias..., de Graciliano (GR) lê-se no (5º.) 

quinto fragmento, aqui selecionado: 

V) “Em geral a reação se limitou a suprimir ataques diretos, palavras 

de ordem, tiradas demagógicas, e disto escasso prejuízo 

veio à produção literária. Certos escritores se desculpam de não 

haverem forjado coisas excelentes por falta de liberdade – talvez 

ingênuo recurso de justificar inépcia ou preguiça.” (Idibidem, p. 

33-4) 

Sobre a interação, observa-se na língua do discurso literário, 

narrativo, que até a vírgula se dispensa após o Adjunto Adverbial na 

incoação da frase. Em caráter sentencial, esse mestre do emprego do 

infinitivo nos oferece um leque de alternativas de leitura, sempre 

predisposta a se limitar à próclise do pronome “se”: reflexivo ao 

sujeito ativo, claro e simples “a reação”, apassivador do mesmo su- 

jeito, pois temos nessa construção semântico-sintática a alternativa 

possibilidade de um infinitivo do verbo modal “limitar-se”, com um 

“se” expletivo ou forma presa ao verbo; em relação ao infinitivo 

preposicionado, elevam-se outras hipóteses: – dativo como comple- 

mento nominal do particípio subentendido no início do raciocínio e, 

em seguida, clareado na transformação em passiva analítica, com o 

verbo ser: “Em geral a reação se limitou (foi limitada) a suprimir...”. 

Se a preposição fosse “em” e não “a”, a conotação gramatical de


estabilidade concorreria contra a interpretação de dativo e passaria a 

um ablativo circunstanciador e não ao caráter de ação completiva do 

nominalizável particípio subentendido ou transformável numa rigo- 

rosa perspectiva chomskiana (a dupla ou múltipla disposição funcio- 

nal inere à polifonia e até polissemia da língua): caberia essa hipóte- 

se no comportamento de intérprete hermenêutico da autêntica gramá- 

tica descritiva, comprometida como as contribuições da lingüística; 

tal hipótese só não seria relevante para uma concepção gramatical 

que faria uma gramática do sentido funcional com as limitações do 

normativismo positivista, que não são de Graciliano. Este escapa 

pela via da discutida “concessão”. E o escape está em não aceitar 

deixar de construir esse mais raro e precioso e libertador infinitivo 

flexionado como dativo oracional – “Certos escritores se desculpam 

de não haverem forjado coisas excelentes por falta de liberdade (por 

preguiça ou por inépcia?): esse dativo de infinitivo com preposição 

“a” ou “de”, quer como complemento nominal, quer como objeto 

indireto é mais um caso para a pesquisa adiada na nossa atual gramá- 

tica histórica ou Gramática Científica do Português – GCP - na pro- 

posta da Madre Olívia, na PUCSP e que nós adotamos na FEUDUC. 

Dividamos esse período em orações com o bom uso da liberdade 

gramatical gracilianesca: “Certos escritores se desculpam” – oração 

principal; “de não haverem forjado coisas excelentes por faltas de 

liberdade” – oração de função semântico-sintática ou de dupla alter- 

nativa funcional, talvez tripla: em todas as hipóteses funcionais, ela 

se amplia como oração subordinada com o sujeito “certos escritores” 

25

26 


semântico ou sintático com elipse, ocultado ou preso na Desinência 

Número-Pessoal do infinitivo flexionado “-em”, de 3.ª pessoa do 

plural ou do “indeterminador” semântico na assimilação ou conta- 

minação semântica e morfossintática de “certos...”, como pronome 

adjetivo indefinido; será substantiva objetiva indireta, reduzida de 

infinitivo flexionado e pessoal, no que releva a regência da preposi- 

ção “de” na implicação do “se” como partícula de indeterminação do 

sujeito, transmutada axiologicamente (transformada ou generati- 

vada) em pronome apassivador para realçar a função completiva, 

passiva, objetiva da oração substantiva: nessa hipótese, esta oração 

poderia exercer a função de objeto direto preposicionado – infinitivo 

de acusativo preposicionado anacrônico, na perspectiva diacrônica; 

outra hipótese completiva seria, como no caso ou exemplo da ocor- 

rência analisada anteriormente em “se limitou”, a oração substantiva 

seria completiva nominal do particípio passado da transformação da 

voz em passiva analítica – “Certos escritores são desculpados”, com 

prejuízo da conotação reflexiva; desculpados de quê? – “de haverem 

forjado...”, dativo oracional ainda, na forma e função de complemen- 

to nominal oracional – oração substantiva completiva nominal, de 

“desculpados” (todavia, em todas as hipóteses é nítida a hipotaxe - S. 

duplo ou de dupla oração: “certos escritores”, na forma “de have- 

rem”; esse sujeito do sentido se restringe a uma figura sintática de 

Elipse e se oculta formalmente; entretanto, se impõe funcionalmente, 

seja na estrutura da motivação semântica, seja na estrutura de moti- 

vação semiótica, que implica uma sintática visual e posicional de


localização hermenêutica e convergência lingüístico-ontológica ou 

filosófica aplicada. E, finalmente, voltando à página anterior, recolo- 

ca-se a hipótese do ablativo circunstanciador de causa, nesta versão: 

“Certos escritores se desculpam] [(por) “de não haverem forjado 

coisas... por falta de liberdade – AA de causa da negação: a que leva 

a dialética negativa! Em retrospectiva, sob o princípio da pretensão 

da síntese mais clara do que desenvolvimento analítico, enumeremos 

as hipóteses que se trataram: 

– a) conjugação perifrástica com o “se” – pronome relativo, objetivo 

indireto, pois o Objeto Direto seria o termo “ataques diretos” (...); 

– b) “limitar”, verbo, é um falso auxiliar modal ou auxiliar causativo 

(“se limitou” = se permitiu, se mandou...), com o “se” ainda reflexi- 

vo, agora na função de Objeto Direto de “limitou” e de Sujeito do 

infinitivo (semanticamente, este Sujeito é sempre “a reação”): apa- 

renta e age morfossintaticamente como “se” (forma dêitica e posição 

do Sujeito pronominado); e este “se” se funcionaliza em dativo, com 

o objeto indireto oracional, “a suprimir ataques diretos”; 

– c) “se” Pronome Apassivador: “suprimir ataques” (complemento 

nominal de uma forma ideológico ou teórica: poderíamos chamar 

essa forma de siléptica, forma resultante da transformação para a 

Voz Passiva Analítica, pelo “homem genérico”, que se pode ler em 

Marx, e se absorveu na tese de Chomsky, ambos nas respectivas 

obras Lutas de Classe...). A forma analítica em questão hipotética 

seria foi limitado, que se efetiva numa forma ideológica, constitutiva 

da trama da linguagem dialética, reforçada pela opção a favor do 

27

28 


comportamento concessivo da cultura brasileira, em face do fascismo 

– dito tupinambá, no caso. 

A forma analítica deduzida ideologicamente é da transforma- 

ção para foi limitada (silepse, pois tem caráter ideológico); - limita- 

da a quê? – A resposta corresponderia a um Dativo, Complemento 

Nominal do Particípio Passado (limitada, subentendendo o zelo pela 

concordância no gênero feminino e no número plural com o sujeito 

paciente “a reação”); – limitada por quê? – A resposta não caberia na 

sintaxe, afinal, há na construção produtiva da sintaxe a preposição 

“a”, explícita; – se pudéssemos, porém, supor “a no lugar de “por”, 

princípio da função por localização complexa, se lermos, conside- 

rarmos e aplicarmos a tese de Alfred Noch Whitehead (1947), duas 

hipótese funcionais se abrem: 

A – “por suprimir...” – Adjunto Adverbial de Causa (oracional ou 

classificável em Oração Subordinada (por encaixe, segundo Halli- 

day, 1999 – o que propicia facultativamente todos os precedentes 

aqui em rema ou comentário) Adverbial Causal, reduzida de infiniti- 

vo ao verbo “limitar-se”, que passaria ao sentido de permitir); como 

auxiliar modal, valeria o caráter lexical de “propôr-se” (propôs-se a 

suprimir); em forma finita ou desenvolvida, diríamos tal oração, 

assim: “porque suprimiu ataques diretos, palavras de ordem, tiradas 

demagógicas; 

B – “pelo suprimir...” – Agente da Passiva Sintético ou Pronominal 

Oracional ou a omissa classificação na NGB, de Oração Subordinada


Substantiva de Agente da Passiva; Graciliano, provavelmente, cha- 

maria tal omissão de submissão da Nomenclatura a critérios da fide- 

lidade à hermenêutica tupinambá. 

Não só de modo dialético negativo se passa para o (6º.) sexto 

fragmento, ainda sob o tema da liberdade: o fragmento da sintaxe 

opressora, mesmo para quem, genialmente como Graciliano (GR), se 

tenta libertar da “sintaxe” à OPS (aos setenta anos de publicação de 

Vidas Secas, emblema literário do escritor, e pouquíssimos autores o 

possuem). Vamos ao 6.º fragmento aqui selecionado pelos assuntos 

distintos, em debate ou em colóquio: 

VI) “Liberdade completa ninguém desfruta: começamos oprimidos 

pela sintaxe e acabamos às voltas com a delegacia de ordem 

política e social, mas, nos estreitos limites a que nos coagem a 

gramática e a lei, ainda nos podemos mexer (próclise de conjugação 

perifrástica maravilhosa, no contexto: faz pletora da antecipação 

da pluralidade das diversas pessoas, indefinidas, sob possível 

alternativa da indeterminação entre primeiras pessoas; valoriza 

a conotação inclusiva contida no AA “ainda”, corroborando a 

adversidade, concessiva à liberdade, ao espaço de ação cuidadosa, 

daí ser ela discreta). (Idibidem, p. 34) 

Da liberdade à invenção e à criação, o mundo no rumo da IM 

até Henry Bergson, passa pela chamada Revolução Francesa e esta 

acrescenta os ideais de fraternidade e igualdade. Na realização des- 

tes, teríamos uma lingüística bem mais sugestiva e filosófica, na sua 

conceptualização, uma gramática bem mais receptiva e empírico- 

descritiva no uso, e um povo falante com voz própria, criativa, parti- 

29

30 


cipativa como a democracia que desejamos construir ou de cuja 

construção queremos participar. Por isso, “Liberdade completa nin- 

guém desfruta” (: ou porque). Por quê? A razão ou explicação (cau- 

sal) estaria no nosso caráter de “oprimidos”, sob o aspecto verbal 

incoativo, e só ficamos no começo, aguardando a libertação ou espe- 

rando-a: a árvore aguarda (“a árvore” – Sujeito Paciente, do verbo na 

voz passiva); o homem espera (“o homem” – Sujeito Agente, do 

verbo na voz ativa, com extensa acepção semântica de esperar, con- 

fiar). 

O agente da passiva da opressão (“pela sintaxe”) ou a sintaxe 

opressora não comuta o mundo em claustro e a população claustro- 

fóbica. Complementa-lhe o agravamento a “OPS” da qual também 

procuramos escapar “às voltas”, numa adversidade que localiza nos- 

sos limites “estreitos”, cuja estreiteza se antecipa à limitação pelos 

mesmos limitadores: “a gramática e a lei”. Entre um e outro espaço 

de coação “a que nos coagem”, vige (com vigência ameaçada, com 

promessa de limitação, na inclusão indiciada por “ainda”) “ainda” 

(AA de inclusão) o aspecto de possibilidade de nos “mexer”. 

Pouca, limitada e ameaçada de extinção, a possibilidade é ape- 

nas um aspecto verbal na conjugação perifrástica “podemos mexer”; 

mas a possibilidade inclui o dizer e dito; é real em Graciliano (GR) 

como em Morin e Zaballa, sob uma lei da teoria da complexidade: 

sempre há possibilidade na improbabilidade. 

Como é rica a categoria verbal de aspecto. A concepção de as- 

pecto, neste contexto, vai das situações de Montaigne, pensador as-


pectualista, ao pensador Morin, possibilista, extensível ao pensamen- 

to pedagógico e interdisciplinar de Zaballa e aplicável ao grande 

criador de linguagem além dos limites gramaticais da língua de Gra- 

ciliano (GR). O GR, aqui, se nos caracteriza o grande semiótico da 

literatura brasileira já na flexibilidade pós-moderna. 

Contudo, tal fenômeno prógono – já advertido em páginas an- 

teriores – se manifesta em pleno período neo-realista ou pré- 

modernista ou modernista de várias gerações, da Primeira à Segunda 

Grande Guerra. 

No (7.º) sétimo fragmento, da supressão do desejo, sob a ne- 

gação da impossibilidade futura, esta segue uma opção pela pragmá- 

tica desse período histórico do estilo da nossa literatura. Vamos ao 

sétimo fragmento: 

VII) “Não será impossível acharmos nas livrarias libelos terríveis 

contra a república novíssima, às vezes com louvores dos sustentáculos 

dela, indulgentes ou cegos. Não caluniemos o nosso pequenino 

fascismo tupinambá: se o fizermos, perderemos qualquer 

vestígio de autoridade e, quando formos verazes, ninguém nos 

dará crédito. De fato ele não nos impediu escrever. Apenas nos 

suprimiu o desejo de entregar-nos a esse exercício.” (Idibidem) 

Sua nervura situacional ou do exóforo é a defesa da república 

recente e já contra-atacada por “libelos” (como termo depreciativo) 

“terríveis” (predicador de toda a denotação qualitativa a que se refere 

este trabalho). 

Inclui-se em “terríveis” o que denota a primeira pessoa narra- 

dora, como onisciente não só da narrativa, mas também das ações e 

31

32 


dos acontecimentos do “entorno”, incluindo a consciência crítica do 

regime político a que se submete a nação onde se propaga a cena. 

Quem a promove, no caso, são as “livrarias”, como localização dos 

referidos “libelos”. 

Do ponto de vista intrínseco da língua, toda a segunda oração 

do fragmento “acharmos... cegos” funciona como sujeito (oracional: 

oração subordinada substantiva subjetiva do conglomerado verbal 

“Não será impossível”, oração principal do período composto por 

subordinação; é um caso de hipotaxe, pois a relação conotação e 

denotação aqui se contextualiza em opressão ou subordinação). 

Então, “acharmos” qualquer manifestação de liberdade, ainda 

que contra a participação ou a própria liberdade, se salienta como 

sujeito dessa história, não apenas da estrutura do período e da oração 

principal, pois além dessa oração, tudo que nos inspira “acharmos” 

tem “status” de pletora subjetiva de um momento histórico, na pers- 

pectiva final do “desejo de entregar-nos...”. 

Aqui se salienta o mestre de muitos dados lingüísticos. Insurge 

dele o primo paradigma espetacular do emprego do infinitivo, espe- 

cialmente o flexionado ou pessoal. E é esse aspecto que se analisará, 

a favor da liberdade de criação e de expressão de uma literatura (lín- 

gua literária) exponencial no planeta, a exemplo dos maiores ou mais 

destacados autores, de rara criatividade, com fecho humanista ou de 

implicação da defesa da produção hominizadora e humanizadora, na 

perspectiva local e, num só ato, planetária. Assim o faz Graciliano 

(GR) em todas as suas obras, até as de contos infantis, famosos pelo


seu caráter inclusivo, coletivista, além do puro materialismo; seu 

caráter se amplia, na complexificação, além do puro comunismo, 

cujo fundamentalismo fora criticado por Jean Paul Sartre (1960), 

além, muito além do fundamentalismo das lojas e das seitas religio- 

sas. Favorece-o, como concluiremos a tese, uma divindade terrena, 

feita de talento prodigioso, de carne, ossos duros e muita reflexão 

sensível e ousadia moderada, sensata, discreta, em defesa da afirma- 

ção da ascensão humana, criativa. 

No jogo da linguagem, no ato de fala, através dos infinitivos é 

que GR atinge o discurso com o máximo de realização da língua, 

quando esta não estava “ainda” proibida, “impedida”, pois “apenas” 

dela se “suprimiu” a fonte geradora da base ou da gênese (distinga-se 

agora se biogênese, psicogênese, sociogênese: genótipo ou fenóti- 

po?) ética, sensível, heuristico-estética, da literatura, da arte, da ciên- 

cia, da tecnologia (herança do dominador pragmatismo luso-ibérico, 

parecido com o conquistador e colonizador pragmatismo saxônico). 

Leiam-se plenamente as duas construções como auto-eco- 

organizações analíticas ou de filigranas da ética da compreensão de 

um pensador-escritor preso, libertando-se em escritor-pensador: “... 

impediu escrever” X “... suprimiu o desejo...”. 

Jogam-se os conceitos diferentes com dobra das relações síg- 

nicas: dobra-se a conotação, apresentando-se seu objeto e ressuge- 

rindo-se o mesmo objeto com um sinônimo pela ampliação da cate- 

goria da significação denotativa; assim “escrever”, ato, se amplia em 

duração e probabilidade de insistência e seqüência “esse exercício” – 

33

34 


entenda-se exercício ou ato repetido e buscador de escrever, assim, 

a veracidade, em “verazes” (adjetivo), predicativo do sujeito oculto 

na desinência número-pessoal de 1.ª Pessoa do plural sob o signi- 

ficado denotativo ou lexical de “que dizem a verdade”, também su- 

gere voracidade por causa do caráter de parônimos dos termos em 

questão, e “vorazes” são aqueles que devoram, sorvem (como seri- 

am, neste contexto, os “verazes” ou portadores de verdade, autoritá- 

rios, destituídos de “qualquer vestígio de autoridade”, os caluniado- 

res, no caso...) 

O jogo de linguagem aparenta ludismo, prática de sistema lú- 

dico. No entanto, o jogo de linguagem tem diferencial. É exclusivo 

dos demais jogos: nem jogo parece; tem seus arquétipos próprios, 

todavia cede-os e age na cessão por interação: intercompõe os seus 

elementos disciplinares (códigos) e simbólicos (sinais convencionais, 

no lugar de signos de representação arbitrária). 

Impedir versus suprimir na dobra das relações sígnicas 

Os eventos de linguagem no jogo desta, transmutado em todos 

os valores, em acontecimento (questão) de linguagem no ato de cons- 

trução do discurso, geram a possibilidade de, consubstancializada a 

fala atualizadora da língua, ter esta realizada. 

Os eventos de linguagem são frutos das relações da conotação 

(sugestão) com a denotação (transposição e ação ou significação 

precisa que faria a nota, o dado intrínseco ou proferido, se tornar


inequívoco). Essas relações se fortalecem com as ações e práticas ou 

experiências entre o não-espaço da linguagem, e o espaço dela. O 

não-espaço da linguagem é espaço de outra coisa. Outra coisa pleni- 

fica a situação ou a circunstância, enfim, o entorno da linguagem 

como objeto da ciência chamada Lingüística. A linguagem que se 

engrossa, podendo ser tudo como poder de expressão e comunicação, 

se afina em língua cujo ensino se formata na gramática de vários 

tipos ou focos diferentes. E nada acontece na linguagem como antes 

ou depois de algo. Tudo nos fornece sermos um conjunto compacto, 

complexo, unimúltiplo: as componentes se diferem, mas não se po- 

dem isolar sem virar outra coisa, sem se transformar e perder a tota- 

lidade anterior. O caráter unimúltiplo do nosso ser se imbrica na 

potência e na faculdade, na representação, na participação, na arbitra- 

riedade e na iconicidade do signo (paradigma) ou complexidade da 

linguagem; a complexidade antecede o segmento frasal-constituinte- 

mínimo contextual, e emerge dele também não como um circulo 

vicioso, mas como uma recorrente, hologramática e, sobretudo, dia- 

lógica possibilidade de inovação ou reinvenção/ recriação/ recreação 

permanente. 

A linguagem tem de jogo as regras e o acaso, além do talento 

para a qualidade das jogadas de que depende o desempenho, e os 

efeitos na percepção do outro jogador. 

O jogo da linguagem tem de específico a transmutação de to- 

dos os valores, como Nietzsche (1993) descobrira, na sua obra Von- 

tade de potência. 

35

36 


O acontecimento constitui uma categoria além do evento, do 

fenômeno, do fato. O acontecimento da linguagem, linguagem como 

acontecimento, é que entrou em questão nesta tese do III Colóquio da 

FEUDUC – 2008, com propósitos gramaticais ou de ensino por diá- 

logo e tentativa de maiêutica numa simples palestra inabilitante. 

A construção se faz como quem ordena, organiza em relações 

e correlações do discurso, como na concepção de Saussure (2000). O 

Discurso é a atividade lingüística nas múltiplas e infindáveis ocor- 

rências da vida do indivíduo. 

A eventualidade das ocorrências da vida do indivíduo gera 

possibilidade de realizar a fala, discurso. O gerativismo, termo criado 

por Karl Marx (1984), quando ele estudou Lutas de classes na Fran- 

ça: 1848 a 1850. Tal termo vem sendo muito usado, sobretudo, pelo 

pós-marxismo. O pós-marxismo se fundamenta em Morin (1973), na 

fixação do Paradigma da complexidade e, entre outros autores, em 

Chomsky (1999), na sua A luta de classes. O pós-marxismo se aplica 

nesta gramaticalização, que aproveita os domínios lingüísticos do 

nosso mestre Graciliano Ramos: agora, completam-se 116 anos de 

nascido; 70 anos de renascido em Vidas Secas; 55 anos de morte; e 

56 de ressurreição em Memórias do cárcere; o autor ressuscitou, 

portanto, um ano antes de sua morte, pois o regime do estadonovis- 

mo getulista tentou embalsamá-lo vivo, e sua ressurreição definitiva 

se deu quando ele reagiu e resistiu à morte por embalsamamento; só 

não escapou da última forma da morte. A ruptura da morte, melhor


dizendo, se deu, sobretudo, em 1952, com a publicação das Memó- 

rias..., além de um memorialismo (puro, portanto). 

A fala se consubstancializa nesse acaso da potência da lingua- 

gem em jogo. Uma vez consubstancializada, a fala tem força para 

realizar a língua, com suas componentes. 

As componentes da língua são históricas imanem às estruturas 

tanto profundas (semânticas) quanto superficiais (morfossintáticas), 

nas seqüenciações de seus mecanismos articuladores, declinadores 

ou conjugadores, enfim, flexionais ou intrínsecos. 

Em suma, a língua vai além da sua realização quando ela se 

atualiza, por força do mesmo discurso, através de uma narrativa co- 

mo a de Graciliano (GR), criativa e repontencializadora ou ampliado- 

ra das possibilidades dos códigos lingüísticos. No caso, os códigos se 

situam na língua portuguesa e sua história, com implicações. 

As implicações estão nas variabilidades; têm caráter social e 

político. No momento, no toque heurístico de GR e hermenêutico 

desta tese. Então, o exercício continua. 

Entre o “fato” (“de fato”) e a “restrição” (“apenas”) e entre 

impedimento de escrever e a supressão do desejo de entrega ao exer- 

cício, se construíram dois períodos, duas frases verbalizadoras da 

unidade do pensamento. As duas unidades se compõem em quatro 

subunidades ideativas, enunciadoras e sentenciadoras ou orações cuja 

análise conclui ou permite-nos usar um ponto final neste discurso da 

tese e sua aplicação: 

37

38 


– os dois Períodos Compostos por Subordinação P1; P2), com as 

segundas orações em hipotaxe (O1; O2), recomprovam o talento de 

GR no emprego-mestre do infinitivo: (P1) – “De fato ele (o nosso 

pequenino fascismo tupinambá) não nos impediu] [escrever”. (P2) – 

“Apenas nos suprimiu o desejo] [de entregar-nos a esse exercício”. 

– P1 e P2 subdividem-se em quatro orações (O1 – O4), duas em cada 

período composto por subordinação; (O1) – “De fato ele não nos 

impediu” – Oração Principal: “De fato (AA de modo) ele (sujeito 

dêitico, referente designativo de “... fascismo...”) “de fato não nos 

impediu (como verbo falso auxiliar ou Auxiliar Causativo, Predicado 

Verbal de núcleo Transitivo Direto por causa da acepção que será 

exposta a seguir) não (AA de negação de impedir, no Pretérito 

Perfeito do Modo Indicativo – ação de aspecto concluído realmente, 

concordando com o sujeito claro, simples e ativo em número singular 

da 3.ª pessoa) nos (Pronome Pessoal Oblíquo Átono de 1.ª pessoa do 

plural, objetivo direto, transformável em nós, subjetivo, oculta ou 

subentendidamente por zeugma ou batologia (que se evita com a 

braquilogia) em relação ao infinitivo “escrever”, flexionável, mas 

impessoal, redutor da oração de Acusativo de Infinitivo, que seria 

desenvolvidamente que nós escrevêssemos, Subordinada, Substanti- 

va, Objetiva Direta, apódose da primeira, como sua prótase, cujo 

Objeto Direto interado do verbo Transitivo Direto na forma “impe- 

diu”, no sentido de impossibilitar, inconsentir, interromper, obstruir, 

se faz Oracional “nos escrever”; comumente, o uso da Desinência 

Número-Pessoal de 1.ª Pessoa do Plural no Infinitivo, escrevermos,


empobreceria a relação profunda ou semântica de “escrever”, com o 

“exercício”, enquanto lexia relacional, como sua catáfora); (O2) – 

“escrever”- Oração Subordinada Substantiva Objetiva Direta, Redu- 

zida de Infinitivo Pessoal e Inflexionado, {nos} (Objeto Direto de 

“impediu” e Sujeito Oculto de “escrever”, por Zeugma em razão de 

Batologia desviada pela braquilogia ‘sintática’) “escrever” (Predica- 

do Verbal de núcleo Intransitivo, por causa da acepção de compor 

livros, escrituras... e outros documentos memoráveis); (O3) – “Ape- 

nas nos suprimiu o desejo” – Oração Principal (subordinante da se- 

guinte): Sujeito Oculto com o sentido descoberto pela leitura seqüen- 

cial recursiva aos caracteres anafóricos do endóforo ou contexto 

citerior do discurso narrativo, indicado pela Desinência Número- 

Pessoal “-u”, de 3.ª Pessoa do Singular (com relação semântica a “o 

nosso pequenino fascismo tupinambá”), do verbo suprimir, na forma 

de Pretérito Perfeito do Modo Indicativo, com a ação de aspecto 

concluso; “apenas nos suprimiu o desejo” (Predicado Verbal, de 

núcleo Transitivo Direto de coisa e Indireto de pessoa – VTDI: “su- 

primiu”); “apenas (AA de modo, de inclusão restritiva, com a tal 

concessiva conotação cultural brasileira, de valor histórico) nos 

(Pronome Pessoal Oblíquo Átono Objetivo Indireto, transformável 

em Reto Subjetivo do Infinitivo seguinte (entregar”) o desejo (Objeto 

Direto, com núcleo determinado ou substantivo “desejo”, e o deter- 

minante artigo definido “o” de gênero masculino e número singular, 

na função sintática de Adjunto Adnominal, concordando no Sintag- 

ma Nominal, portanto, com o nome masculino singular, já citado, 

39

40 


“desejo”, cujo Complemento é oracional, pois se apresenta como 

forma verbal preposicionada, “ de entregar-nos a esse exercício”); 

(O4) – “de entregar-nos a esse exercício” – Oração Subordinada 

Substantiva Completiva Nominal (de “desejo”, na prótase), Reduzida 

de Infinitivo Pessoal e Inflexionado, hipotaxe a oração anterior, em 

prótase da qual ela é a apódose, portanto: {nos} (um maravilhoso 

Dativo de Infinitivo: Objeto Indireto, migrado da oração de prótase, 

transformado em função de sujeito subentendido da oração em apó- 

dose, oculto por Zeugma para evitar Batologia na oração ou no termo 

oracional seguinte, no caso); “de entregar-nos a esse exercício” (Pre- 

dicado Verbal de núcleo, “entregar”, núcleo também do Complemen- 

to Nominal, portanto, verbo Transitivo Direto de Pessoa e Indireto 

de Coisa;) de (preposição regente do Complemento) entregar (valor 

nominal equivalente ao substantivo entrega; determinado do Sintag- 

ma Verbal ou Oracional pelos seus complementos, “nos” e “a esse 

exercício”) nos (1.ª Pessoa do Plural do Pronome Pessoal Oblíquo 

Átono, Objeto Direto do VTDI, “entregar”) a esse exercício (Objeto 

Indireto de “entregar”) a (preposição regente de Objeto Indireto, no 

caso) esse (Pronome Adjetivo Demonstrativo, masculino singular, 

Adjunto Adnominal anteposto ao seu Determinado do Sintagma 

Nominal, o substantivo “exercício”) exercício (núcleo do Objeto 

Indireto, num complexo semiótico, cujo correspondente sígnico ana- 

fórico é a lexia como sema relacional “escrever” que age na frase 

imediatamente anterior). E o ponto anterior às aspas de fechamento é 

o ponto final do sétimo fragmento: sem as aspas se coloca aqui, co-


mo ponto final deste trabalho sob a promessa de continuar através 

dos quinze fragmentos restantes. 

Em conclusão: um autor que usa Infinitivo de Dativo e de A- 

cusativo cujo sujeito se localiza agindo dentro de uma estrutura se- 

mântica de recursividade tem recursos, não esgota princípios; é espe- 

cial, cumpre o dialógico holograma do discurso narrativo. 

Toda a situação ou conotação do entorno bem se relaciona 

com a denotação, senso do contexto, na conectibilidade morfossintá- 

tica ou flexional e funcional dos elementos intrínsecos da sua litera- 

riedade e, portanto, de uma narrativa riquíssima em recursos do jogo 

da linguagem. 

Os atos de fala ampliam as vozes subentendidas que logo se 

farão claras, envolvidas pela sábia lucidez histórica de uma sistemá- 

tica diacronia da primeira pessoa de um discurso virtuoso, ético, rico 

de bons hábitos de escritura. Na p. 5 ou 5.ª, desta parte (“Síntese de 

Morin...”), a ética desejada se decodifica na p. 22 ou 22.ª, desta mes- 

ma parte ou deste capítulo, com a correlação semântica (com caráter 

de metáfora de relação) e semiótica entre o escrever e o exercício. 

Finalmente... uma proposta da gramática científica do português 

Finalmente, compreendemos que não se pode ensinar sem coe- 

rência e sem coesão: há as posturas e as questões metódicas cientifi- 

camente tratadas. Pode-se também aprender mediocremente e deve- 

41

42 


se tentar a elevação da aprendizagem em posturas de ampliação dos 

quadros propostos, e a meta e a maneira serão sempre de combater 

ou não aceitar os reducionismos, as irreflexões: inventar, criar – sim! 

– atrapalhar sem dialogar – não! Cientificamente, só vale o que for 

discutido com outros atarefados, civilizados, humanizados, com o 

mesmo assunto em questão”! A primeira regra consiste em se dize- 

rem ou exibirem as fontes que se respeitam e as razões por que se 

escolhem aquelas e não outras fontes, e, sempre, assumir a ética de 

explicar cada opção por uma possível alternativa de cada vez. 

O modelo metódico do bom senso aqui proposto parte do cará- 

ter científico-filosófico. O interacionista paradigma cientifico é Ro- 

man Jakobson e Noam Chomsky. E o paradigma filosófico, também 

conjuntivo e interacionista, está em Edgar Morin, no primado da 

Teoria da Complexidade no contexto francês; e, no contexto brasilei- 

ro, seguem–se as linhas de Edgar de Assis Carvalho, Juremir Macha- 

do da Silva e as esferas de Antônio Paim, Bento Prado Júnior e ou- 

tros assemelhados; e a meta é a produção de textos teóricos com 

aplicativos, que se poderão tornar práticos ou gramaticais. 

Assim, vinha fazendo Joaquim Matoso Câmara Junior e, gra- 

maticalmente, por todos os aspectos, Celso Ferreira da Cunha. E os 

precedentes de algo parecido têm em Madre Olívia (1979) uma divi- 

são de localização lingüística co o Ataliba Teixeira de Castilho, e em 

Portugal, nas Áreas Críticas do Português, com Peres & Móia 

(1997). Depois se agregam as implicações, que incluem obras e auto- 

res com que contamos e de que podemos oferecer um exemplário, a


seguir, sem prometer, por enquanto, qualquer alongamento mais 

detido na matéria, pois, de imediato, o objetivo é cumprir as perspec- 

tivas e os dispositivos da III Jornada Nacional de Lingüística e Filo- 

logia da Língua Portuguesa. 

Mesmo por enquanto, já cogitamos dos nomes de autores fun- 

damentais, entre outros possíveis: – Almeida Filho, J. C. P. (UNI- 

CAMP, 1985); – Barbadinho Neto, R. (A Livro Técnico, 1977); – 

Borba, F. S. (I. E. L., 4. ed., São Paulo: Nacional, 1975; e F. G. G. 

Petrópolis: Vozes, 1976); – Callou, D. M. I. e Marques, M. H. (Litte- 

ra. Rio de Janeiro:, mai-ago., 1973); – Câmara Jr., J. M. (Dispersos. 

Rio de janeiro: FGV, 1975); – Castilho, A. T. de (Petrópolis/ RJ: 

Vozes, (8), out., 1973; (4), 1978; e Boletim da ABraLin (4), 1983); – 

Charaudeau, P. (UNICAMP (3): jul., 1984; - Chomsky, N. (1957 

Syntact Structures. The Hague: Mouton; e 1965 Aspects of the The- 

ory of Syntact. Cambridge, Massachussets: The MIT PRESS); – Co- 

seriu, E. (Madrid: Gredos, 1977, Idem, 1978, ibidem, 1980), e outros, 

como: – Cunha, C. F. da; – Elia, S.; - Fávero; – Frouhlich; – Garcia; 

– Gebara; – Genouvrier, E. e Peytard, J. (1994 Lingüistica e ensino 

de Português. Coimbra: Almedina – trad. R. Ilari); – Geraldi; – Hal- 

liday, H. A. K. et al (As Ciências Lingüísticas e o Ensino de Línguas. 

Petrópolis: Vozes, 1974); – Hauy; – Head; – Ilari; – Indursky et al; – 

Júdice; – Kato; – Koch; – Koch e Travaglia; – Kury; – Lajolo; – 

Leal; – Lemle; – Lemos; – Lobato; – Luft; Lyons; – Leite, Cília C. P. 

– Madre Olívia (Coordenadora do IP, PUCSP); – Magalhães, E. S. 

(2008); – Marcushi, L. A.; – Marques; – Matos; – Miranda; – Motta; 

43

44 


– Neves; – Oliveira, H. F. de; – Paiva; – Pécora; – Peres; – Perini, M. 

A. (1976; 1985; 1988; 1989); – Pontes; – Pontes; – Possenti; – Pos- 

senti e Ilari; – Rocco; – Rodrigues; – Rosemblat; – Rossi; – Roulet; – 

Saussure; – Schmitz; – Silva, C.; – Silva, E. T.; – Silva, R. V. M.; – 

Silveira; – Siqueira; – Soares, M. N. L.; – Soares, M.; – Terzi; – U- 

chôa, C. E. F. (1971; 1981; 1983; 1990; 2008); – Valle; – Vandresen; 

– Vanoye.


Referências Bibliográficas 

BARTHES, Roland. “La Grammaire de récit”. In: Communication 8. 

Paris, 1969. 

BERGSON, Henri. Evolução criadora. Rio de Janeiro: Zahar, 1979. 

CÂMARA JR., Joaquim Matoso. Princípios de Lingüística Geral. 

Rio de Janeiro: Acadêmica, 1972. 

CARNEIRO, Agostinho Dias. Redação, 1982. 

CASTILHO, Ataliba Teixeira de. Gramática do Português Oral. 

Campinas: UNICAMP, 2004. 

CHOMSKY, Noam. “Aspectos da teoria da sintaxe”, 1976. 

______. Os Pensadores. Linguagem e pensamento. Petrópolis: Vozes, 

1977. 

______. Estruturas Sintácticas. Lisboa: 70, 1980. 

______. A luta de classes. Porto Alegre: Artmed, 1999. 

CUNHA, Celso Ferreira da. Gramática do Português Contemporâneo. 

Belo Horizonte: Bernardo Alvarez, 1997. 

HABERMAS, Jürgen. Dialética e hermenêutica. Porto Alegre: 

L&PM, 1987. 

______. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: 

Tempo Brasileiro, 1997. 

KOCH, Ingedore V. G. Coerência e coesão. São Paulo: Cortez, 

2005. 

MADRE OLÍVIA. O projeto da gramática científica do português. 

São Paulo: PUC, 1979. 

MAIGUENEAU, Dominique. Dicionário de Análise do Discurso, 

1992. 

MARX, Karl. Lutas de classes na França: 1848 a 1850. Rio de Janeiro: 

Avante, 1984. 

MORIN, Edgar. L’an zero de l’Allemagne. La Cité Universelle. 

Trad. Alemanha, “Volf und Welt”, 1946. 

45

46 


______. L’homme et la mort. Paris: Seuil, 1977. 

______. Le cinema ou l’homme imaginaire. Paris: Minuit, 1978. 

______. As estrelas: mito e sedução no cinema. Rio de Janeiro: José 

Olympio, 1989. 

______. Introdução à política do homem. Rio de Janeiro: Forense, 

1969. 

______. O Paradigma perdido: a natureza humana. Portugal: Europa-América, 

2000. 

______. La méthode 1. La nature de la nature. Paris: Paris: Seuil, 

1979; 1981. 

______. La méthode 2. La vie de la vie. Paris: Seuil, 1985. 

______. Science avec conscience. Paris: Fayard, 1990. 

______. O método 3. Conhecimento do Conhecimento. Rio de Janeiro: 

Bertrand Brasil, 1986. 

______. O método 4. Les idées. Leur habitat, leur vie, leurs moeurs, 

leur organisation. Paris: Seuil/ Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1997. 

______. Terra-Patrie. Paris: Seuil, 2000. 

______. Os sete saberes necessário à educação do futuro. 12. Ed. 

São Paulo: Cortes, 2007. 

______. O método 5. A humanidade da humanidade. Porto Alegre: 

Sulina, 2004. 

______. O método 6. Ética. Porto Alegre: Sulina, 2005. 

______. O mundo moderno e a questão judaica. Rio de Janeiro: Bertrand 

Brasil, 2007/8. 

NIETZSCHE, F. Vontade de potência. Rio de Janeiro: Ediouro, 

1993. 

OLIVEIRA, Helênio Fonseca. Portugês para Cursos de Pós- 

Graduação. Rio de Janeiro: UFRJ, 2005. 

PAIM, Antônio. História das Idéias Filosóficas no Brasil. São Paulo: 

Grijalbo, 1976.


PASCAL, B. Pensamentos. São Paulo: Martins Fontes, 2000. 

PÉRES; MÓIA. Áreas críticas da língua portuguesa. Lisboa/ Porto/ 

Coimbra: Caminho, 1997. 

PRADO JÚNIOR, Bento. A Retórica de Jean Jacques Rousseau, 

2008. 

RAMOS, Graciliano. Memórias do Cárcere. São Paulo: Record, 

2008. 

SARTRE, Jean Paul. Crítica da Razão Dialéctica/ Critique de la 

raison dialectique. 2 vol. Paris: Gallimard, 1960. 

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingüística geral. São Paulo: 

Cultrix, 2000. 

ZABALLA, Antoni. Enfoque globalizador e pensamento e pensamento 

complexo. Porto Alegre: Artmed, 2002. 

______. “A escola como sistema social complexo: ação poder e ética”. 

In: Endipe Curitiba, 2004. 

47

A estreita relação entre Lingüística e Gramática

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?