1 AS QUESTÕES DO ATEÍSMO E DO MATERIALISMO EM ... - DFE

AS QUESTÕES DO ATEÍSMO E DO MATERIALISMO EM COMTE
Sergio Tiski 1
RESUMO: O objetivo deste trabalho é esclarecer se, ou quanto, e como Comte foi ateu e
materialista, e a sua concepção em relação ao ateísmo e ao materialismo; e assim contribuir
questionando as afirmações não tão corretas sobre o assunto. As fontes são os escritos de
Comte. Recolhemos, indutivamente, em vista de chegar à síntese (sinteticamente), todas as
referências comtianas relevantes a respeito do ateísmo e do materialismo; recolhemos,
dedutivamente (posicionando-nos, portanto, analiticamente), o seu posicionamento indireto; e
fazemos a síntese, que é a “descrição” do seu posicionamento vital e da sua concepção a
respeito deles. Naturalmente, esse processo metodológico indutivo-dedutivo, sintéticoanalítico,
é dirigido pela nossa reflexão filosófica. Concluímos que Comte admitiu um
ateísmo “etimológico” em relação ao Deus sobrenatural e afirmou um teísmo no qual Deus é a
humanidade. Mas se exigirmos, como é necessário, que a Divindade deve ser eterna, então
podemos afirmar que Comte é inteiramente, e não apenas etimologicamente ateu. Ele
considerou o ateísmo como uma solução insuficiente, tanto intelectual quanto moral e
politicamente, e nesse sentido trabalhou para superá-lo com o seu positivismo. Concluímos
também que ele nunca admitiu para si nenhum materialismo. Mas como afirmou (afirmação
bastante mitigada, porém, pelo seu agnosticismo, fenomenalismo e fenomenismo) a
perpetuidade da matéria e a possibilidade de sua existência sem a vida, pode ser considerado
materialista. Apesar disso, é melhor considerá-lo “ordem-ista”, afirmador da anterioridade da
ordem que, para ele, é material e humana. “Ordem-ista” de uma ordem da qual pelo menos a
base material é perpétua. “Ordem-ista” panteísta humanista, porque o vértice mais nobre
dessa ordem, apesar de ser mortal, é divino. A humanidade é deusa e os homens igualmente,
pois são seus agentes. E, enfim, que o materialismo (em suas três formas, prática, teórica e
concreta), para Comte, é a opção pela acentuação do menos nobre, pela dominação do
inferior, porque eterno, mais forte, em relação ao superior. Em termos teóricos ele é a
explicação do superior pelo inferior.
Palavras-chave: Comte, Ateísmo, Materialismo, Religião, Filosofia, História.
ATHEISM AND MATERIALISM QUESTIONS IN COMTE
ABSTRACT: The purpose of this work is to clear up whether or how much and how Comte
was an atheist and a materialist, and his conception in relation to atheism and materialism;
and thus contribute by questioning the not so correct statements about the subject. The sources
are Comte’s writings. It was gathered, inductively, in order to get to the synthesis
(synthetically), all relevant Comte’s references about atheism and materialism. It was
gathered, deductively (taking an analytical position), his indirect position and a synthesis is
made which is the “description” of his vital positioning as well as of his conception about
them. Naturally this inductive-deductive, synthetic-analytical methodological process, is
guided by our philosophical reflection. It is concluded that Comte admitted an “etymological”
atheism in relation to the supernatural God and stated a theism in which God is humanity. But
if we demand, as it is necessary, that the Divinity must be eternal, so it is possible to state that
1 Professor do Deptº de Filosofia da UEL. Graduado em filosofia pela PUC de Curitiba e em teologia pela
PUG de Roma; especialista em filosofia pela UEL; mestre em filosofia pela PUC de SP; doutor em filosofia pela
UNICAMP.
1

Comte is completely, and not just etymologically, atheist. He considered atheism as an
insufficient solution, not only intellectually but also morally and politically, and in this sense
he strove to overcome it with his positiveness. It is also concluded that he never admitted to
himself any materialism. But as he stated (a rather mitigated statement, however, by his
agnosticism, phenomenalism and phenomenism), the perpetuation of the material and the
possibility of its existence without life, he can be considered a materialist. Despite that, it is
better to consider him an “order-ist”, affirmer of the anteriority of order that, for him, is
material and human. “Order-ist” of an order of which, at least, the material basis is perpetual.
“Order-ist” pantheist humanist, because the most noble vertex of this order, despite being
mortal, is divine. The humanity is a goddess and so are the men, for they are its agents. And,
finally, that the materialism (in its three forms: practical, theoretical and concrete), for Comte,
is an option by the stressing of the least noble, by the dominion of the inferior one because
he/she is eternal, stronger in relation to the superior one. In theory it is the explanation of the
superior by the inferior one.
Key words: Comte, Atheism, Materialism, Religion, Philosophy, History.
Introdução
Primeiramente vamos situar o ateísmo e o materialismo na vida de Augusto Comte
(filósofo francês, criador do termo “sociologia”, fundador do positivismo: Montpellier, 1798 –
Paris, 1857). Depois vamos apresentar a posição de Comte a respeito do ateísmo e do
materialismo. Quando acharmos conveniente, vamos colocar também a nossa própria posição.
Utilizamos os termos ateísmo e materialismo no seguinte sentido, respectivamente:
posição que nega a existência de Deus ou deuses e posição que afirma a anterioridade da
matéria.
O ateísmo e o materialismo na vida de Comte
Comte nasceu de uma família católica. Em aproximadamente 1812 teve um primeiro
afastamento que mais tarde referiu como “emancipação”, e em fins de maio de 1817 sofreu o
que depois chamou de “conversão relativista” 2 . Passou ao ou a um ateísmo (ele diz
“etimológico”) que reconheceu em Carta a Stuart Mill. Esse último escreve que a Carta
filosófica sobre a comemoração social, de 2/6/1845, acarretará para Comte a denúncia de ser
ateu. Comte responde:
“... confesso-vos que gostaria muito de que tal debate público começasse logo e
claramente; então eu escreveria uma carta pública sobre o ateísmo, na qual
desenvolveria as diversas indicações incidentais que se encontram, a esse respeito, em
duas ou três passagens de minha obra fundamental [o Curso]. Será necessário terminar
explicando a fundo sobre essas absurdas ou maldosas insinuações. Em verdade, a
qualificação de ateus não nos convém senão remontando estritamente à etimologia, o
que é quase sempre um modo vicioso de interpretação dos termos mais usados; pois não
2 Sobre isso ver o nosso texto intitulado A questão da religião em A. Comte.
2

temos verdadeiramente em comum com os assim chamados senão o fato de não crer em
Deus, sem, aliás, compartilhar de nenhuma maneira seus vãos delírios metafísicos sobre
a origem do mundo ou do homem, e ainda menos suas estreitas e perigosas tentativas de
sistematizar a moral. Se essa coincidência puramente negativa bastasse para nos fazer
emparelhar racionalmente com essa ordem de espíritos, seria quase tão judicioso nos
chamarem também de cristãos, pelo fato de concordarmos com esses últimos em não
acreditar em Minerva ou Apolo. Assim, mesmo devendo ver historicamente os
chamados ateus como sendo, com efeito, dentre todos os metafísicos, os menos
afastados do estado verdadeiramente positivo, como já proclamei, devemos, creio, dar
hoje muita importância em rejeitar comumente essa caracterização, fazendo aparecer,
em toda ocasião favorável, pública ou privada, as diferenças radicais que separam
evidentemente o verdadeiro positivismo sistemático desse simples negativismo
provisório. Quanto a mim, já tive ocasião de convencer confidencialmente muitas
pessoas de boa fé, e inclusive senhoras, de que se pode hoje não crer em Deus sem ser,
contudo, um ateu propriamente dito. (...). (...). (...) [creio que Marrast & Cia. acharam]
minha epístola [a Carta filosófica sobre a comemoração social] muito católica. (...)
mostra que o positivismo é tão odioso à metafísica negativa quanto à teologia
retrógrada.” 3 .
Reconheceu, portanto, um ateísmo “etimológico” e jamais negou, mas diferia do
ateísmo desde 1817, pelo fato de desde essa época já reconhecer o valor sociopolítico e moral
do teísmo sobrenaturalista, e por tudo o mais que esse reconhecimento implicava. Essa crítica,
esse antiateísmo (apesar de defender um ateísmo “etimológico”) também aparece nesse trecho
acima a Stuart Mill.
A partir de 1847 Comte reconheceu um Deus (theós), isto é, uma deusa, a
humanidade, e a partir de 1848 fundou a religião dela. Continuou ateísta em relação ao Deus
sobrenatural, mas tornou-se teísta em relação à deusa humanidade. Continuou ateísta quanto à
Divindade sobrenatural, mas passou a propor um theós (deus) natural, isto é, uma divindade
natural, a humanidade.
Comte nunca se disse “teísta” ou “teologista”. Ele se disse “humanista” e realizador de
“teoria” sobre a humanidade, e não teísta ou realizador de teologia a respeito da deusa
humanidade. Ele se distanciou tanto do ateísmo quanto do teísmo: “Essas diferentes
aberrações, atéias ou teístas, ...” 4 .
Portanto, resumindo, ele começou teísta sobrenaturalista católico, passou a ateísta, mas
passou também a valorizar o aspecto sociopolítico e moral do teísmo; depois retomou um
teísmo imanentista e, enquanto tal tornou-se também antiateísta. Ateísta quanto ao
sobrenatural, teísta quanto à humanidade e, ao mesmo tempo, antiateísta em relação aos que
não reconhecem a divindade da humanidade 5 .
Comte nunca se disse materialista, nunca assumiu intencionalmente nenhum
materialismo. A época na qual ele esteve mais próximo do materialismo parece ter sido até
1819. De 1817 a 1819, influenciado por Saint-Simon, ele pensava as teorias sociais, morais e
3 Carta a Stuart Mill, 14/7/1845, Correspondência III, p. 58-59. A Carta filosófica sobre a comemoração
social se encontra nas p. 27-33. Em todo este trabalho a tradução é sempre nossa. Nas citações transcrevemos os
grifos dos próprios autores sempre em itálico. O que colocamos entre colchetes é acréscimo nosso.
4 Sistema III, 1853, p. 73. Na p. 164 ele fala de “... pensadores plenamente libertados de toda crença teológica
ou metafísica.” e de “... todo leitor libertado tanto do ateísmo quanto do teísmo.”.
5 Como para Comte a humanidade é mortal, apesar de ser o Ser superior, isto é, Deus; e se exigirmos que a
idéia de Deus implique imortalidade, então Comte, no limite, isto é, tirando a conseqüência, pode ser dito
inteiramente ateu, e não apenas “etimologicamente” ateu. O nosso teísmo é sobrenaturalista, transcendente, ao
contrário do de Comte (desde 1847/1848) que é naturalista, intranatural, imanentista, porque no nosso teísmo
Deus não é do universo, não está no universo. Pelo contrário, de algum modo é o universo que está em Deus,
dentro de Deus.
3

políticas em vista da produção, com um acento aparentemente bastante materialista que
posteriormente não reaparecerá mais 6 .
Se houve, por um lado, essa proximidade com o materialismo, houve também, por
outro lado, e também desde 1817, uma revalorização do aspecto sociopolítico da religião e a
proposta de manutenção do poder moral, do poder espiritual vigente (mas já propondo
também um novo poder espiritual). E desde 1818 Comte começou a criticar o fato da “ordem
social” estar fundada na “força” 7 e a reivindicar uma política moral 8 .
Coerentemente com a sua preocupação principal de fundar uma nova teoria e um novo
poder teórico, separado e independente do poder temporal, a posição de Comte tornou-se cada
vez mais afirmadora da necessidade de cultivo da vida teórica, “espiritual”, e de afastamento
da vida “materialista”, isto é, vivida principalmente acentuando os aspectos materiais. Um
bom exemplo pode ser visto em uma sua Carta a Gustave d’Eichthal, de 10/12/1824, na qual
ele critica “... a fusão geral do espiritual no temporal operada desde Lutero.”, “... a enorme
dificuldade em conservar o caráter espiritual em toda a sua pureza no meio de uma sociedade
toda temporal, ...”, e o “governo do dinheiro”:
“... não há doutrina, nem paixão, que possa unir os espíritos nesta época de anarquia. O
governo domina sem contestação; cada um procura fazer seus negócios com ele ou de
outro modo. O sistema político (se podemos dar-lhe esse nome) próprio ao estado
presente da sociedade, isto é, o governo do dinheiro, toma de mais em mais seu caráter
preponderante e se estabelece por toda parte. Isso é inevitável enquanto não há idéias
sociais, doutrina geral, pois o interesse pessoal é o único procedimento para agir
politicamente sobre indivíduos que não sabem mais o que é o bem e o mal em política;
que não têm, em uma palavra, nenhuma moralidade política organizada. Cabe a nós
mudar esta situação deplorável.” 9 .
Comte nunca se disse materialista, e se até 1819 esteve próximo de uma posição
materialista, a partir de então o seu afastamento foi crescente. E a partir do Curso, que
começou a ser exposto oralmente em 1826, o materialismo é dito “aberração”, assim como o
espiritualismo: “... o antigo antagonismo filosófico entre o materialismo e o espiritualismo.
Pois essas duas tendências inversas, mas igualmente viciosas, (...): dupla aberração ...” 10 . A
rejeição explícita do materialismo reaparece em todas as obras posteriores ao Curso.
Enfim, do mesmo modo Littré admite para o seu positivismo apenas um materialismo
mitigado, quase com os mesmos termos com os quais Comte, na Carta a Stuart Mill, acima,
admite só o ateísmo “etimológico”: “Na verdade, a filosofia positiva não precisa nem rejeitar
a qualificação de materialista, nem assumi-la; pois, ao mesmo tempo, ela pensa como o
materialismo sobre a sobrenaturalidade, e ela pensa totalmente diferente dele sobre a
concepção do mundo.” 11 .
Intencionalmente antimaterialista, explicitamente antimaterialista, mas afirmador da
existência ontológica anterior e independente do inorgânico, em relação ao orgânico, ao vivo,
que, por sua vez, aparece e desaparece sempre dependente do inorgânico. Existência
ontológica independente que permite afirmar a posição comtiana como substancialmente
materialista, apesar de Comte nunca ter assumido intencionalmente nenhum materialismo 12 .
6
Sobre isso ver no primeiro caderno, escrito por Comte, da Revista A Indústria (de Saint-Simon), de
setembro de 1817. In: R. TEIXEIRA MENDES, Evolução original, p. 108-109 e 125.
7
Carta a Valat, 17/11/18, Correspondência I, p. 47.
8
Carta de um antigo aluno da Escola Politécnica aos Senhores autores da revista O Político, 27/12/1818. In:
Écrits de jeunesse ..., p. 109-111.
9
Correspondência I, respectivamente p. 141, 141 e 146.
10
Curso VI, 60ª lição, p. 773.
11
Augusto Comte e a filosofia positiva, p. 83.
12
Como para Comte a ordem não é apenas material e sim também vital e humana, então, no limite, isto é,
tirando de novo a conseqüência, pode-se dizer que Comte acaba não sendo simplesmente materialista e sim
4

O que é o ateísmo para Comte
Comte abandonou o teísmo a partir de 1812/1817; revalorizou o seu aspecto
sociopolítico e moral a partir de 1817; em 1845 reconheceu o seu ateísmo como apenas
“etimológico”; e retomou uma espécie de teísmo, imanentista, naturalista, humanista, a partir
de 1847/1848, como alternativa ao teísmo sobrenaturalista. A partir dessa data surgiu,
portanto, em Comte, um teísmo não sobrenaturalista. Tudo isso já vimos.
No trecho da Carta a Stuart Mill, de 1845, acima, Comte se refere às “diversas
indicações incidentais que se encontram”, sobre o ateísmo, “em duas ou três passagens” do
seu Curso. Trata-se de quatro trechos (p. 394-395, 441, 446 e 458) da 55ª lição do Curso V e
de dois trechos do Curso VI (lição 56, p. 568-569 e lição 57, p. 612).
Nesses trechos Comte caracteriza o ateísmo pré-sadio em relação ao seu, o
“etimológico”, considerado o ateísmo sadio.
Ele foi indispensável, mas imperfeito. Tratou-se apenas da última fase da filosofia
metafísica:
“Quanto ao caráter próprio dessa filosofia transitória, cuja intervenção crescente,
durante os três últimos séculos, está agora demonstrada, em princípio, como não menos
inevitável do que indispensável, ele [o caráter] é claramente determinado pela própria
natureza da destinação que reconhecemos para ela [para a filosofia transitória], e cuja
[destinação] só podia ser convenientemente satisfeita por uma doutrina sistemática de
negação absoluta, sucessivamente estendida às principais questões morais e sociais,
como já estabeleci suficientemente, embora com outra intenção, desde o início do
volume precedente. É o que a razão pública já reconheceu, essencialmente, há muito
tempo, de uma maneira implícita mas irrecusável, consagrando, unanimemente, a
denominação muito expressiva de protestantismo, que, se bem que restrita normalmente
ao primeiro estado de tal doutrina, não convém menos, no fundo, ao conjunto total da
filosofia revolucionária. Com efeito, essa filosofia, desde o simples luteranismo
primitivo, até ao deísmo do século passado, e mesmo sem excetuar o que chamam de
“ordem-ista”, e em um sentido panteísta (já que a vitalidade humana, a humanidade é deusa, além também da
divindade da terra e do espaço), lembrando Hegel, Spinoza etc. A ordem anterior não é simplesmente material.
A anterioridade é da ordem (que é ao mesmo tempo material e humana, essa última incluindo a vitalidade), cuja
materialidade inclusive deve se contrair, retrair, para depois voltar a se expandir novamente (“Sabemos,
efetivamente, que apenas pela resistência contínua do meio geral, nosso mundo deve, a longo tempo, reunir-se
inevitavelmente à massa solar de onde emanou, até que uma nova dilatação dessa mesma massa venha, na
imensidão dos tempos futuros, organizar, da mesma maneira, um mundo novo, destinado a fornecer uma carreira
análoga.”: Curso II, 1835, 27ª lição, de 9/1834, p. 439.). Não há, para Comte, criação da matéria: “A criação
absoluta, na qual tudo viria do nada, deve ser descartada como incompatível com o conjunto dos conhecimentos
reais, a partir do qual não podemos conceber um grama de matéria verdadeiramente introduzido ou suprimido.”
(Carta a Robinet, 27/2/1855, Correspondência VIII, p. 32). Na Síntese subjetiva I, de 1856, p. 11, ele diz: “Não
temos mais a necessidade do que a faculdade de conceber alguma criação absoluta, cuja noção é diretamente
contraditória, desde que a ciência demonstrou que a quantidade total de matéria permanece sempre inalterável ao
meio das mutações.”. Apesar da afirmação da perpetuidade e da anterioridade da ordem e da matéria, Comte
opta pelo humanismo e pelo vitalismo contido nele: “É melhor estudar no próprio mestre [Barthez] o vitalismo
provisório que deve agora vos servir como corretivo em relação ao materialismo parisiense, até que o vitalismo
definitivo prevaleça a partir da escola sintética que o positivismo fará surgir plenamente, ...” (a Audiffrent,
17/1/1856, Correspondência VIII, p. 204). Na Carta a Audiffrent, de 16/1/1857, ele diz “Esses vitalistas [de
Montpellier] são, no fundo, mais próximos do positivismo do que os materialistas daqui, pois sempre sentiram a
indivisibilidade da natureza humana, ...” (p. 383). Na de 18/7/1857, ele diz “Caracterizastes admiravelmente a
principal comparação entre o vitalismo e o positivismo e sua comum rejeição do materialismo.” (p. 529).
5

ateísmo sistemático, que constitui a sua fase mais extrema *, historicamente jamais pôde
ser senão um protesto crescente e cada vez mais metódico contra as bases intelectuais da
antiga ordem social, ulteriormente estendido, por uma seqüência necessária de sua
natureza absoluta, a toda e qualquer organização verdadeira. Quaisquer que tenham sido
os graves perigos a que esse espírito radicalmente negativo expôs, é preciso reconhecer
nele uma condição fundamental da grande transição intelectual e social que tal filosofia
devia finalmente dirigir.” 13 .
* Embora essa fase final da filosofia metafísica deva ser, por isso mesmo, segundo
nossa teoria, a mais próxima do estado positivo, e formar assim, sobretudo hoje, uma
última preparação indispensável ao verdadeiro regime definitivo do entendimento
humano, somente uma apreciação superficial ou maldosa pode fazer confundir com a
filosofia positiva uma doutrina assim eminentemente negativa, necessariamente mais
transitória do que qualquer outra, que condena, de uma maneira dogmaticamente
absoluta, toda cooperação essencial das crenças religiosas para a evolução geral da
humanidade, na qual a filosofia positiva lhes aponta racionalmente, ao contrário, a partir
da sua lei mais fundamental [a lei dos três estados], uma função inicial, indispensável
durante muito tempo, em todos os sentidos, se bem que necessariamente provisória. A
preponderância de tal sistema não poderia chegar, no fundo, na prática, substituindo o
culto da natureza ao culto do criador, senão a organizar uma espécie de panteísmo
metafísico, do qual o espírito poderia retrogradar facilmente para as diversas fases
sucessivas do sistema teológico mais ou menos modificado, de maneira a constituir logo
uma situação ainda mais afastada, de fato, do que a fase puramente católica, do
verdadeiro regime positivo. Acreditei conveniente indicar, de passagem, essa explicação
especial, que se dirige exclusivamente aos juízes de boa fé: quanto aos outros, seria
evidentemente supérfluo ocupar-nos.
Essa limitação a ser apenas “panteísmo metafísico” é a mesma do tempo das “escolas
gregas”:
“... a tendência notável de certas escolas gregas, sob a decadência do regime politéico, a
superar especulativamente os limites gerais do simples monoteísmo. Um esforço assim
claramente prematuro, em um tempo no qual toda sã concepção de filosofia natural era
evidentemente impossível, não podia, sem dúvida, chegar senão a uma espécie de
panteísmo metafísico, no qual a natureza era, no fundo, abstratamente divinizada: mas
tal doutrina diferia pouco, na realidade, do que depois se qualificou abusivamente de
ateísmo; ela se aproximava dele principalmente quanto à oposição radical em relação a
todas as crenças religiosas suscetíveis de uma verdadeira organização, o que é aqui o
mais importante, pois se trata de idéias essencialmente negativas.” 14 .
Comte fala também de “panteísmo ontológico” e de “panteísmo sistemático”:
“Essa doutrina [hobbesiana], tão impropriamente qualificada de ateísmo, não é senão,
no fundo, uma última fase essencial da antiga filosofia, que foi, no início, puramente
teológica, depois de mais em mais metafísica, com os mesmos atributos essenciais, um
espírito não menos absoluto, (...). (...): de modo que esse pretenso ateísmo quase se
reduz, no fundo, a inaugurar uma deusa [a natureza] no lugar de um deus, (...). (...) um
último preâmbulo crítico. (...). [faz parte da] filosofia plenamente negativa da qual se
trata neste momento, e que ela [a filosofia verdadeiramente positiva] não pode ver senão
como uma última transformação preparatória da filosofia primitiva, já igualmente
elaborada (...), e enfim às diversas fases graduais da teologia metafísica, da qual essa
espécie de panteísmo ontológico constitui somente a mais extrema modificação. (...),
13 Curso V, 55ª lição, escrita de 10/1 a 26/2/1841, p. 394-395.
14 Ibidem, p. 441.
6

não mais decisiva que o deísmo propriamente dito, (...). (...) panteísmo sistemático ...”
15 .
Além da doutrina hobbesiana, Comte cita também a escolástica:
“... assim deve causar pouca surpresa que o instinto popular tenha então perseguido
tantos doutores [escolásticos] com a acusação de ateísmo; pois a doutrina transitória,
assim qualificada ulteriormente, não pôde consistir senão, no fundo, em impelir até a
inteira entronização da Natureza, primeira restrição escolástica da concepção monotéica
[da total majestade de Deus ... pois assim Ele não poderia mais nada contra a Natureza
à qual teria dado mecanismo independente], como já expliquei no capítulo precedente.”
16 .
Mas, de qualquer modo, tratou-se de “emancipação religiosa”, de “plena libertação
teológica”:
“Quanto à decadência intelectual da organização teológica, a crise revolucionária a
agravou profundamente, propagando junto a todas as classes a inteira emancipação
religiosa. Uma nação que, durante muitos anos, ao invés de reclamar seriamente contra
a supressão legal do culto público por uma assembléia eminentemente popular, escutou
pacificamente, nas suas velhas catedrais, a predileção direta por um audacioso ateísmo
ou um deísmo não menos hostil às antigas crenças, certamente constatou
suficientemente sua plena libertação teológica; ...” 17 .
O texto fundamental de Comte sobre o ateísmo é, sem dúvida, o Discurso preliminar,
de julho de 1848 18 . Assim como o materialismo, o ateísmo é dito um erro grave, muito
freqüente e muito perigoso (p. 46).
Comte afirma que a plena emancipação teológica é uma preparação indispensável,
uma condição prévia para o estado positivo. Que se tratou e que se trata de uma situação
puramente negativa que apresentava um caráter verdadeiramente progressista, mas que agora
se torna obstáculo, naqueles nos quais se torna permanente. E que confundir o verdadeiro
positivismo com o que chamam ateísmo constitui uma falsa apreciação: “Embora eu tenha
rejeitado formalmente, há muito tempo, toda solidariedade, seja dogmática, seja histórica,
entre o verdadeiro positivismo e o que chamam ateísmo, devo aqui indicar ainda, sobre essa
falsa apreciação, alguns esclarecimentos sumários, mas diretos.” (p. 46).
Todo o conjunto dos esclarecimentos se concentra em um só e longo parágrafo, que
vai do final da p. 46 até o final da p. 49. Primeiro Comte analisa longamente o ateísmo sob o
aspecto intelectual (p. 46-48); depois o analisa, em apenas duas frases, sob os aspectos moral
e político ou social (p. 48); enfim, faz uma longa conclusão (p. 48-49).
Comte opta, teoricamente, pelo agnosticismo e pelo fenomenalismo (e, praticamente,
apenas praticamente, também pelo fenomenismo, como aparecerá mais adiante) 19 : “Mesmo
sob o aspecto intelectual, o ateísmo não constitui senão uma emancipação muito insuficiente,
porque ele tende a prolongar indefinidamente o estado metafísico buscando sem cessar novas
soluções para os problemas teológicos, ao invés de descartar como radicalmente vãs todas as
pesquisas inacessíveis.” (p. 46-47).
15 Ib., p. 446.
16 Curso VI, 56ª, escrita de 20/5 a 17/6/41, p. 568-9.
17 57ª, escrita de 25/6 a 14/7/41 e de 23/12/41 a 15/1/42, p. 612.
18 Utilizamos o texto republicado como primeira metade do Sistema I, em 1851, p. 46-49.
19 Agnosticismo é a posição que declara a impossibilidade de conhecimento seguro a respeito de um assunto
em pauta; fenomenalismo é a posição que afirma que só conhecemos “fenômenos”, isto é, só conhecemos o que
se nos aparece e que de algum modo pode ser mensurado. Fenomenismo, por sua vez, é a posição que afirma que
só existem “fenômenos”, isto é, só há o que aparece e de algum modo pode ser mensurado. Sobre isso ver no
nosso texto A questão da religião em A. Comte, Introdução, notas 5 e 7.
7

Contra os espíritos teológicos e metafísicos, que explicam através de causas e
abstrações, e que querem “penetrar o mistério inacessível da produção essencial dos
fenômenos”, Comte propõe o agnosticismo e o fenomenalismo:
“O verdadeiro espírito positivo consiste principalmente em substituir sempre o estudo
das leis invariáveis dos fenômenos ao estudo de suas causas propriamente ditas,
primeiras ou finais, em uma palavra, a determinação do como àquela do por que. Ele é,
portanto, incompatível com os orgulhosos delírios de um tenebroso ateísmo sobre a
formação do universo, a origem dos animais, etc. Em sua apreciação geral de nossos
diversos estados especulativos, o positivismo não hesita em ver essas quimeras
doutorais como muito inferiores, mesmo em racionalidade, às inspirações espontâneas
da humanidade. Pois o princípio teológico, consistindo em explicar tudo por vontades,
não pode ser plenamente descartado senão quando, tendo reconhecido como inacessível
toda pesquisa das causas, limitamo-nos a conhecer as leis. Enquanto se persiste em
resolver as questões que caracterizaram nossa infância, faz-se mal em rejeitar o modo
ingênuo que nossa imaginação aplica em relação a elas, e que é o único que convém,
com efeito, à sua natureza. Essas crenças espontâneas não podiam se extinguir
radicalmente senão na medida em que a humanidade, mais bem esclarecida sobre seus
meios e suas necessidades, mudasse irrevogavelmente a direção geral de suas pesquisas
contínuas. Quando se quer penetrar o mistério inacessível da produção essencial dos
fenômenos, não se pode supor nada mais satisfatório do que os atribuir a vontades
interiores ou exteriores, pois assim são assimilados aos efeitos diários das afeições que
nos animam. Só o orgulho metafísico ou científico pôde persuadir os ateus, antigos ou
modernos, de que suas vagas hipóteses sobre tal assunto são verdadeiramente superiores
a essa assimilação direta, única que devia exclusivamente satisfazer nossa inteligência
até que se tivesse reconhecido a inanidade radical e a inteira inutilidade de toda pesquisa
absoluta.” (p. 47-48) 20 .
Mas, teoricamente, Comte não propõe o fenomenismo: “Embora a ordem natural seja,
em todos os sentidos, muito imperfeita, sua produção se conciliaria bem melhor com a
suposição de uma vontade inteligente do que com um cego mecanismo.” (p. 48) 21 .
Por isso e pelo anterior, “Os ateus persistentes podem ser vistos, portanto, como os
mais inconseqüentes dos teólogos, porque eles perseguem as mesmas questões, mas rejeitando
o único método que se adapta a elas.” (p. 48).
Mas o “ateísmo puro” é muito raro: “Contudo o puro ateísmo é, mesmo hoje, muito
excepcional.” (p. 48).
O ateísmo ao qual estamos acostumados, Comte continua, não passa de última fase de
destruição, de dissolvente, ateísmo pré-sadio:
“Freqüentemente se chama assim um estado de panteísmo, que não é, no fundo, senão
uma retrogradação doutoral para um fetichismo vago e abstrato, de onde podem
20 No Catecismo positivista, de 1852, Comte diz que a solução dos “pensadores teologistas, e mesmo
fetichistas” , era a “única possível”, naquele tempo e naquela situação, e “... muito superior em relação às
tenebrosas ficções de nossos ateus ou panteístas, cujo estado mental se aproxima mais da loucura do que da
ingênua situação dos verdadeiros fetichistas.” (p. 88).
21 Sobre a opção prática pelo fenomenismo, vejamos, por exemplo, no Capítulo 1, de 1/1851, do Sistema II,
1852, p. 57: “Ora, tal convicção autoriza suficientemente cada um de nós a dirigir para a Humanidade todo seu
justo reconhecimento, mesmo se existisse uma providência ainda mais eminente, da qual emanaria a potência de
nossa mãe comum. O conjunto dos estudos positivos exclui radicalmente essa última hipótese. Mas, no fundo,
sua discussão especial tornou-se ociosa, tanto para o coração quanto para o espírito; ou melhor, ela oferece
perigos equivalentes aos dois. Nossas verdadeiras necessidades intelectuais, teóricas e práticas, exigem somente
o conhecimento da ordem universal, que devemos sofrer e modificar. Se sua fonte nos pudesse ser conhecida,
deveríamos nos abster de procurá-la, a fim de não desviar nossos esforços especulativos de sua verdadeira
destinação, o aperfeiçoamento contínuo de nossa condição e de nossa natureza. Sob o aspecto moral se dá o
mesmo, e em um grau mais alto.”.
8

enascer, sob novas formas, todas as fases teológicas, quando o conjunto da situação
moderna cessa de conter o livre desenvolvimento das aberrações metafísicas. Tal regime
indica, aliás, naqueles que o adotam como definitivo, uma valorização muito exagerada,
ou mesmo viciosa, das necessidades intelectuais, e um sentimento demasiado imperfeito
das necessidades morais ou sociais. Ele se combina freqüentemente com as perigosas
utopias do orgulho especulativo quanto ao pretenso reino do espírito.” (p. 48) 22 .
Na seqüência Comte passa ao julgamento desse ateísmo sob o aspecto moral: “Na
moral propriamente dita, ele propicia uma espécie de consagração dogmática aos ignóbeis
sofismas da metafísica moderna sobre a dominação absoluta do egoísmo.” (p. 48).
Como se vê, para Comte esse ateísmo condena o homem a não enxergar a
possibilidade de superar a lei do mais forte, insuperável no caso dos outros animais e dos
vegetais. No caso do homem os instintos sociocêntricos civilizam e a civilização é exigida
pela vida prática. Essa civilização é o antídoto contra a especialização produzida pela divisão
social do trabalho. A cooperação exigida pela necessidade de satisfazer as necessidades
práticas, concretas, materiais, fazem o abandono do egoísmo, da simples lei do mais forte. Os
revolucionários ateus da época, segundo Comte, exageravam a divisão e agravavam a
anarquia. Faziam o inverso, portanto, do que era necessário, isto é, a desunião: se existe “a
dominação absoluta do egoísmo”, não nos resta senão continuar na guerra de todos contra
todos. Em 1848 Comte, invertendo essa inversão, começa a afirmar a sua religião, que
definirá na seqüência como sendo essencialmente unidade, síntese e conciliação.
E a acusação se repete sob o aspecto político e social: “Em política, ele tende
diretamente a tornar indefinida a situação revolucionária, pelo ódio cego que inspira em
relação ao conjunto do passado, do qual ele impede toda explicação verdadeiramente positiva,
própria a nos desvelar o futuro humano.” (p. 48).
Esse ateísmo impede o término da Revolução. Impede a unidade, a síntese e a
conciliação positivas. Bem ao contrário de Marx, por exemplo, Comte fala de “incorporação”
do proletariado na sociedade moderna, e não de “tomada do poder” pelo proletariado, o que
justificaria a continuidade da Revolução 23 .
Enfim, Comte começa a concluir:
“O ateísmo não pode dispor hoje, portanto, à verdadeira positividade senão aqueles nos
quais ele constitui somente uma situação muito passageira, a última e a menos durável
de todas as fases metafísicas. Como a propagação atual do espírito científico facilita
bastante essa extrema transição, aqueles que chegam à idade madura sem tê-la
espontaneamente cumprido anunciam assim uma espécie de impotência mental,
22 Socialmente a utopia do reino do espírito é a “sofocracia”, isto é, o governo dos sábios. Individualmente é
o governo do intelecto, da inteligência, da razão, ou, simplesmente, do espírito. Comte separa três partes tanto no
indivíduo quanto no coletivo: sentimento (sete sentimentos ou instintos egocêntricos, que normalmente
governam desde dentro, e três sentimentos ou instintos sociocêntricos, que devem tender sempre a governar, mas
sem nunca conseguir plenamente), inteligência (é e deve ser sempre apenas conhecimento, esclarecimento) e
caráter ou praticidade (vontade), que governa “fora”, a vida prática. À inteligência e ao caráter correspondem os
dois principais poderes sociais, respectivamente, o poder espiritual e o poder temporal, material, político.
23 Sobre esse aspecto sociopolítico e moral, vejamos o que Comte escreve no Sistema IV, 1854, p. 388:
“Deve-se doravante relegar ao último lugar dos teologistas, os deistas, os panteístas, e os ateus, que, não menos
incapazes de juntar do que de regrar, nunca puderam criar igreja, e perderam toda função depois do século da
demolição.”. E no Apelo, 1855, p. 74-75: “Deve-se hoje situar no último lugar da escala teológica todas as seitas
indisciplináveis que, sob as vagas denominações de deísta, panteísta, e mesmo atéia, não concordam, mantendo a
síntese absoluta, senão em privá-la de todas as garantias mentais e morais. Quando essas crenças sem culto se
tornam suficientemente intensas para evitar o estado puramente negativo, elas permanecem tão impróprias a
juntar quanto a regrar, e não chegam senão a consagrar o individualismo completo. Mais hostis do que todas as
outras à religião positiva, essas almas, felizmente excepcionais, aspiram à mais profunda retrogradação,
sonhando a confusão dos dois poderes.”.
9

freqüentemente ligada à insuficiência moral, e pouco conciliável com o positivismo.”
(p. 48-49).
Começa a concluir, e duramente, como se vê. Chegar à idade madura sem tê-lo
superado revela impotência intelectual e insuficiência moral.
Se no Curso Comte mostrava que a filosofia revolucionária foi historicamente
inevitável e indispensável, agora o acento é na provisoriedade e, portanto, superação:
“As afinidades puramente negativas sendo sempre fracas ou precárias, a verdadeira
filosofia moderna não pode se contentar mais com a não-admissão do monoteísmo do
que com aquela do politeísmo ou do fetichismo, que ninguém julgaria suficientes para
motivar relações simpáticas. Semelhante preparação não tinha importância, no fundo,
senão para aqueles que tiveram que tomar a iniciativa na tendência direta da
humanidade para uma renovação radical. Ela já cessou de ser verdadeiramente
indispensável, pois a caducidade do regime antigo não deixa mais nenhuma dúvida
essencial sobre a urgência da regeneração.” (p. 49).
Deve-se superar do monoteísmo apenas o sobrenatural, e não a unidade, a síntese e a
ordem que ele conseguiu. Tudo o que o monoteísmo católico fez em termos de “relações
simpáticas” deve ser mantido e continuado, aprofundado 24 .
Politicamente a persistência desse ateísmo acaba, agora, para Comte, sendo pior do
que a manutenção do sobrenaturalismo monoteísta católico:
“A persistência anárquica, caracterizada principalmente pelo ateísmo, constitui
doravante uma disposição mais desfavorável ao espírito orgânico, que já deveria
prevalecer, do que pode ser um sincero prolongamento dos antigos hábitos. Pois esse
último obstáculo não impede mais a verdadeira colocação direta da questão
fundamental, e ele até tende muito a provocá-la, obrigando a nova filosofia a não
combater as crenças atrasadas senão a partir de sua aptidão geral a satisfazer melhor
todas as necessidades morais e sociais. Ao invés dessa salutar concorrência, o
positivismo não poderá receber senão uma estéril reação da oposição espontânea que o
ateísmo lhe apresenta hoje em tantos metafísicos e sábios, cujas disposições
antiteológicas não chegam mais senão a entravar, por uma rejeição absoluta, a
regeneração que prepararam, em certos sentidos, no século precedente.” (p. 49).
Enfim, a última frase do trecho volta ao aspecto intelectual (“opiniões”) e ao aspecto
moral (“orgulho”, um dos sete instintos egocêntricos): “Longe de contar com o apoio dos
ateus atuais, o positivismo deve, portanto, encontrar neles adversários naturais, embora o
pouco de consistência de suas opiniões permita, aliás, converter facilmente aqueles cujos
erros não são devidos essencialmente ao orgulho.” (p. 49).
Depois do Discurso preliminar Comte só voltou a escrever sobre o ateísmo
incidentalmente, de passagem. Dessas passagens, vejamos quatro que nos permitem esclarecer
certa irmandade entre o ateísmo e o materialismo, em Comte 25 .
24 Os três sentimentos ou instintos sociocêntricos, veneração, apego e bondade, voltados, respectivamente, ao
passado, presente e futuro, são resumidos por Comte no amor, ou altruísmo, ou, como nesse trecho, na simpatia.
25 Dos quatro textos o primeiro é da Introdução fundamental, escrita de 10/1849 a 24/2/1850: “É
principalmente lá [na cosmologia atual] que reside o ateísmo propriamente dito, mais hostil hoje à verdadeira
filosofia do que qualquer outro teologismo, como o meu Discurso preliminar explicou. O materialismo também
apanha nela as suas principais forças intelectuais, apesar de que a biologia desenvolve mais os seus perigos
morais. É, portanto, em cosmologia, que a religião demonstrada deve cumprir as mais vastas eliminações e as
retificações mais difíceis e mais urgentes.” (Sistema I, p. 456). O segundo é do Catecismo positivista, p. 101-
102: “Percebo espontaneamente os perigos intelectuais e morais próprios dessa cultura objetiva, enquanto ela
permanece desprovida da disciplina subjetiva que acabais de me explicar. Então a sucessão necessária das
diversas fases enciclopédicas obriga provisoriamente o gênio científico a seguir um regime de especialização
dispersiva, diretamente contrário à plena generalidade que deve caracterizar as visões teóricas. De lá resultaram
cada vez mais, sobretudo entre os sábios, e na seqüência até no público, por um lado o materialismo e o ateísmo,
e por outro lado o desprezo pelas afeições ternas e o esquecimento das belas-artes. Há muito tempo sei quanto,
10

Os dois primeiros textos permitem ver que o ateísmo e o materialismo surgiram e
surgem, para Comte, na medida em que se abandona a sociologia e a moral, isto é, a “filosofia
moral”, e o “caminho descendente” do homem ao mundo, para fazer o caminho inverso,
ascendente do mundo ao homem, a partir da “filosofia natural” (matemática, astronomia,
física, química). Nesse encontro com a realidade mundana aparece a materialidade, a matéria,
o fenômeno, e a sua mensurabilidade. Eis que despontam o materialismo e o ateísmo em
relação à vida e à vida humana, e em relação ao sobrenatural.
Os dois últimos textos mostram que se antes se explicava o físico pelo moral, o
materialismo e o ateísmo materialista cometem o erro inverso, explicando o moral (o homem)
pelo físico (o mundo), e, no fundo, eliminam igualmente um dos pólos do dualismo irredutível
(o teísmo e o espiritualismo acabam negando o mundo; o ateísmo e o materialismo acabam
negando o homem).
Uma última questão em relação ao ateísmo de Comte, quanto às razões dessa opção.
Pelo aspecto teórico, em primeiro lugar devemos levar em conta o seu posicionamento
agnóstico-fenomenalista e fenomenista: Deus não se nos aparece e, portanto, também não
pode ser mensurado. Conseqüentemente, na ótica de Comte, Ele, no mínimo, não existe para
nós 26 .
Ele foi e é criatura da humanidade:
“A teoria subjetiva de Deus nos permite conciliar tudo sem concessão, mostrando que as
crenças teológicas foram instituições espontâneas da Humanidade, para se criar, em sua
infância, guias imaginários, que a espécie preponderante não podia encontrar na ordem
real. Nossos precursores imediatos, os enciclopedistas do século passado, retidos, pela
metafísica, no ponto de vista puramente individual e, desde ele, incapazes de
sentimentos históricos, tinham viciosamente atribuído essas crenças a legisladores
incrédulos, que as tinham forjado para dominar. Contudo podemos passar desse falso
sistema à apreciação normal substituindo a espécie ao indivíduo, de maneira a
representar o pretenso Criador como uma verdadeira criatura, não do homem, mas da
Humanidade, cujas instituições têm o poder de submeter a razão pessoal com tanta força
quanto as leis exteriores do Destino universal. Assim, os positivistas honram, segundo
os tempos e os lugares, primeiro os deuses, depois o seu único herdeiro, como criações
provisórias do Grande-Ser. Em relação ao último estado do catolicismo, eles devem
glorificar especialmente a Virgem como a precursora mística da Humanidade. Seu culto
será facilmente transformado de maneira a agregar as almas católicas, sobretudo
femininas, à adoração positivista. É sobretudo dirigindo essa transição que os jesuítas,
regenerados como inacianos, poderão nos ajudar a reorganizar o Ocidente, contanto que
sob todos os aspectos, o verdadeiro positivismo, longe de oferecer qualquer solidariedade real com seu
preâmbulo científico, constitui, ao contrário, o melhor corretivo em relação a ele.”. Os dois últimos são do
Sistema III, p. 73: “Essas diferentes aberrações, atéias [postular um positivismo primitivo] ou teístas [postular
um monoteísmo primitivo], não resultam senão do empirismo que, sobretudo sob o regime do absoluto, dispõe
cada um a aplicar em todas as questões as suas próprias opiniões.” e p. 91: “... os ateus e panteístas, que,
parodiando a positividade, são, no fundo, os últimos representantes do espírito teológico. Tornados, sem
nenhuma desculpa social, os mais inconseqüentes órgãos do regime das causas, eles continuam a pesquisa do
absoluto, mas proscrevendo a única solução que ela permite. Eles desnaturam profundamente a síntese inicial,
fazendo-a perder sua feliz subjetividade, e tornando-a inutilmente objetiva, a partir de seu materialismo
característico, que se esforça por explicar a natureza moral pelo mundo físico, abusando da verdadeira
subordinação enciclopédica.”.
26 O aspecto teórico, na citação a seguir, da Carta a George Frederick Holmes, de 10/3/1853, aparece nos
termos filosofia e dúvida. Os aspectos morais e políticos, que aparecem, respectivamente, nos termos moral e
política, corrupção e anarquia, serão abordados adiante: “Qualquer um que creia em Deus, nos nossos dias,
torna-se, por isso mesmo, incapaz de construir qualquer coisa seriamente em filosofia, em moral e em política;
pois todas as crenças sobrenaturais não fazem senão desenvolver, há muito tempo, a dúvida, a corrupção e a
anarquia, tanto na prática quanto na teoria.” (Correspondência VII, p. 51).
11

econheçam a superioridade normal da Religião fundada sobre a existência natural das
inclinações benevolentes, que o catolicismo foi forçado a negar para fazer prevalecer
plenamente o Egoísmo divino.” 27 .
Em segundo lugar, a própria idéia de deuses ou Deus sobrenatural, para Comte, é uma
noção autocontraditória. Os três assim chamados atributos de Deus, onipotência, onisciência e
bondade total são contraditórios entre eles. Do seguinte modo: se Ele pode tudo e mantém a
imperfeição no mundo, é porque não vê ou não quer; se vir e não pode, não é onipotente; se
vir, se pode aperfeiçoar, completar, mas não quer, isto é, mantém a imperfeição (e, portanto, o
mal, a dor, a morte, etc.), então não é total bondade 28 .
Como se pode ver parece que essa posição comtiana não leva em conta principalmente
a noção de liberdade da criatura humana (e outras possíveis criaturas racionais ou até mais
que racionais, se isso for possível), e a noção de criação não terminada, ainda em processo
(condição da liberdade). Supondo isso, parece então que Deus pode e vê, mas não quer,
porque quer antes a liberdade que criou; e mantém a incompletude para que a liberdade possa
ser exercida. E isso indefinidamente ou com um término.
Pelo aspecto moral Comte diz que o Deus do monoteísmo é um Deus caprichoso (que
age por capricho, isto é, sem necessidade), arbitrário (pode fazer assim ou inversamente,
conforme o seu arbítrio, sem nenhuma submissão a nenhuma lei ou leis, obedecendo somente
a si próprio) e egoísta. Capricho e arbitrariedade que acabam funcionando como testemunhos
de sua inexistência, pois o universo tem regularidade legal, de tal modo que, por exemplo,
sempre chove para baixo e evapora para cima. A espontaneidade e a liberdade previstas pelo
determinismo, muito maiores para a humanidade e para os homens, sempre segundo Comte,
não chegam até o ponto de permitir caprichos e arbitrariedades 29 .
Entretanto, infelizmente para Comte e felizmente para nós, contamos com a
possibilidade dos milagres, se não no sentido de negação do determinismo, ao menos no
sentido de inspirar para o aproveitamento das oportunidades, para escapar da trajetória de um
projétil, etc., sem que no cômputo geral tenha havido interferência. Mas de fato afirmamos
27 Carta a John Metcalf, 28/2/1856. In: Correspondência VIII, p. 231-232.
28 Quanto aos teologismos em geral, vejamos no Discurso preliminar: “A natureza absoluta, indefinida e
imutável dos tipos teológicos nunca permitiu conciliar neles as condições essenciais de bondade, sabedoria e
poder, ...” (In: Sistema I, p. 341). Em relação ao monoteísmo, vejamos no Sistema III, p. 431-432: “Mas o
monoteísmo, (...), cumpriu uma concentração necessariamente contraditória. Pois ele teve que conceder ao motor
supremo uma onipotência incompatível com os outros atributos intelectuais e morais que tal tipo exigia. (...).
Mas a unidade divina forçou a instituir um tipo de perfeição absoluta, englobando ao mesmo tempo os três
atributos da humanidade, a afeição, a especulação e a ação. Ora, essa concepção se torna necessariamente
contraditória, por causa da impossibilidade de conciliar a onipotência de tal chefe com sua inteligência e sua
bondade igualmente infinitas. Para que esse ser todo poderoso não fosse inferior a nós pelo coração e pelo
espírito, o mundo que ele tinha construído não deveria oferecer nenhuma dessas imperfeições radicais que os
sofismas monotéicos jamais puderam dissimular.”.
29 Quanto ao “capricho”, vejamos, por exemplo, no Discurso preliminar: “... a sublime inércia do antigo Ser
Supremo, cuja existência passiva não era suspensa senão por inexplicáveis caprichos.” (Sistema I, p. 335); no
Catecismo positivista, p. 116: “O que seria dessa ordem admirável, (...), se fosse preciso introduzir uma potência
infinita, cujos caprichos, não comportando nenhuma previsão, ameaçariam-na sempre de uma inteira
subversão?”; no Sistema III, p. 125-126: “Se (...), as espécies (...) pudessem se substituir mutuamente ao bel
prazer das potências divinas, os acontecimentos poderiam comportar alguma outra fixidez senão aquela que
conviria aos supremos caprichos?” e p. 446: “Seus desejos estando sempre realizados, não se pode conceber-lhes
outra fonte senão puros caprichos, ...”. Com relação à “arbitrariedade”, vejamos, por exemplo, no Sistema III, p.
197: “Pois o coração e o espírito deviam acolher melhor uma nobre hierarquia de divindades independentes [do
politeísmo] do que a arbitrária dominação de um só deus.” e p. 495: “... e substituir as vontades arbitrárias pelas
leis imutáveis.”. Quanto ao “capricho” e à “arbitrariedade” juntos, vejamos, por exemplo, na Carta a Henry Dix-
Hutton, de 8/12/1853: “Ao contrário, os segundos [isto é, os adoradores de Deus] adoram um Ser absoluto, cujo
poder é sem limites, de tal sorte que suas vontades permanecessem necessariamente arbitrárias. Se eles fossem
realmente conseqüentes, deveriam ver-se, portanto, como a verdadeiros escravos, submetidos aos caprichos de
uma potência impenetrável.” (Correspondência VII, p. 147-148).
12

mais do que essa última possibilidade; achamos que o próprio determinismo pode ser mudado
pelo Criador: de fato achamos que Deus criou o universo assim e poderia, pode recriá-lo
inversamente. Deus, se quiser, pode refazer toda a lógica, totalmente. Pode, por exemplo,
refazer, inverter a lógica moral, digamos, tornando bom punir o inocente e premiar o culpado
30 .
O que para Comte é “capricho”, para nós é liberdade e ou poder; e o que é “arbítrio”,
para ele, para nós é prerrogativa totalmente legítima do Criador que, como tal, é também
Árbitro ou Juiz.
Mas pior é a afirmação do egoísmo. O monoteísmo, segundo Comte, prega um Deus
auto-suficiente, majestoso, impassível (no sentido de não precisar ser ativo), inerte (no sentido
de não precisar se mover), que orienta os seus fiéis a serem individualmente como Ele. Cada
fiel é sozinho com Deus. E eles não têm em si mesmos as tendências benevolentes. Precisam
que a graça de Deus venha puxá-los do externo. Isso, segundo Comte, inviabiliza o coletivo, a
comunidade, a sociedade. Mas, sempre segundo Comte, como a cooperação é exigida pela
divisão social do trabalho, e ocorre (o que prova a existência natural dos instintos
sociocêntricos), superamos o egoísmo, seu Deus e sua religião 31 .
Dizer que Deus é necessário, que continua imprescindível, não é negar que sejamos
naturalmente bons, que tenhamos os instintos benevolentes. É só dizer que sem Deus não dá,
que sem Ele voltamos ao nada. E o monoteísmo não é tão “mono”: falamos em um Deus em
três pessoas, e ou, de Deus com anjos, homens, animais, vegetais, outras tantas possíveis
criaturas. Mas o mais importante, na nossa concepção, é exatamente a negação do egoísmo: o
motivo para o Deus completo e feliz criar não teria sido senão criar felizes em torno a si,
30 Bem ao contrário, portanto, desta afirmação de Comte: “Essas anomalias [isto é, poder suspender as leis
naturais] eram espontaneamente restritas às leis físicas, mais indutivas do que dedutivas, sem poder superar a
indivisibilidade da economia humana, nenhuma ficção tendo ousado dispensar Deus até em relação às leis
lógicas.” (Sistema III, p. 434).
31 Quanto ao egoísmo e às inclinações benevolentes, vejamos, por exemplo, no Sistema III, p. 446: “... a
fórmula metafísica viver em si e por si convém igualmente aos dois modos extremos da vitalidade. O tipo divino
se aproxima assim do último degrau de animalidade, o único no qual a existência, reduzida à vida nutritiva,
permanece inteiramente individual. Essa sublime consagração do egoísmo absoluto tende diretamente a
neutralizar o desenvolvimento simpático do crente monoteísta, cuja saúde eterna deve consistir em tal
contemplação, à qual cada um se prepara durante a vida temporária. Mas, mais ainda, a existência terrestre
estando então voltada para a sua destinação celeste, as inclinações altruístas produzem nela uma distração
culpável, proibida ao verdadeiro devoto em nome de seus melhores interesses, sempre necessariamente pessoais.
Além da impotência geral do teologismo para representar o ponto de vista social, o monoteísmo se encontra
assim impelido especialmente a negar a espontaneidade das afeições benevolentes, compatíveis com o
politeísmo.” e p. 447: “Nem o egoísmo absoluto do tipo supremo, nem a negação dogmática das afeições
desinteressadas, nem a consagração direta de uma insuperável personalidade puderam, todavia, impedir o
catolicismo de participar admiravelmente na evolução afetiva da idade média.”. Com relação à graça, vejamos,
por exemplo, na Carta a Barbot de Chement, de 23/8/1850: “... o positivismo se apodera definitivamente do
antigo domínio da graça, (...). Esse terreno outrora sobrenatural (...). (...). (...), inicialmente como regidos por
vontade impenetráveis, depois como sujeitos a leis demonstráveis. (...). Para ele [o catolicismo] a graça, isto é,
no fundo, o amor (segundo o admirável autor da Imitação ‘gratia sive dilectio’) não dependia senão dos
caprichos divinos; teria sido mesmo um sacrilégio buscar as suas leis. Nós, ao contrário, vemos essas sublimes
funções cerebrais como ainda mais susceptíveis do que todas as outras de ser dignamente regradas, porque elas
devem em seguida servir de regulador normal para o resto do organismo nervoso.” (Correspondência V, p. 180-
181) e no Sistema II, p. 378: “Segundo os pressentimentos cavaleirescos, ele [o sexo afetivo] deve possuir para
sempre o departamento supremo da graça, que a antiga divindade tinha se reservado especialmente em suas
últimas concessões.”. Enfim, quanto à vida prática e material exigir o coletivo, vejamos no Sistema III, p. 444:
“Mas o monoteísmo, exclusivamente ocupado em ligar cada homem a Deus, fez completa abstração de nossa
existência material, na qual a colaboração social não pode jamais ser descartada. (...). O verdadeiro tipo da
existência cristã sanciona diretamente a inércia prática, especialmente recomendada a partir da maldição divina
do trabalho e da reprovação absoluta da guerra.”.
13

expandindo e repartindo a felicidade, coletivizando, fazendo “eklesia”, isto é, comunidade. Só
que isso, ao que parece, ainda está em processo.
Politicamente, segundo Comte, os monoteísmos e suas inúmeras ramificações estão
desunindo (lembremo-nos de que religião, para Comte, é unidade!) cada vez mais a
humanidade. Promovendo a anarquia. Isso leva Comte a rejeitar Deus em nome da religião 32 .
Esse é um problema, a nosso ver, dos homens e não de Deus. Cada grupo descobre,
experiencia algo de Deus ou em relação a Deus e acaba reduzindo-o a essa parte que
privilegiou. E quer impor isso (e outras coisas!) aos demais. Mas parece que isso não pode ser
debitado para Deus! E essa situação acaba justificando que em nome do Deus completo ou, ao
menos em nome de outra “parte” de Deus, se faça um ateísmo legítimo contra o ídolo e a
guerra contra ele. Acabamos construindo ídolos em relação ao Deus completo e verdadeiro e
isso acaba justificando que os outros, apoiando-se nele ou em outra experiência em relação a
Ele, em outra “parte” dele, tenham que denunciar nossa imposição (e nosso deus falso, um
ídolo, portanto). Nesse sentido a idéia de Deus como um ser perfeito acaba sendo uma idéia
altamente positiva, como subversiva das situações imperfeitas.
Mas ainda há mais. Além de tudo isso, desse lado, digamos, “negativo”, há ainda o
lado positivo do ateísmo de Comte. Ele diz que, mesmo que não houvesse esses problemas, e
mesmo se houvesse o Deus do monoteísmo, nós devíamos nos abster de encontrá-lo, em
nome da moral, do aperfeiçoamento moral. Devemos trabalhar por nós mesmos, sem
interferência externa. Esse é o nosso dever e essa é a nossa felicidade. Nossa obrigação é com
o Ser superior mais próximo de nós, isto é, os outros, a humanidade:
“Ora, tal convicção autoriza suficientemente cada um de nós a dirigir para a
Humanidade todo o seu justo reconhecimento, mesmo se existisse uma providência
ainda mais eminente, de onde emanasse a potência de nossa mãe comum. (...). Nossas
verdadeiras necessidades intelectuais, teóricas e práticas, exigem somente o
conhecimento da ordem universal, que devemos sofrer e modificar. Se sua fonte nos
pudesse ser conhecida, deveríamos nos abster de procurá-la, a fim de não desviar nossos
esforços especulativos de sua verdadeira destinação, o melhoramento contínuo de nossa
condição e de nossa natureza. E o mesmo se dá, e em um grau mais alto, sob o aspecto
moral. Nosso reconhecimento, pessoal ou coletivo, pelos benefícios da ordem real deve
se limitar ao seu autor imediato, cuja existência e atividade nos são continuamente
apreciáveis. Assim dirigido, ele se expandirá de maneira a desenvolver plenamente o
grande melhoramento moral que essas justas homenagens devem nos oferecer. Mesmo
que nossa mãe comum encontrasse, na ordem real, uma providência superior à sua, não
caberia a nós fazer chegar diretamente a ela nossa gratidão. Pois tal descontinuidade
moral, além de sua injustiça evidente, tornar-se-ia logo contrária à principal destinação
de nosso culto, desviando-nos da adoração imediata, única plenamente conforme a
nossa natureza afetiva. O regime provisório que termina nos nossos dias manifestou
32 Quanto à promoção da anarquia, vejamos, por exemplo, no Discurso preliminar: “O monoteísmo se
encontra hoje, no Ocidente, tão esgotado e corruptor quanto se encontrava o politeísmo quinze séculos atrás. (...).
Cada tendência teológica, católica, protestante ou deísta, colabora realmente para prolongar e agravar a anarquia
moral, impedindo o ascendente decisivo do sentimento social e do espírito de conjunto, únicos que podem
reproduzir convicções fixas e costumes seguros. Não há atualmente nenhuma utopia subversiva que não apanhe
sua base ou sua sanção no monoteísmo.” (Sistema I, p. 397-398). Quanto a descartar Deus em nome da religião,
vejamos nas Cartas a Pierre Laffitte, de 26/9/1849: “... pude constatar enfim que o emprego sistemático do
indispensável termo religião com seus derivados não ofusca mais Littré, bastante tocado até pela esperança de
descartar finalmente Deus como irreligioso.” e de 18/10/1849: “Enquanto que os protestantes e os deístas sempre
atacaram a religião em nome de Deus, nós devemos, ao contrário, descartar finalmente Deus em nome da
religião.” (Correspondência V, p. 87 e 98), e na Carta a Benedetto Profumo, de 17/5/1851: “Essa plena harmonia
com as principais necessidades atuais nos permite uma atitude extremamente firme em relação a Deus, que não
hesito em descartar claramente em nome da religião, pois ele não apresenta, há três séculos, senão uma
influência corruptora e perturbadora.” (Correspondência VI, p. 89).
14

astante esse grave perigo, pois nele a maior parte dos agradecimentos dirigidos ao ser
fictício constituía atos de ingratidão em relação à Humanidade, única autora real dos
benefícios correspondentes.” (Sistema II, p. 57-58).
O que é o materialismo para Comte
Como já vimos, para Comte, o materialismo, assim como o ateísmo, é um erro grave,
muito freqüente e muito perigoso. Eles foram e são desvios, efeitos colaterais do caminho
ascendente da escala enciclopédica. Quando se fazia e se refaz a matemática, a astronomia, a
física e a química, isto é, a “filosofia natural”, foi e é comum enxergar só o mundo, e,
sobretudo, a sua materialidade, a matéria.
Se em relação ao ateísmo a contraposição era o teísmo, o deísmo e outros correlatos,
aos quais Comte opõe um teísmo específico seu, em relação ao materialismo o contraposto
principal, em Comte, é o espiritualismo 33 , aos quais ele opõe o seu humanismo, o seu
positivismo humanista.
Como também já vimos, desde a 60ª e última lição, escrita de 9 a 13/7/1842, do Curso,
Comte já fala do “antigo antagonismo filosófico entre o materialismo e o espiritualismo”
como coisa superada. Se o espiritualismo é a acentuação da independência e da dignidade das
ciências ou estudos superiores em relação às ciências ou estudos inferiores, o materialismo é a
tendência das ciências ou estudos inferiores a absorver, a impedir a independência das
ciências ou estudos superiores:
“Embora esse regime definitivo deva evidentemente aumentar bastante a independência
e a dignidade de todas as ciências, o estudo dos corpos vivos é, contudo, aquele que
deve naturalmente tirar mais vantagens, pois foi até agora o mais exposto a desastrosas
usurpações, contra as quais ele não parece poder encontrar garantias efetivas senão sob
a proteção, ainda mais perigosa, e, todavia, muito insuficiente, das concepções
teológico-metafísicas. O deplorável conflito que resulta, em biologia, de tal oposição,
constitui hoje a única influência séria que o antigo antagonismo filosófico entre o
materialismo e o espiritualismo ainda pôde conservar. Pois essas duas tendências
inversas, mas igualmente viciosas, cuja íntima correlação as destina a desaparecer
simultaneamente sob a preponderância final do verdadeiro espírito positivo, não
representam senão, no fundo, uma, a disposição natural das ciências inferiores a
absorver abusivamente as superiores, a outra, o entusiasmo espontâneo dessas últimas
em supor a manutenção de sua justa dignidade, sempre ligada à tenebrosa conservação
da antiga filosofia: dupla aberração que agora não tem mais gravidade profunda senão
em relação aos estudos biológicos, nos quais ela será necessariamente superada pela
feliz aptidão da filosofia final para regrar convenientemente cada constituição científica,
ao mesmo tempo sem opressão e sem anarquia.” 34 .
33 O nosso espiritualismo vê o humano, o vital, o vegetal e o material como criaturas. Do contrário, teríamos
que aceitar a divindade deles e do universo, ou de algo ou alguém dele, como Comte faz.
34 Curso VI, p. 772-773. No Discurso, de 1844, ele diz que se trata de acentuar, respectivamente, a realidade
ou a dignidade: “Em seu desenvolvimento preliminar, único cumprido até agora, o espírito positivo, tendo se
estendido gradualmente dos estudos inferiores aos estudos superiores, esses últimos foram inevitavelmente
expostos à opressiva invasão dos primeiros, contra cujo ascendente a indispensável originalidade deles não
encontrava inicialmente garantias senão em um prolongamento exagerado da tutela teológico-metafísica. Essa
deplorável flutuação, muito sensível ainda em relação à ciência dos corpos vivos, caracteriza hoje o que contêm
de real, no fundo, as longas controvérsias, aliás, tão vãs em todo outro sentido, entre o materialismo e o
espiritualismo, como representantes, de maneira provisória, sob formas igualmente viciosas, das necessidades,
15

O primeiro texto mais completo de Comte sobre o materialismo foi o trecho das p. 49
a 54 do Discurso preliminar, de 1848.
Nesse texto o materialismo é o ascendente exagerado do método e da doutrina própria
da ciência anterior em relação à seguinte: “É em tal exageração que consiste, aos meus olhos,
a aberração científica à qual o instinto público aplica sem injustiça a qualificação de
materialismo, pois ele tende, efetivamente, a degradar sempre as mais nobres especulações
assimilando-as nas mais grosseiras.” (In: Sistema I, 1851, p. 50).
Nesse sentido, continua Comte, “… o materialismo constitui um perigo inerente à
iniciação científica, tal como até agora ela se cumpriu, cada ciência tendendo a absorver a
seguinte em nome de uma positividade mais antiga e melhor estabelecida.” (p. 50-51).
Ele existe, além de entre as ciências fundamentais, também entre as partes de cada
uma delas:
“Um verdadeiro filósofo reconhece o materialismo tanto na tendência comum dos
matemáticos atuais em absorver a geometria ou a mecânica pelo cálculo, quanto na
usurpação mais acentuada da física pelo conjunto da matemática, ou da química pela
física, sobretudo da biologia pela química, e enfim na disposição constante dos mais
eminentes biologistas em conceber a ciência social como um simples corolário ou
apêndice da sua. Trata-se do mesmo vício radical, o abuso da lógica dedutiva; e do
mesmo resultado necessário, a iminente desorganização dos estudos superiores sob a
cega dominação dos inferiores. Todos os sábios propriamente ditos são, portanto, hoje,
mais ou menos materialistas, conforme a simplicidade e a generalidade mais ou menos
acentuada dos fenômenos correspondentes.” (p. 51).
Esse abuso da dedução impede as induções que fundam a especificidade da ciência
seguinte: “Mas os biologistas, que mais reclamam contra tal usurpação [dos sábios das
ciências anteriores, e principalmente dos geômetras] merecem, por sua vez, as mesmas
repreensões, quando pretendem, por exemplo, explicar tudo em sociologia pelas influências
puramente secundárias de clima ou de raça, pois então eles desconhecem as leis fundamentais
que apenas uma combinação direta das induções históricas pode desvelar.” (p. 51).
O espiritualismo tem tentado inutilmente barrar o materialismo:
“Até agora o mal não foi contido senão pela resistência espontânea do espírito
teológico-metafísico; e esse ofício provisório tem constituído a destinação,
indispensável embora insuficiente, do espiritualismo propriamente dito. Mas tais
obstáculos não podiam impedir a enérgica ascensão do materialismo, assim investido,
aos olhos da razão moderna, de certo caráter progressista, por sua ligação prolongada
com a justa insurreição da humanidade contra um regime que se tornou retrógrado.
Assim, apesar desses impotentes protestos, a opressiva dominação das teorias inferiores
compromete muito, hoje, a independência e a dignidade dos estudos superiores.
Satisfazendo, para além de toda possibilidade anterior, ao que há de legítimo nas
pretensões opostas do materialismo e do espiritualismo, o positivismo os descarta
irrevogavelmente de uma só vez, um como anárquico, e o outro como retrógrado. Esse
duplo serviço resulta espontaneamente da simples fundação da verdadeira hierarquia
enciclopédica, que assegura para cada estudo elementar seu livre desenvolvimento
indutivo, sem alterar sua subordinação dedutiva.” (p. 52).
igualmente graves, embora infelizmente opostas entre si, de realidade e de dignidade das nossas especulações.
Chegado agora à sua maturidade sistemática, o espírito positivo dissipa de uma só vez essas duas ordens de
aberrações terminando esses estéreis conflitos, pela satisfação simultânea dessas duas condições viciosamente
contrárias, como indica já à primeira vista nossa hierarquia científica combinada com nossa lei de evolução, pois
cada ciência não pode chegar a uma verdadeira positividade a não ser que a originalidade de seu caráter próprio
esteja plenamente consolidada.” (In: Traité philosophique d’astronomie populaire, p. 108-109). Na Carta a
Stuart Mil, de 21/1/1846 ele diz “... estéril antagonismo ainda subsistente entre a escola materialista ou físicoquímica
e a escola espiritualista ou teológico-metafísica.” (Correspondência III, p. 298).
16

Além dessa necessidade de superação filosófica, Comte passa à crítica do
materialismo sob o aspecto político: ele dispõe a desconhecer o princípio mais fundamental da
política (“arte social”), isto é, a “divisão sistemática dos dois poderes, espiritual e temporal”
(p. 53). O materialismo acentua o mundo, e, portanto, o temporal, em detrimento do homem,
do espiritual. Desse modo, continua ele, “Reconhecer-se-á assim que o positivismo não é
menos radicalmente oposto ao materialismo por sua destinação política do que por seu caráter
filosófico.” (p. 53).
Moralmente, enfim, o materialismo dispõe a descartar ou desconhecer os fenômenos
afetivos:
“A partir de sua relação provisória com o conjunto do movimento de emancipação, as
aberrações materialistas foram, ao contrário, freqüentemente ligadas, entre os modernos,
às mais generosas inspirações. Mas, além de que essa solidariedade passageira já
cessou, é preciso reconhecer hoje que, mesmo nos melhores casos, tal tendência
intelectual sempre alterou, em certo grau, o desenvolvimento espontâneo de nossos mais
nobres instintos, dispondo a descartar ou a desconhecer os fenômenos afetivos que essas
grosseiras hipóteses não podiam representar.” (p. 53).
Resumindo o que vimos até agora sobre o que é o materialismo para Comte, já temos
uma distinção importante, entre materialismo prático e materialismo teórico, apesar de até
agora ele usar somente o termo “materialismo”, sem nenhum dos dois adjetivos. Eles
aparecem juntos apenas em 1856: “Quando o estado normal tiver prevalecido assaz, (...). Tal
maturidade dispensará o sacerdócio dos cuidados contínuos que ele deve tomar ainda para
preservar os Ocidentais do materialismo teórico e prático, ao qual eles são espontaneamente
inclinados a partir do conjunto de seus antecedentes, e mesmo de sua existência.” (Síntese
subjetiva I, p. 372). Isolada, a expressão “materialismo teórico” aparece desde a Sétima
Circular anual, de 15/1/1856 (Correspondência VIII, p. 197), e desde o começo da Síntese
subjetiva I (p. 83, 102, 106, 117, etc.).
O materialismo prático é simplesmente o modo de viver que acentua os aspectos
materiais, imediatos, concretos, tal como aparece, por exemplo, na expressão “...
preponderância crescente do ponto de vista puramente material e imediato ...” 35 . Trata-se de
viver quase sem levar em conta os aspectos subjetivos, espirituais, teóricos e afetivos. Tratase
de viver acentuando apenas os objetos das ciências inferiores, ou, de viver acentuando
apenas o lado mais objetivo, mais prático, mais concreto do objeto de qualquer ciência ou
estudo. Ou de impor o objeto específico de uma ciência inferior, por exemplo, o objeto da
biologia, estando situado na sociologia, ocasião na qual se deve acentuar o objeto específico
da sociologia (manipular um fenômeno social como se fosse biológico, ou um fenômeno
moral como se fosse social). Segundo Comte, é o modo de vida mais normal dos práticos, do
poder temporal, justamente do qual ele deve sair a partir do trabalho sócio-moralizador,
civilizador do poder espiritual.
O materialismo teórico, por sua vez, é o que acabamos de ver até o Discurso
preliminar, de 1848. Trata-se do conteúdo teórico, da teoria em relação ao materialismo
prático. Se esse último acentua os objetos das ciências ou estudos inferiores em detrimento
dos objetos das ciências ou estudos superiores, o materialismo teórico acentua as ciências ou
estudos inferiores em detrimento das ciências ou estudos superiores, como vimos 36 .
35 Curso IV, escrito de 1/3 a 1/7/1839, lição 46, p. 56. Na Carta a Audiffrent, de 21/2/1856, Comte fala “... a
tendência crescente a tudo materializar. (...), a religião que deve superá-la, ...” (Correspondência VIII, p. 226).
Rever, sobre o materialismo prático, os parágrafos referentes às notas 6 a 9, acima.
36 Falamos de ciências e de estudos, porque Comte faz toda uma diferenciação: as coisas particulares são
estudadas e temos conhecimento delas, mas não ciência (manipulamos as coisas e situações conscientemente:
técnica?); quanto às nossas práticas (a educação, por exemplo: arte?), elas estão a meio caminho em relação a
poderem ser científicas; ciência ou filosofia (ou filosofia da ciência, ou filosofia científica) só é possível das
semelhanças e similitudes, das regularidades dos fenômenos e, portanto, são abstratas, abstrações,
17

Nesse sentido, como se pode falar de materialismo prático em relação aos objetos de
todas as ciências e estudos, isto é, viver acentuando os objetos das ciências ou estudos
inferiores, ou, viver acentuando os lados mais inferiores de todos os objetos, pode-se falar
também de materialismo teórico matemático, materialismo teórico astronômico, físico,
químico, biológico (ou “materialismo médico”: Sistema IV, p. 319; Síntese subjetiva I, p. 722;
Prefácio, da Síntese subjetiva I, p. X), sociológico, e, até, digamos, no limite, isto é, tirando a
conseqüência, de materialismo teórico moral (em relação à prática) e prático (em relação ao
concreto), sempre a ciência ou o conhecimento anterior usurpando a especificidade da ciência
ou do conhecimento posterior. Ou, pode-se falar de materialismo (“empirismo”) teórico
material, em relação ao espiritual, de materialismo (“empirismo”) teórico científico, em
relação à filosofia, e de materialismo teórico filosófico, em relação à religião, como se pode
inferir da seguinte passagem do Sistema IV, p. 532: “Aspirando à reorganização material
isoladamente da reconstrução espiritual, o empirismo prático se torna mais vão e mais
perturbador do que o empirismo teórico que se esforça para instituir a ciência
independentemente da filosofia, ou essa sem a religião.” 37 .
Na Síntese subjetiva I, de 1856, na qual Comte faz a síntese subjetiva da matemática,
superando o materialismo teórico matemático, ele distingue nesse materialismo teórico
matemático um materialismo teórico matemático abstrato (ou algébrico) e um materialismo
teórico matemático concreto (ou mecânico), como veremos. Antes percorramos os escritos de
Comte do Discurso preliminar, de 1848, até 1857.
Nesses escritos o materialismo (teórico, mas também prático, obviamente) e o
espiritualismo aparecem também em sinônimos. Na Introdução fundamental, escrita de
10/1849 a 24/2/1850, Comte usa “empirismo” e “dogmatismo” (In: Sistema I, 1851, p. 427), e
“empirismo” e “misticismo” (p. 518).
No Sistema III, de 1853, o empirismo é dito excesso de objetividade e idiotismo,
enquanto o misticismo é dito excesso de subjetividade e loucura. É excesso, respectivamente,
de matéria (“objeto”, “ordem exterior”) e forma (“sujeito”, “representar”), entre as quais se
localiza a normalidade, o equilíbrio:
“Sem dúvida a antiga preponderância da subjetividade tenderia agora para a loucura,
negligenciando os dados exteriores, em nome da dignidade. Mas, apesar de nossos
preconceitos científicos, é preciso igualmente reconhecer que o moderno ascendente da
objetividade impele atualmente ao idiotismo, reprimindo a espontaneidade mental, sob
pretexto de realidade. Entre esse empirismo e esse misticismo, escolhos permanentes da
razão humana, o verdadeiro espírito positivo institui hoje a via normal, a partir de uma
generalizações: “Só uma judiciosa abstração gradual permitiu e pode manter o desenvolvimento contínuo do
verdadeiro espírito filosófico, descartando de início as exigências práticas, a seguir as impressões estéticas e,
enfim, as condições concretas, para organizar pouco a pouco o ponto de vista mais simples, mais geral e mais
elevado, para além do qual não se poderia reduzir mais a apreciação racional sem cair logo em uma vã
ontologia.” (Curso VI, 58ª lição, escrita de 17/5 a 16/6/1842, p. 739). Comte segue Aristóteles no sentido de não
ser possível ciência do particular, do concreto. Então as ciências fundamentais são generalizações. E do mais
geral para o menos: a matemática é a mais geral e a mais abstrata. Este conhecimento desta árvore que está na
minha frente é só meu. Ciência do concreto, portanto, é maneira imprópria de falar do conhecimento que os
práticos efetivamente têm dos seus objetos concretos. Ciência das práticas já é mais possível, mas apenas
imperfeitamente.
37 Dissemos acima que os adjetivos “prático” e “teórico” só aparecem juntos, em Comte, a partir de 1856.
Aqui, nessa citação de trecho de 1854, eles aparecem aplicados a “empirismo”, que estamos considerando como
sinônimo de “materialismo”, em Comte. Eles podem ser considerados sinônimos dos que aparecem na expressão
“... os prejuízos morais do materialismo industrial e científico.”, da Sexta [7ª, segundo R. T. Mendes] Confissão
anual para Clotilde de Vaux, começada a 30/5, terminada a 2/6, mas com acréscimos de 10 e 11/6/1851
(Correspondência VI, p. 101). No Sistema III, de 1853, p. 524, Comte inverte a ordem, colocando primeiro a
ciência e em segundo a indústria: “Ela [a influência estética] modificou, contudo, as influências materialistas
emanadas do movimento científico e as tendências egoístas resultadas do desenvolvimento industrial.”.
18

exata apreciação da natureza e da destinação de nossas sãs teorias. Subordinando
sempre a imaginação à observação, esse regime final desenvolve, todavia, toda a
atividade de nossa inteligência, única que pode instituir um comércio no qual o exterior
não fornece senão os materiais. Afastado do absoluto tanto em relação ao objeto quanto
em relação ao sujeito, ele reduz todos os nossos esforços teóricos a representar
suficientemente a ordem exterior, para que nossa sabedoria prática possa melhorá-la
sistematicamente.” (p. 24-25) 38 .
O Sistema IV, de 1854, traz “materialismo” e “ontologismo” (p. 436). E também
“materialismo analítico” e “espiritualismo sintético”, respectivamente anárquico e retrógrado,
democrático e aristocrático, entre os quais Comte declara preferir o segundo:
“Embora mais positiva do que qualquer ciência, a religião universal saberá teoricamente
preferir o espiritualismo sintético, vago quanto seja, ao materialismo analítico, mais
afastado do verdadeiro regime especulativo. Do mesmo modo ela fará as disposições
retrógradas prevalecerem praticamente sobre as tendências anárquicas, até que ela possa
dignamente transformar umas e outras, convertendo os aristocratas e os democratas em
sociocratas.” (p. 533-534) 39 .
Enfim, na Síntese subjetiva I, de 1856, Comte fala de “materialismo anárquico” e
“espiritualismo retrógrado”: “... única que pode superar os preconceitos suscitados há muito
tempo por um espiritualismo retrógrado, inutilmente dirigido contra um materialismo
anárquico.” (p. 674).
Nesses escritos de Comte do Discurso preliminar, de 1848, até 1857, também, o
materialismo (teórico, mas também prático) recebe vários adjetivos: “materialismo científico”
(Discurso preliminar, 1848, Sistema I, 1851, p. 258; Síntese subjetiva I, p. 365 e 367);
“materialismo sistemático”, “materialismo empírico” e “materialismo cosmológico”
(Introdução fundamental, Sistema I, p. 472, 569 e 593); “materialismo industrial e científico”
(Sexta Confissão anual, Correspondência VI, p. 101); “materialismo acadêmico” (Catecismo
positivista, 1852, p. 212; Síntese subjetiva I, p. 172; Carta a Alexander J. Ellis, 6/4/1857,
Correspondência VIII, p. 437); “empirismo materialista” (Carta a Audiffrent, 11/12/1854,
Correspondência VII, p. 278); “materialismo científico, estético e político” (Sétima Circular
Anual, 15/1/1856, Correspondência VIII, p. 191); “materialismo universal” (Oitava Circular
Anual, 15/1/1857, Correspondência VIII, p. 380).
Enfim, na Síntese subjetiva I, Comte usa os adjetivos “especulativo” e “geral” para o
materialismo:
“... as pretensões da álgebra à presidência enciclopédica constituem a fonte
despercebida do materialismo especulativo. Ele não surge em aritmética, (...). (...).
Vemos assim começar em álgebra a disposição a tratar as especulações superiores como
simples conseqüências das inferiores, abusando da subordinação dedutiva e
desconhecendo a independência indutiva, por falta de ligação subjetiva. Sob esse
aspecto, os geômetras mais retrógrados se tornaram freqüentemente, a partir dos seus
próprios trabalhos, os promotores especiais do materialismo geral do qual eles
deploravam cegamente a influência anárquica.” (p. 169-170).
38 No Apelo, de 1855, Comte fala da conciliação entre “corpo” e “cérebro” (p. 75-76): “Instituindo o
dualismo entre o corpo e o cérebro, a nova síntese supera igualmente o materialismo e o espiritualismo, cujas
pretensões legítimas são assim conciliadas sem nenhuma consagração de seus respectivos vícios.”. Sobre a
conciliação entre “exterior” e “interior”, “matéria” e “forma”, ver também no Cap. 1 do Sistema II, p. 32-33.
Vejamos ainda, enfim, no Catecismo positivista, p. 85: “... todas as nossas concepções resultam necessariamente
de um comércio contínuo entre o mundo, que lhes fornece a matéria, e o homem, que lhes determina a forma.”.
39 Na Carta a Audiffrent, de 20/10/1856, Comte diz: “A partir da preponderância que agora a síntese deve
obter, o espiritualismo é menos afastado do positivismo do que o materialismo, em qualquer um que tenha feito
os estudos científicos.” (Correspondência VIII, p. 325).
19

Nesses escritos de Comte do Discurso preliminar, de 1848, até 1857, finalmente, a
definição de materialismo (teórico) reaparece várias vezes. Vejamos na Introdução
fundamental: “Meu discurso preliminar já assinalou a tendência materialista que se liga
necessariamente às especulações inferiores desprovidas de toda disciplina superior.” (p. 421).
No Sistema III, p. 43: “Ela [a hierarquia das ciências] sistematiza a nobre mentalidade
que sempre adverte, sob o justo título de materialismo, a tendência espontânea das ciências
inferiores a dominar e mesmo absorver as superiores, em nome da influência dedutiva.”, e p.
333, onde o materialismo aparece com a nuance de ser a tentativa irrealizável de uma síntese
objetiva:
“Alguns pensadores muito abstratos puderam, entretanto, dar crédito, de início, à síntese
objetiva, que, desde seu início astrolátrico, esforçava-se gradualmente para explicar
todos os fenômenos a partir das leis já surgidas em relação à existência matemática,
base necessária de todas as outras. Mas essa sistematização materialista logo se tornou,
como entre os modernos, o refúgio dos espíritos incapazes de esperar e de duvidar. Sua
insuficiência necessária foi ordinariamente reconhecida pelos verdadeiros diretores do
movimento científico e filosófico. Eles sentiram prontamente que sua extensão mais
hipotética não poderia jamais englobar a ordem humana, e mesmo que ela fracassaria
sempre em relação à ordem vital, permanecendo limitada ao domínio inorgânico, no
qual sua preponderância persistiu longo tempo, com certa utilidade. (...). Mas eles não
tentaram instituir, entre essas várias apreciações, uma ligação objetiva, da qual
pressentiam a frivolidade.”.
Na Síntese subjetiva I a definição de materialismo reaparece cinco vezes. A primeira
na p. 83: “Todos os prejuízos da anarquia matemática resultaram do ofício científico, que
suscitou o materialismo teórico, que consiste em fazer prevalecer os estudos inferiores sobre
os superiores, invocando a universalidade das leis mais grosseiras.”. A segunda na p. 102: “...
a irracionalidade radical do materialismo teórico, que tende sempre a subordinar o superior ao
inferior.”. A terceira na p. 361: “Baseada sobre as leis gerais da evolução intelectual, a teoria
positiva do materialismo o faz consistir sempre em violar a independência enciclopédica
impelindo os estudos inferiores a dominar os superiores, em nome da influência dedutiva e da
prioridade necessária.”. A quarta na p. 366: “Atentamente considerado, o materialismo teórico
deve consistir, portanto, em fazer sempre prevalecer o ponto de vista matemático, por causa
de sua generalidade científica e de sua simplicidade lógica. Comum aos dois modos, abstrato
e concreto, de tal aberração, sua presidência objetiva não podia ser racionalmente superada
senão pela supremacia subjetiva do ponto de vista moral, ...”. A quinta, enfim, na p. 728: “...
materialismo teórico, que dispunha a reduzir todos os fenômenos às condições geométricas e
mecânicas.”.
O maior e mais importante conjunto de textos de Comte sobre o materialismo se
encontra na Síntese subjetiva I, de 1856, última grande obra que conseguiu escrever antes de
falecer, em 5/9/1857.
Segundo Comte, a origem do materialismo (prático e teórico) é espontânea 40 . Trata-se
de um desvio natural da evolução da consciência humana, na medida em que se começou e
desenvolveu o caminho ascensional da tomada de consciência na direção que vai do mundo
para o homem; na medida em que se começou e desenvolveu o caminho ascensional de posse
cognoscitiva quantitativa na direção que vai do exterior para o interior, isto é, para o homem.
O início do materialismo teórico coincide com o início do materialismo teórico matemático.
Por sua vez, o materialismo teórico é principalmente o materialismo teórico matemático e,
40 “Limitado durante muito tempo ao domínio matemático, no qual reside sua fonte espontânea, o
materialismo prevaleceu gradualmente, durante esses cinco séculos, em todas as partes da filosofia natural.”
(Síntese subjetiva I, p. 362-363).
20

essencialmente, o seu primeiro modo, o abstrato ou algébrico (veremos adiante os modos do
materialismo matemático).
O começo, o início efetivo é na álgebra: “Restrita ao seu domínio independente, a
aritmética se encontra constantemente preservada dos contatos que dispuseram a álgebra às
usurpações científicas, em que o meio era tomado por fim. Desse ponto de vista, reconhece-se
que, embora o materialismo teórico tenha emanado necessariamente do cálculo, é da álgebra
que ele resultou, sem que a aritmética tenha jamais participado nisso; seu caráter a aproxima
da teologia, enquanto que a álgebra se inclina para a metafísica.” (p. 106).
E o motivo é o abuso da subordinação dedutiva e o desconhecimento da independência
indutiva, por falta de ligação subjetiva:
“Bem apreciadas, as pretensões da álgebra à presidência enciclopédica constituem a
fonte despercebida do materialismo especulativo. Ele não surge em aritmética, apesar da
universalidade direta das noções numéricas, pois todos sentem que, embora aplicáveis
por toda parte, elas permanecem por toda parte subordinadas aos atributos
correspondentes. Elas não aspiram a dominar senão quando a álgebra, tornando-as
indeterminadas, tira delas o único caráter que lhes fornecia uma positividade subalterna
mas direta. Vemos assim começar na álgebra a disposição a tratar as especulações
superiores como simples conseqüências das inferiores, abusando da subordinação
dedutiva e desconhecendo a independência indutiva, por falta de ligação subjetiva.” (p.
169-170).
Da álgebra o materialismo se alastra, avança adiante:
“Pode-se assim qualificar de metafísico o modo direto do materialismo matemático [isto
é, o abstrato]; ele é o mais antigo e o mais difundido, sem ser o mais perigoso, pois nele
os termos são freqüentemente tomados como coisas. Ligada à geometria pela renovação
cartesiana, a álgebra fez surgir logo um modo mais especial, embora indireto [isto é, o
concreto], fundando sua presidência enciclopédica sobre a universalidade necessária das
leis da extensão e do movimento. Ela desde então ligou o materialismo matemático
àquele que as diversas partes da filosofia natural desenvolvem, as quais cada uma tende
a dominar as seguintes, a partir de uma viciosa apreciação da subordinação normal dos
fenômenos correspondentes. Sob essa impulsão, própria ao desenvolvimento empírico
das especulações positivas, os dois modos sucessivos da usurpação algébrica finalmente
se combinaram, quando a álgebra tentou absorver a geometria e a mecânica, de cujos
teóricos os outros teóricos não ousavam contestar a supremacia. Estendido por toda
parte, e mesmo sistematizado, a partir de sua dupla fonte matemática, o materialismo
teórico permaneceu diretamente insuperável até surgimento da religião da
Humanidade.” (p. 171-172) 41 .
41 Na p. 360 Comte fala da “... utopia matemática na qual todas as explicações científicas resultariam das leis
da extensão e do movimento, que só a álgebra podia desenvolver.”. A principal fonte do materialismo teórico
concreto é a mecânica (p. 607), como veremos. Nas p. 623-624 ele escreve: “Examinadas a partir do conjunto da
preparação normal, as tendências materialistas naturalmente ligadas aos estudos mecânicos serão facilmente
superadas pelo sacerdócio iniciador. (...). (...) graves perturbações intelectuais e morais. Examinando com mais
precisão o desenvolvimento histórico dessas aberrações, vê-se que elas não emanaram diretamente da mecânica,
mas do espírito algébrico, que, sempre agente, quer dirigir tudo. Durante o grande século (...) a mecânica
permaneceu pura dos desvios que em seguida ela fez surgir, (...). Ela, contudo, foi disposta, desde o início, a
fazer penetrar por toda parte um materialismo audacioso, mas progressista e mesmo orgânico, sempre fundado
sobre uma irracional apreciação da universalidade necessária das leis matemáticas. (...).Bem apreciado, o
materialismo matemático não se tornou essencialmente prejudicial senão quando a álgebra prevaleceu, por causa
da insuficiência da disciplina (...). Examinada filosoficamente, a mecânica celeste ajudou esses desvios (...). (...).
Todavia, o principal desenvolvimento das aberrações teóricas resultou do crédito que a elaboração da mecânica
celeste deu à álgebra, e das irracionais esperanças surgidas assim em relação à extensão universal do espírito
matemático. Então o materialismo geométrico e mecânico, que foi, no século XVII, orgânico e progressista,
tornou-se irrevogavelmente anárquico e retrógrado, mesmo na teoria geral do movimento e do equilíbrio,
21

A história do materialismo tem no seu começo e no seu final a ciência, mas com o
início e o final intermediados pela metafísica e pela teologia; os três estados intelectuais
contribuíram:
“A fim de apreciar melhor um vício cuja natureza e gravidade são desconhecidas por
aqueles que o deploram mais, é preciso reconhecer de início que os três estados
intelectuais contribuíram com ele, cada um a sua maneira, durante todo o curso da
evolução teórica. O espírito científico sempre foi a sede direta do materialismo, a partir
da sua marcha necessária do mundo para o homem, até que sua preparação objetiva foi
inteiramente terminada. Todavia, o espírito metafísico tendeu espontaneamente a
desenvolver essa aberração, mesmo a combatendo, porque ele constituiu o método
isoladamente da doutrina, e consagrou o abuso da dedução. Deve-se enfim ver o espírito
teológico como tendo involuntariamente secundado, sobretudo depois do monoteísmo,
um desvio hostil à sua supremacia, impelindo a construir uma síntese objetiva, e
suscitando uma falsa apreciação de unidade teórica. Sob essa tripla influência, o
materialismo cresceu sempre até que o Ocidente cumpriu a transição necessária entre a
teocracia e a sociocracia inaugurando o positivismo, que fez cessar as duas aberrações
opostas.” (p. 361-362).
Como a Síntese subjetiva inteira devia englobar, em dez volumes, toda a filosofia (1ª:
15 leis universais, instituição da teoria da abstração e da escala enciclopédica; 2ª: matemática,
astronomia, física, química, biologia, sociologia, moral teórica ou moral propriamente dita,
moral prática ou educação; 3ª: regras práticas, ação), certamente ela deveria refutar o
materialismo em todos os níveis, já que ele “... constitui o sintoma teórico da doença
ocidental, essencialmente caracterizada, desde o desenvolvimento grego, por uma tendência
crescente a rejeitar a subordinação fundamental do espírito ao coração.” (Síntese subjetiva I,
p. 362), e já que “Pode-se verdadeiramente reduzir a regeneração final a superar essa
disposição [ao materialismo teórico e prático], que resume todos os vícios próprios da
transição, de mais em mais revolucionária, entre a teocracia e a sociocracia.” (p. 372-373).
Como o materialismo é um excesso de objetividade, nada melhor do que o “espaço”
da Síntese subjetiva para analisá-lo e o superar. Como a usurpação das especulações inferiores
em relação às superiores acontece “por falta de ligação subjetiva” (p. 169-170 42 ), nada
melhor do que o espaço do estabelecimento, segundo Comte, da subjetividade verdadeira,
para corrigi-la. Igualmente, se o materialismo é “uma aberração necessariamente resultada da
indisciplina teórica” (p. 359; na p. 365 ele escreve “degeneração espontaneamente ligada à
iniciação teórica”), nada melhor do que o espaço do disciplinamento da subjetividade para
superá-lo 43 . Do mesmo modo, como ele é uma tentativa de síntese objetiva, nada melhor do
radicalmente viciada pela invasão algébrica.”. A inevitabilidade do aspecto quantitativo, segundo Comte, suscita
as pretensões da álgebra: “Apreciada filosoficamente, a noção abstrata de equação coincide com a idéia concreta
de lei, que não pode se tornar jamais assaz precisa senão adquirindo um caráter hipoteticamente numérico.
Geralmente impossível de realizar para além do domínio puramente matemático, esse princípio suscita as
pretensões da álgebra à presidência enciclopédica, e conseqüentemente o materialismo teórico, até o surgimento
da religião universal. Só ela pode superar irrevogavelmente os sofismas e as usurpações algébricas, ...” (p. 687).
42 Ver o texto inteiro acima. Na p. 359 Comte fala de “inconseqüência”: “Vê-se então cessar a
inconseqüência que dispunha cada ciência a dominar a seguinte protestando contra as usurpações da
precedente.”.
43 “Convenientemente apreciada, a disciplina positivista do desenvolvimento abstrato resulta da hierarquia
enciclopédica, que subordina cada ciência objetivamente à precedente e subjetivamente à seguinte. Com tal
regime, supera-se de uma só vez o materialismo e o espiritualismo, dando às suas aspirações respectivas uma
satisfação mais completa e mais estável. Se, por um lado, os estudos superiores devem repousar sempre sobre os
inferiores, por outro lado, só eles podem determinar a destinação, e mesmo regrar a extensão. Toda aplicação de
cada ciência à seguinte deve ser normalmente dirigida por essa última, que permanece exclusivamente juíza do
modo e do grau de tal assistência. Resulta dessa disciplina uma plena conciliação entre a independência indutiva
que os estudos mais complicados exigem e a influência dedutiva que convém às teorias mais gerais. Regrada
22

que o espaço da Síntese subjetiva para superá-lo, pois “... só a síntese subjetiva desacreditou a
busca da síntese objetiva.” (p. 360).
Como o materialismo impõe a subordinação objetiva das ciências posteriores às
anteriores, impelindo a construir uma síntese objetiva, a sua superação implica a subordinação
subjetiva das anteriores às posteriores e a construção da supremacia subjetiva do ponto de
vista moral:
“É preciso sempre referir a apreciação do materialismo à determinação do elemento
enciclopédico ao qual a presidência científica e lógica pertence. (...). À ciência
matemática pertence o único ponto de vista objetivamente universal, (...). Sempre a
ciência moral possui o privilégio da universalidade subjetiva, que lhe permite superar a
impulsão materialista gradualmente emanada (...). (...). Atentamente considerado, o
materialismo teórico deve consistir, portanto, em fazer sempre prevalecer o ponto de
vista matemático, por causa de sua generalidade científica e de sua simplicidade lógica.
Comum aos dois modos, abstrato e concreto, de tal aberração, sua presidência objetiva
não podia ser racionalmente superada senão pela supremacia subjetiva do ponto de vista
moral, desde que o positivismo a livrou dos entraves teológicos e metafísicos.” (p. 366)
44 .
Comte, na Síntese subjetiva I, utiliza vários sinônimos para falar da superação, do
superador ou superadora do materialismo. Ele fala da “religião da Humanidade”, da “filosofia
surgida da ciência”, do “positivismo”, do “coração”, de “uma atitude diretamente religiosa”,
de “síntese” e de “doutrina”:
“Estendido por toda parte, e mesmo sistematizado, a partir de sua dupla fonte
matemática, o materialismo teórico permaneceu diretamente insuperável até o
surgimento da religião da Humanidade. (...), sua dominação especulativa não foi
verdadeiramente desenraizada senão pelo positivismo. (...), essa luta íntima entre o
empirismo científico e a filosofia surgida da ciência, (...). Todavia, quando o
positivismo se tornou completo, tomando, sob o impulso do coração, uma atitude
diretamente religiosa, o materialismo acadêmico, sentindo o fim do interregno
espiritual, não soube senão protestar contra uma síntese moral, teórica e prática que ele
era incapaz de impedir. Atacado em sua fonte pela única doutrina apta a julgá-lo, ele
renuncia tacitamente a dominar, e se contenta em entravar ...” (p. 172) 45 .
Ele fala de “remédio moral” e do “espírito positivo” tornar-se “religioso” como
superação: “... a disciplina prematura da idade média tinha desacreditado tanto o remédio
assim, a cultura teórica obtém de uma só vez mais realidade do que a impulsão materialista comporta e mais
dignidade do que a resistência espiritualista consegue. (...). Vista convenientemente, essa solução deve, contudo,
ser julgada mais conforme ao verdadeiro espiritualismo, não metafísico, mas teológico, do que ao materialismo
científico. É preciso, efetivamente, vê-la como sendo caracterizada principalmente pela presidência
enciclopédica que ela tem cedido normalmente à moral.” (p. 365). Na p. 370 ele diz “Toda a disciplina que o
espírito matemático exige foi espontaneamente preparada pela influência contínua do princípio cartesiano, que
fez prevalecer irrevogavelmente, em Lógica, o ponto de vista humano, tornando subjetiva uma coordenação
anteriormente objetiva.”.
44 Na p. 368 Comte escreve: “É preciso preferir normalmente a supremacia do ponto de vista humano à
aptidão objetivamente universal do espírito matemático. Diretamente considerada, a universalidade teórica da
moral não pode ser contestada de nenhum modo, (...). (...). Se esse regime normalmente faz o sujeito prevalecer,
ele jamais dispõe a negligenciar o objeto, que é o único que pode tornar as concepções emanadas do princípio
universal, suficientemente determinadas. (...). Em conformidade com o conjunto das necessidades humanas, a
síntese subjetiva institui a unidade teórica, viciosamente apreciada e inutilmente buscada a partir da síntese
objetiva.”.
45 Quanto ao “positivismo”, na p. 359 Comte diz “... positivismo, único capaz de explicar e de extirpar uma
aberração necessariamente resultada da indisciplina teórica que só ele superou.”. Na p. 362 ele diz que “... o
materialismo cresceu sempre até que o Ocidente cumpriu a transição necessária entre a teocracia e a sociocracia
inaugurando o positivismo, que fez cessar as duas aberrações opostas.”. Ver também nas p. 363, 364, 367 e no
Prefácio, p. X-XI.
23

moral, que ele não podia prevalecer senão quando o espírito positivo tivesse sido conduzido,
por sua própria evolução, a se subordinar livremente ao coração tornando-se religioso.” (p.
363) 46 .
Ele fala também, no sentido de superá-lo, de afetividade e poesia, de sentimento e arte
e de adoração íntima:
“Deve-se, portanto, ver os primeiros séculos do estado normal como exigindo, nesse
sentido, uma solicitude sacerdotal que não será mais necessária quando o conjunto da
iniciação enciclopédica se encontrar plenamente sentido desde seu início, a partir de sua
preparação afetiva e poética. Uma evolução teórica cuja disciplina não pode
sistematicamente resultar senão de sua fase final tende a reproduzir, no indivíduo, a
degeneração que ela suscitou para a espécie. Nada poderia dispensar de prevenir ou de
retificar, nela, pelo exame filosófico, as aberrações naturalmente próprias da cultura
científica até que ela se torne completa. Nesse intervalo, o sentimento e a arte
fornecerão, a partir da adoração íntima, uma garantia espontânea, que protegerá o
coração e o espírito contra o materialismo teórico melhor do que jamais se pôde esperar
de sua reprovação teológica e metafísica.” (p. 360-361).
E também, enfim, da Revolução Francesa e da fundação da sociologia como condições
de superação: “Sem o abalo político do povo central, a sociologia não podia irrevogavelmente
surgir para fundar a hierarquia enciclopédica, superando o duplo materialismo teórico,
matemático e médico.” (p. 722).
Uma última questão em relação à Síntese subjetiva I é a questão específica do
materialismo teórico matemático. Ele é abstrato ou concreto: “Um exame decisivo do
materialismo matemático deve normalmente separar seus dois modos, abstrato e concreto, um
essencialmente metafísico, o outro parecendo positivo.” (p. 172).
O primeiro, o materialismo teórico matemático abstrato, como já afirmamos, é o
materialismo teórico propriamente dito, o algébrico. O concreto é o geométrico-mecânico:
“Pode-se assim qualificar de metafísico o modo direto do materialismo matemático [isto
é, o abstrato]; ele é o mais antigo e o mais difundido, sem ser o mais perigoso, pois nele
os termos são freqüentemente tomados como coisas. Ligada à geometria pela renovação
cartesiana, a álgebra fez surgir logo um modo mais especial, embora indireto [isto é, o
concreto], fundando sua presidência enciclopédica sobre a universalidade necessária das
leis da extensão e do movimento. (...). Sob essa impulsão, própria ao desenvolvimento
empírico das especulações positivas, os dois modos sucessivos da usurpação algébrica
finalmente se combinaram, quando a álgebra tentou absorver a geometria e a mecânica,
...” (p. 171-172 47 ).
O abstrato trata todos os fenômenos como susceptíveis de equações 48 ; fazendo a
cultura da álgebra isoladamente, propõe-se abstratamente resolver antecipadamente todas as
46 Nas p. 365 e 366 Comte fala, respectivamente, de “presidência enciclopédica” da “moral” e de
“supremacia subjetiva do ponto de vista moral”. Quanto à religião, na p. 687 ele escreve “até o surgimento da
religião universal”. Na p. 607 ele fala de “espiritualidade positiva”: “... fazendo prevalecer irrevogavelmente a
espiritualidade positiva sobre o materialismo científico e o espiritualismo metafísico, ...”. Na p. 623 de
“sacerdócio”: “... as tendências materialistas naturalmente ligadas aos estudos mecânicos serão facilmente
superadas pelo sacerdócio iniciador.”. Na p. 746, enfim, de “investidura religiosa”: “... o espírito matemático,
sempre indisciplinado durante a preparação ocidental, recebeu convenientemente a investidura religiosa
gradualmente instituída por este volume.”. Vejamos também, finalmente, um trecho da Oitava Circular Anual, de
15/1/1857, no qual Comte fala da “reorganização espiritual” feita pelo “positivismo”: “A reorganização
espiritual é tão urgente que o positivismo deverá logo obter o apoio contínuo de todas as almas verdadeiramente
religiosas que, principalmente femininas, sem partilhar nossa fé, secundarão nossos esforços para preservar o
Ocidente do materialismo universal.” (Correspondência VIII, p. 380).
47 Ver o texto inteiro acima, no parágrafo referente à nota número 41.
48 “Considerados como susceptíveis de equações, os fenômenos de toda espécie não poderiam, contudo, ser
jamais absorvidos pelo domínio algébrico.” (p. 173).
24

equações imagináveis, a fim de que aquelas dos diversos fenômenos se encontrem
necessariamente tratadas (p. 174) 49 .
O concreto continua o abstrato. Se
“No modo abstrato do materialismo matemático, a álgebra, isoladamente cultivada, e
desprovida de toda disciplina, aspira à dominação aberta e direta do conjunto das teorias
positivas, em nome da lógica universal. É preciso ver o modo concreto como
consistindo em transferir a presidência enciclopédica ao domínio geométrico e
mecânico, no qual a álgebra se erige a reguladora geral, de maneira a conservar as
mesmas pretensões sob uma nova forma. Tal transformação, embora tendo inicialmente
desenvolvido a usurpação algébrica, anuncia a sua extinção normal, pelo rascunho
matemático da subordinação subjetiva de cada ciência em relação à seguinte.” (p. 357-
358).
O abstrato é mais racional e mais consistente, mas mais quimérico; ambos são
usurpadores em relação aos estudos superiores:
“Toda a diversidade dos dois modos consiste em que a preponderância matemática é
dada, no primeiro, à álgebra erigida a lógica universal, e, no segundo, por causa da
generalidade das leis correspondentes, à geometria completada pela mecânica. É preciso
ver o materialismo abstrato como sendo, apesar de seu caráter metafísico, mais racional
do que o materialismo concreto, porque ele repousa sobre a incontestável equivalência
entre a idéia de equação e a idéia de lei. Eis como o materialismo concreto apresenta,
com mais positividade, menos consistência do que o materialismo abstrato, porque ele
começa a regeneração que combate, dando à geometria a supremacia que recusa à
álgebra. Examinado especialmente, ele proclama a presidência do ponto de vista
matemático em virtude da universalidade das leis da extensão e do movimento, sempre
superiores em relação à ordem mais nobre e menos simples. Sob esse aspecto a
influência dedutiva, cujo abuso caracteriza o materialismo, é mais bem constituída; a
irracionalidade se reduz ao exagero da contribuição necessária das condições
geométricas e mecânicas para o cumprimento dos fenômenos quaisquer. A partir de sua
comparação geral, os dois modos do materialismo teórico são igualmente, mas
diversamente opressivos em relação a todos os estudos físicos e morais; um é mais
quimérico, o outro menos conseqüente. Rejeita-se a dominação algébrica, reconhecendo
a impossibilidade de instituir equações próprias aos fenômenos mais complicados, e
reconhecendo nossa impotência para resolver a maior parte daquelas que podemos
estabelecer. A supremacia geométrica é rejeitada como incapaz de dirigir especulações
nas quais as leis da extensão e do movimento exercem uma influência
proporcionalmente decrescente na medida em que os fenômenos se elevam. Essas duas
tendências se tornam igualmente contrárias aos estudos superiores, ...” (p. 366-367) 50 .
49 “Tendo reconhecido que a instituição abstrata do cálculo e sua cultura isolada se tornaram finalmente tão
irracionais quanto imorais, fez-se o passo mais decisivo para se livrar do materialismo matemático. Melhor
apreciada, a elaboração geral das equações é assim subordinada ao seu estabelecimento especial, único que pode
indicar aquelas das quais a álgebra deve se ocupar. Para qualquer ciência, a cultura direta serve sempre de base
ao desenvolvimento algébrico, mesmo em relação à geometria e à mecânica. A pretensão do cálculo a pôr os
fundamentos dos diversos estudos positivos, encontra-se radicalmente descartada e a época de sua intervenção
permanece indecisa. Subordina-se a consideração do instrumento àquela de seu uso, sempre regrado a partir das
condições próprias a cada caso. (...). Sob a presidência universal da religião positiva, cada ciência se encontra
reduzida à cultura que a sua destinação enciclopédica exige, exatamente apreciada a partir da síntese subjetiva
que coordena todos os estudos reais. (...). A partir dessas indicações, poder-se-á normalmente prevenir ou
superar as tendências ao materialismo abstrato, sempre ligadas à cultura algébrica quando ela permanece isolada,
mesmo por pouco tempo.” (p. 176-177).
50 Nas p. 595-596 Comte escreve: “É preciso, então, ver o materialismo matemático, outrora progressista e
mesmo orgânico, como tendo se tornado irrevogavelmente tão retrógrado quanto anárquico. Menos disciplinado
do que desenvolvido, por sua destinação ilusória, os seus dois modos, abstrato e concreto, opuseram entraves
25

O abstrato é mais subjetivo e o concreto mais objetivo: “Estudado sob o aspecto
concreto, o materialismo matemático não se torna realmente sofístico senão quando exagera a
influência objetiva que lhe serve de base, como o fez o seu modo abstrato em relação à
potência subjetiva que ele invoca.” (p. 608).
Se o modo concreto é geométrico-mecânico, há uma passagem na qual ele aparece
muito mais mecânico do que geométrico-mecânico: “A geometria permanece sempre pura,
por causa de sua posição, do materialismo abstrato suscitado pela álgebra e do materialismo
concreto que a mecânica desenvolve.” (p. 613).
Assim como em relação a cada ciência fundamental ou estudo se pode falar do
materialismo, assim também em relação às partes de cada uma delas. Nesse sentido, Comte
fala dos materialismos de cada uma das três partes da matemática ou lógica: “Elaborada
empiricamente, a mecânica fez necessariamente surgir o terceiro e principal modo do
materialismo matemático, inicialmente algébrico, depois geométrico, enfim dinâmico.” (p.
708). Eles aparecem também no Prefácio, de 22/9/1856:
“Todavia, essa reação normal não poderia surgir plenamente se os dois elementos do
público teórico não tivessem sido inicialmente purificados do materialismo fatalmente
inerente ao conjunto da filosofia natural, e principalmente à suas duas extremidades. Eis
porque me esforcei especialmente, em todas as partes deste volume, para desenraizar,
em sua verdadeira fonte, o materialismo teórico, que só o positivismo podia julgar e
superar. Examinei sucessivamente os três modos, algébrico, geométrico e mecânico,
naturalmente próprios do materialismo matemático, menos ativo, mas mais tenaz que o
materialismo médico; o segundo é muito inconseqüente para perturbar os espíritos
suficientemente livrados do primeiro. Apesar dessa solicitude especial e contínua do
único filósofo que pôde normalmente instituir a teoria e a refutação do materialismo, a
malquerença e a deslealdade dos declamadores metafísicos me são tão conhecidas que
espero novas calúnias em retorno desse serviço. Um de seus corifeus assistiu, durante
meu curso público de 1850, no Palais-Cardinal, à aula diretamente consagrada ao
julgamento sistemático do materialismo; o que não o impediu, algumas semanas depois,
de reproduzir as diatribes convenientes.” (Síntese subjetiva I, p. X-XI).
Finalmente, terminada a análise da questão do materialismo na Síntese subjetiva I,
retomemos, como última questão deste trabalho, a alternativa comtiana ao materialismo, já
acenada na nota 12.
Em primeiro lugar, como vimos, Comte intencionalmente nunca se disse ou se
considerou materialista.
Mas ele pode ser dito substancialmente materialista enquanto afirma uma
anterioridade ontológica da matéria em relação à vida e à vida humana. Afinal, diz ele, vemos
matéria sem nenhuma vida, mas nunca o contrário. E ele afirma também a perpetuidade da
matéria, conforme os textos da nota 12, apesar dessa afirmação dever ser entendida mitigada
pelo seu posicionamento agnóstico, fenomenalista e fenomenista (ver notas 19 e 21, acima).
crescentes ao desenvolvimento decisivo da positividade racional, que eles tinham secundado espontaneamente
no século XVII. À medida que o espírito matemático obtinha crédito a partir de suas aplicações científicas, sua
degeneração lógica o tornava cada vez mais indigno da presidência teórica que ele tinha oficialmente obtido.”.
Na p. 609 ele diz: “Ao mesmo tempo anárquico e retrógrado, o materialismo matemático [concreto] se esforçava
assim para prolongar sob forma objetiva, o reino do absoluto, enquanto entravava a elaboração da relatividade
subjetiva.”. Vejamos também na p. 615: “... o materialismo abstrato, diretamente desacreditado, tendeu a se
perpetuar sob o materialismo concreto.”, e na p. 696: “Após ter assim fundado a sistematização geométrica, a
álgebra deve naturalmente reanimar as viciosas esperanças de dominação enciclopédica emanadas inicialmente
de seu desenvolvimento isolado. Daí resulta o primeiro modo ou degrau de materialismo concreto, mais
perigoso, embora menos conseqüente, do que o materialismo abstrato, porque ele liga as pretensões algébricas à
irrecusável universalidade das leis geométricas.”.
26

Apesar disso é melhor vê-lo como “ordem-ista”, isto é, afirmador da anterioridade da
ordem, ordem que não é só material, mas também humana (a vida humana sintetizando toda a
vida). Trata-se de uma ordem com dois reinos irredutíveis entre si, o morto e o vivo, o
inorgânico e o homem, o inerte e o organizado:
“Ao contrário, esse gênero de unidade [isto é, objetiva] é incompatível com o contraste
radical da vida com a morte. O conjunto dos corpos naturais cessa então de formar um
todo absoluto. Pois os seres organizados não podem resultar mais dos seres inertes do
que estes daqueles. É preciso assim conceber duas ordens radicalmente distintas, que
permanecem irredutíveis a uma só, enquanto a natureza for considerada nela mesma,
sem referi-la à Humanidade. Não devemos julgá-las inseparáveis uma da outra senão no
nosso mundo, ou melhor, sobre o nosso planeta. Em outros lugares a existência
inorgânica pode ser concebida sem a existência orgânica, embora o inverso nos seja
impossível.” 51 .
Não há o organizado sem o inerte, e não seria contraditório se o organizado derivasse
do inerte 52 , mas aquele não resulta deste, o que garante a independência das ciências
superiores, isto é, o não-materialismo:
“A vitalidade fundamental, única comum a todos os seres organizados, consiste em sua
contínua renovação material, único atributo que os separa universalmente dos corpos
inertes, nos quais a composição é sempre fixa. Todas as outras propriedades vitais,
mesmo a inteligência e a moralidade, repousam inicialmente sobre a existência nutritiva,
resultada de um suficiente conflito entre a absorção e a exalação que cada massa vivente
exerce sem cessar sobre o meio correspondente. Todavia, tentar-se-ia inutilmente
explicar essa inflexível conexão que sempre faz os mais nobres atributos depender das
mais grosseiras funções. Pois nenhuma contradição necessária nos impede de sonhar o
pensamento e a sociabilidade em seres cuja substância permaneceria inalterável. (...).
Por toda parte onde a composição material permanece invariável, não existe nenhum
traço de pensamento ou de afeição, nem somente o menor rudimento de sensibilidade ou
de contratilidade. Na verdade a renovação contínua acontece em muitas substâncias que
não manifestam mais esses fenômenos superiores. Isso prova assaz que as mais altas
51 Introdução fundamental, Sistema I, p. 579. No Catecismo positivista os termos do dualismo são “mundo” e
“homem”: “Vós deveis, para isso, renunciar desde o início, minha filha, a toda pretensão de unidade absoluta,
exterior, em uma palavra, objetiva; o que vos será mais fácil do que aos nossos doutores. Tal propósito,
compatível com a pesquisa das causas, torna-se contraditório com o estudo das leis, isto é, das relações
constantes apanhadas ao meio de uma imensa diversidade. Essas últimas não comportam senão uma unidade
puramente relativa, humana, em uma palavra, subjetiva. Efetivamente, as leis são necessariamente múltiplas, por
causa da impossibilidade notória de fazer jamais entrar um no outro os dois elementos gerais de todas as nossas
concepções reais, o mundo e o homem. Mesmo que se chegasse a condensar cada um desses dois grandes
estudos em torno de uma só lei natural, a unidade científica permaneceria interditada por sua inevitável
separação. Embora o mundo suponha o homem para ser conhecido, ele poderia existir sem esse último, como
isso talvez aconteça em muitos astros desabitados. Igualmente, o homem depende do mundo, mas não resulta
dele. Todos os esforços dos materialistas para anular a espontaneidade vital exagerando a preponderância dos
meios inertes sobre os seres organizados não conseguiram senão desacreditar essa pesquisa, tão vã quanto
ociosa, abandonada aos espíritos anticientíficos.” (p. 82); e “cosmologia” e “sociologia”: “Quando estiveres mais
avançada, reduzireis freqüentemente todo o feixe enciclopédico ao simples dualismo entre a cosmologia e a
sociologia; o que de início vos exporia ao vago. Mas jamais o contrairá mais, por causa da evidente
impossibilidade de fazer objetivamente entrar um no outro, dois grupos principais que só a apreciação subjetiva
pode unir, quando nos situamos diretamente no verdadeiro ponto de vista religioso.” (p 111).
52 “Pois nenhuma contradição impediria conceber de outro modo a conservação das espécies, se os corpos
organizados emanassem diretamente dos materiais inorgânicos.” (p. 590). Na p. 735 Comte escreve: “... o mundo
e a vida. Os dois termos gerais desse dualismo teórico não podem jamais se reduzir um ao outro, pois o
organismo não resulta do meio, embora o suponha.”. No nosso espiritualismo tanto o humano quanto o inerte do
nosso universo são criaturas, como já dissemos, e a matéria só pode ser dita eterna no sentido de poder ter sido
criada desde sempre pela Divindade eterna, ou no sentido de que será mantida para sempre por Ele.
27

propriedades vitais não resultam necessariamente das menores. Contudo elas dependem
delas certamente, pois elas não surgem jamais senão com tal base, na qual toda alteração
suficiente as faz, aliás, cessar imediatamente. Em uma palavra, vemos freqüentemente
corpos sem alma, mas não se vê nenhuma alma sem corpo. Assim, a vida não é somente
particular a certas substâncias, organizada sob certos modos. Em mais, ela se mostra
sempre temporária nas moléculas que a comportam; de modo que todo organismo se
torna inerte e logo se dissolve se seus materiais não são suficientemente renovados. Nós
não podemos explicar mais essa instabilidade do que essa especialidade. É preciso
conceber uma e outra como simples fatos gerais, cuja realidade é incontestável, mas que
permanecerão irredutíveis a outros. Não saberemos jamais porque o oxigênio, o
hidrogênio, o nitrogênio e o carbono são susceptíveis de viver, enquanto que o cloro, o
enxofre, o iodo não vivem de nenhum modo. Igualmente, não podemos saber por que a
vitalidade não persiste indefinidamente nos materiais susceptíveis de adquiri-la. Mas
esses dois mistérios são felizmente tão ociosos quanto impenetráveis. É suficiente aqui
apreciar esse duplo fato primordial como a garantia dogmática da independência das
noções biológicas, as quais não poderiam, assim, emanar jamais das teorias
cosmológicas que preparam a sua elaboração direta.” (p. 586-587).
Portanto, entre o reino da matéria inerte e o reino da vida universal só é possível a
síntese subjetiva:
“Descartando toda vã discussão sobre as origens absolutas, é preciso reconhecer,
portanto, como uma noção essencial de filosofia relativa, que todo ser vivente emana
sempre de um outro semelhante. (...). Pois, para seres imortais, sua reprodução seria
inútil; ela se tornaria até contraditória, por causa das dificuldades resultadas de uma
multiplicação indefinida. (...). (...), todo vivo vem do vivo, (...). Essa última lei
fundamental da vida universal acaba de separar radicalmente a menor existência
orgânica de toda existência inorgânica. (...). Em uma palavra, a propriedade de nascer é
tão particular aos seres viventes quanto aquela de morrer. A biologia encontra nisso a
fonte de uma nova garantia geral contra a usurpação cosmológica. Quanto mais se
sistematiza os estudos vitais, mais se sente quanto são irracionais e opressivas todas as
tentativas para constituir a unidade objetiva, concebendo a natureza como um todo
absoluto, independentemente de sua relação com a humanidade, única fonte possível de
uma verdadeira unidade. (...). Essa aberração [isto é, a afirmação da variabilidade
indefinida, da instabilidade das espécies, perigosa emanação do materialismo
cosmológico, que exagera a reação vital dos meios inertes] seria diretamente contrária à
independência normal da biologia, que é preciso hoje consolidar antes de tudo. (...). A
sucessão normal dessas duas apreciações forma o sistema das três grandes leis
biológicas sobre a renovação material, a destruição individual e a conservação
específica. (...). Essa vida universal, embora limitada apenas à materialidade, constitui o
primeiro fundamento das mais altas funções, mesmo humanas. Por ela o organismo
começa também suas relações necessárias, ativas e passivas, com o meio
correspondente, que fornece os materiais absorvidos e recebe os produtos exalados.” (p.
591-594) 53 .
53 Vejamos também no Catecismo positivista, p. 116-117: “... pois um abismo intransponível me [à Mulher]
parece separar o domínio da vida e o da morte. (...). (...), as mais nobres funções vitais (...), como repousando
sobre as mais grosseiras, segundo a lei geral da ordem real. A animalidade se subordina à vegetalidade, ou a vida
de relação à vida de nutrição. Esse luminoso princípio conduz a reconhecer que os únicos fenômenos
verdadeiramente comuns a todos os seres viventes consistem nessa decomposição e recomposição que sua
substância experimenta sem cessar com o meio. O conjunto das funções vitais repousa assim sobre atos muito
análogos aos efeitos químicos, dos quais eles não diferem essencialmente senão pela instabilidade das
combinações, aliás, mais complexas.”, e p. 120: “Não só nenhuma existência orgânica jamais emana da natureza
inorgânica. Mas, além disso, nenhuma espécie resultaria de outra, nem superior nem inferior, salvo as variações
28

Enfim, é melhor classificá-lo como “ordem-ista” panteísta, pois a ordem é a
contemplada pela Trindade comtiana: o Grande Meio é o Espaço, o Grande Fetiche é a Terra,
e o Grande Ser é a Humanidade. “Ordem-ista” panteísta humanista: por opção ele se afirma
humanista (e não “ordem-ista”), mas vendo o humano como resumo, vértice de toda a ordem.
Trata-se da superacentuação do segundo mandamento do resumo, feito por Jesus Cristo, dos
dez mandamentos do Antigo Testamento: o altruísmo!
Trata-se de uma opção, de uma decisão livre, permitida pelo determinismo relativo:
“O dogma positivista institui, ao contrário, nossa verdadeira dignidade, composta de uma
nobre resignação e de uma sábia atividade, cuja marcha não é jamais arbitrária. Referindo
diretamente à Humanidade cada existência parcial, ele representa essa unidade relativa como
subordinada ela própria a uma ordem universal, evidentemente objetiva, e que, por sua
preponderância necessária, torna-se nosso regulador fundamental.” (Introdução fundamental,
p. 416). Trata-se do amor “potentemente secundado pela fatalidade comum”: “Por isso o amor
constitui o princípio fundamental da existência do Grande Ser. Mas essa ligação direta e
universal, que nada pode substituir, encontra-se potentemente secundada pela fatalidade
comum, exterior e interior, à qual as convicções teóricas das quais examino a eficácia
religiosa se referem.” (p. 417).
Conclusão
Comte admitiu um ateísmo “etimológico” em relação ao Deus sobrenatural e afirmou
um teísmo no qual Deus é a humanidade. Mas se exigirmos, como é necessário, que a
Divindade tem que ser eterna, então se pode afirmar que Comte é inteiramente, e não apenas
etimologicamente ateu.
Ele considerou o ateísmo como uma solução insuficiente, tanto intelectual quanto
moral e politicamente, e nesse sentido trabalhou para superá-lo com o seu positivismo.
Ele nunca admitiu para si nenhum materialismo. Mas como afirmou (afirmação
mitigada pelo seu agnosticismo, fenomenalismo e fenomenismo) a perpetuidade da matéria e
a possibilidade de sua existência sem a vida, pode ser considerado materialista. Apesar disso,
é melhor considerá-lo “ordem-ista”, afirmador da anterioridade da ordem que, para ele, é
material e humana. “Ordem-ista” de uma ordem da qual pelo menos a base material é
perpétua. “Ordem-ista” panteísta humanista, porque o vértice mais nobre dessa ordem, apesar
de ser mortal, é divino. A humanidade é deusa e os homens igualmente, pois são seus agentes.
O materialismo, para Comte, é a opção pela acentuação do menos nobre, pela
dominação do inferior, porque eterno, mais forte, em relação ao superior. Em termos teóricos
ele é a explicação do superior pelo inferior.
Referências bibliográficas
COMTE, Auguste. Écrits de jeunesse 1816-1828: suivis du Memoire sur la cosmogonie de
Laplace, 1835. Textes établis par P. E. de B. Carneiro et P. Arnaud. Paris: Mouton, 1970.
Coll. Archives positivistes, 5. 608 p.
muito limitadas, embora muito pouco conhecidas ainda, que cada uma delas comporta. Existe, portanto, um
abismo verdadeiramente intransponível entre o mundo vivente e a natureza inerte, e mesmo, em menores graus,
entre os diversos modos de vitalidade. Confirmando a impossibilidade de toda síntese puramente objetiva, essa
apreciação não altera de nenhum modo a verdadeira síntese subjetiva, resultada por toda parte de uma ascensão
suficientemente gradual em direção ao tipo humano.”.
29

_____. _____. Cours de philosophie positive. Paris: Hermann, 1975. Leçons 1-45 [primitivos
vols. I-III]. 882 p. Abreviaremos Curso.
_____. _____. Paris: Hermann, 1975. Leçons 46-60 [primitivos vols. IV-VI]. 800 p.
_____. Traité philosophique d’astronomie populaire [1844] précédé du Discours sur l’esprit
positif [1844]. Paris: Fayard, 1985. 492 p. Abreviaremos esse último por Discurso.
_____. Système de politique positive ou Traité de sociologie Instituant la religion de
l’humanité [1851]. Tome premier Contenant le Discours Préliminaire [1848] et
l’Introduction fondamentale [1849-1850]. Troisième éd. Paris: Imp. Moderne, 1890. 748 p.
Abreviaremos Sistema, Discurso preliminar e Introdução fundamental.
_____. _____. Tome deuxième Contenant la statique sociale ou le Traité abstrait de l’ordre
humain [1852]. Quatrième éd. Paris: Imp. de la société typographique, 1907. 472 p.
_____. _____. Tome troisième Contenant la dynamique sociale ou le Traité général du
progrès humain (Philosophie de l’Histoire) [1853]. Troisième éd. Paris: Imp. Larousse,
1895. 624 p.
_____. _____. Tome quatrième et dernier, Contenant le Tableau synthétique de l’avenir
humain. Ce volume final est terminé para un Appendice Général, qui reproduit tous les
opuscules primitifs de l’auteur sur la philosophie sociale [1854]. Troisième éd. Paris: Imp.
Larousse, 1895. 800 p.
_____. Catéchisme positiviste ou Sommaire exposition de la religion universelle en onze
entretiens systématiques entre une femme et un prêtre de l’humanité [1852]. Chronologie,
introduction et notes par P. Arnaud. Paris: Garnier-Flammarion, 1966. 314 p.
Abreviaremos Catecismo positivista.
_____. Appel aux conservateurs. Paris: E. Thunot, 1855. 136 p. Abreviaremos Apelo.
_____. La synthèse subjective d’Auguste Comte ou Système universel des conceptions propres
à l’état normal de l’humanité. Tome premier (seul publié): Système de logique positive ou
Traité de philosophie mathématique [1856]. Seconde éd. Paris: Fonds typographique de
l’exécution testamentarie d’Auguste Comte, 1900. 775 p. Abreviaremos Síntese subjetiva I.
_____. Correspondance générale et confessions; Tome I (1814-40). Textes établis et
présentés par P. E. de B. Carneiro et P. Arnaud. Paris / La Haye: Ephe / Mouton, 1973.
Coll. Archives Positivistes. 437 p. Abreviaremos Correspondência.
_____. _____; T. III (avril 1845 – avril 1846). Textes établis et présentés par P. E. de B.
Carneiro et P. Arnaud. Paris / La Haye: Ehess / Mouton, 1977. Coll. Archives Positivistes.
445 p.
_____. _____; T. V (1849-1850). Textes établis et présentés par P. E. de B. Carneiro et P.
Arbousse-Bastide. Paris / La Haye: Ehess / Vrin / Mouton. 1982. Coll. Archives
Positivistes. 352 p.
_____. _____; T. VI (1851-52). Textes établis par P. E. de B. Carneiro et présentés par P.
Arbousse-Bastide. Paris: Ehess / Vrin, 1984. Coll. Archives Positivistes. 491 p.
_____. _____; T. VII (1853-54). Textes établis par P. E. de B. Carneiro et présentés par A.
Kremer-Marietti. Paris: Ehess / Vrin, 1987. Coll. Archives Positivistes. 326 p.
_____. _____; T. VIII (1855-57). Textes établis par P. E. de B. Carneiro et présentés par A.
Kremer-Marietti. Paris: Ehess / Vrin, 1990. Coll. Archives Positivistes. 606 p.
LITTRÉ, Èmile. Auguste Comte et la philosophie positive. Paris: Typ. Lahure, 1877. 671 p.
TEIXEIRA MENDES, Raimundo. Auguste Comte – Évolution originale; Documents publiés
jusqu’ici montrant la parfaite continuité de cette évolution sans pareille, malgré les troubles
profonds dus à la funeste liaison avec Saint-Simon. Premier vol. (1798-1820). RJ:
Apostolat positiviste du Brézil, 1913. 655 p. Abreviaremos Evolução original.
TISKI, Sergio. A questão da religião em Auguste Comte. Londrina: Eduel, 2006. 364 p.
30