Download da tese completa - Centro de Educação - Universidade ...

evelativo?
Metodologia, a arte de dirigir o espírito
Pareyson responde dizendo o seguinte, “o pensamento revelativo sempre é,
ao mesmo tempo, expressivo, porque a verdade só se oferece no interior de cada
perspectiva singular: a verdade só é acessível mediante uma insubstituível relação
pessoal, e formulável somente através da via de acesso pessoal para ela” (PAREYSON,
2005, p. 10). O conceito do que é o pensamento revelativo pode ser assim colocado:
No pensamento revelativo acontece então que, por um lado,
todos dizem a mesma coisa e, por outro, cada um diz uma única
coisa: todos dizem a mesma coisa, isto é, a verdade, que só pode
ser única e idêntica, e cada um diz uma única coisa, ou seja, diz a
verdade do seu modo próprio, do modo que solum é seu [...] Isso
significa que, no pensamento revelativo, a verdade reside mais
como fonte e origem do que como objeto de descoberta
(PAREYSON, 2005, p. 11).
Neste ponto Pareyson reduz a aparente dicotomia entre os dois pensamentos,
deixando claro que ambos os pensamentos possuem pessoalidade e historicidade
como ponto de partida, já que é assim que se tem a passagem entre um e outro.
Separado da verdade, o pensamento conserva apenas a aparência
do seu caráter revelativo, isto é, uma vazia racionalidade, cujos
conceitos devem reenviar, pelo próprio significado, ao outro
aspecto do pensamento, a saber, ao seu caráter expressivo. Mas o
divórcio entre a revelação da verdade e a expressão da pessoa,
turvando a íntima constituição da palavra, produz uma defasagem
entre o discurso explícito e a expressão profunda: a palavra diz
uma coisa mas significa outra (PAREYSON, 2005, p. 13).
Assim é posta a distinção entre os dois tipos de pensamento e, ao mesmo
tempo, o que os une: o sujeito. Então, no pensamento expressivo o não dito encontra-
se fora da palavra, enquanto que no pensamento revelativo a palavra também
compreende o não dito. Para Pareyson, “enquanto no primeiro caso, compreender
significa anular o não dito e levá-lo à completa explicitação, sanando a discrepância
entre o dizer e fazer, no segundo caso, ao invés, compreender significa dar-se conta de
que só se possui a verdade na forma de ainda dever procurá-la” (2005, p. 18).
2-57