Entre o naufrágio e a eternidade - Universidade do Porto

Every time a reader builds his own structure of significance, he is simultaneously being
faithful to authorial meaning, and, indeed, he can be faithful only in that way. Rather
than being opposed to authorial meaning, interpreter's meaning is necessary to its
actualization. 5
Muito rapidamente percebemos que é o próprio leitor quem se vê refém de um significado:
não apenas no sentido passivo de uma interpretação rigidamente veiculada e sancionada pelo
texto, mas, bem mais subtil e eficazmente, como uma performance necessária para o
cumprimento do próprio texto. O intérprete cumpre assim o papel que lhe está pré(e)scrito
pelo texto, e a atribuição de significado não é senão o corolário do reencontro do texto com a
intenção do autor. A interpretação volve-se num movimento despossuído de individualidade
ontológica: ela é, em verdade, um satélite da intenção autoral, um simulacro, uma espécie de
farsa encenada que convida o espectador a desempenhar uma figura insignificante mas
materialmente indispensável, para depois continuar, indiferente, o respectivo curso.
Como o médico que, no final da operação, se esquece de instrumentos cirúrgicos
dentro do corpo do paciente, o texto caminha em frente, transportando um bisturi e uma
tesoura que só uma radiografia virá a denunciar. Com efeito, não é exagerado afirmar que
toda a interpretação de motivação materialista flui para um modelo que pressupõe, mais ou
menos explicitamente, uma ingenuidade essencial do leitor, gradualmente preenchida pela
infinita transcendência do texto, num processo de completamento que se serve da
interpretação para legitimar a extracção de narrativas a partir do corpo do texto.
A denúncia de Stanley Fish coloca em evidência a condição convencionada deste
processo, demonstrando que nenhuma leitura pode ocupar esse lugar atópico, já que o texto,
encarado na sua contingência imediata, se serve dos mesmos signos, códigos de significação,
narrativas e ideologias de que se tece o quotidiano, o que determina simplesmente a
impossibilidade de interpretar um texto a partir da sua imanência, já que ele é uma forma
intrínseca de exterioridades. Neste sentido, tudo o que podemos afirmar é que os “signos
textuais” adquirem variados significados, de acordo com as diferentes expectativas e valores
dos diferentes leitores 6 .
No fundo, a nossa realidade de seres situados e a impossibilidade de nos descartarmos
do arquivo das nossas experiências singulares e subjectivas antes de começar o acto
interpretativo, dizem-nos que temos ideias diferentes sobre o que representam os valores de
5 Idem, ibidem.
6 Cf. Idem, p. 7.