Entre o naufrágio e a eternidade - Universidade do Porto

1.
Começo, portanto, por reconhecer que, como homem (isto é, por definição, um ser
torpe, ou, em termos mais recursivos, mergulhado nos condicionalismos da própria
contingência), não me é possível sustentar a obstinação do olhar que apresentam as
personagens de Rembrandt. Reconheço que vacilo, oscilando entre o corpo e o livro, numa
prolongada indecisão. Acredito, porém, que desse gesto hesitante poderá desprender-se
alguma luz para a compreensão do próprio acto de ler. Enquanto fragilidade, o movimento
fracturante encerra a possibilidade de um tertitum datur. A mesma fragilidade, de um “algures
entre ambos”, é justamente o que Stanley Fish averba à teoria da leitura desenvolvida por
Wolfgang Iser, no que respeita à identificação da fonte de autoridade interpretativa, posição
que gostaria de tomar como ponto de partida para esta reflexão. O esforço requerido para
manter esse lugar improvável, algures entre o texto e o autor, é, segundo Fish, o de acomodar
contradições, isto é, suportar a tensão dos fios que se estendem da objectividade à
subjectividade, tendo o cuidado de renunciar à tentação de uma infinitude de leituras possíveis
(conotada com o estigma da arbitrariedade), para, finalmente, assistir ao triunfo (ameno) do
pluralismo, estranha condição daquilo que consegue gerir posições de compromisso
suficientes para evitar um confronto declarado com qualquer das teorias convocadas a essa
plataforma comum. Na crítica que dedica à obra de Iser, com o título mordaz “Why no one's
afraid of Wolfgang Iser” 2 , Fish denuncia a inércia característica de uma tal postura, que,
motivada por imperativos históricos, culturais e, essencialmente, institucionais, desemboca
inevitavelmente em paradoxos metodológicos, redundando, tarde ou cedo, numa irresolúvel
aporia prática:
The (limited) tolerance of diverse views that characterizes this brand of pluralism is a
concession not to the reader's creative imagination, but to the difficulty of his task (a
task that is by definition incapable of completion). 3
O que resta ao leitor é, então, cumprir as tarefas que conduzem à explicitação da possibilidade
de inscrição do texto nas grelhas de leitura pressupostas pela prática interpretativa,
potenciando assim as propriedades implícitas que esta encerra. Fatalmente, o texto literário
vê-se convertido num “script for performance” 4 que vive apenas nas suas manifestações:
2 Stanley FISH, “Why No One’s Afraid of Wolfgang Iser” (recensão crítica a The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response, por
Wolfgang Iser), Diacritics, vol. 11, No. 1 (Spring 1981), pp. 2-13, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
3 Idem, p. 4.
4 Idem, ibidem.