Entre o naufrágio e a eternidade - Universidade do Porto

More documents

Recommendations

Info

Rembrandt van Rijn «Aula de Anatomia do Doutor Nicolaes Tulp» (1632) Óleo sobre tela, 169.5 × 216.5 cm Royal Picture Gallery Mauritshuis, Haia
1. Começo, portanto, por reconhecer que, como homem (isto é, por definição, um ser torpe, ou, em termos mais recursivos, mergulhado nos condicionalismos da própria contingência), não me é possível sustentar a obstinação do olhar que apresentam as personagens de Rembrandt. Reconheço que vacilo, oscilando entre o corpo e o livro, numa prolongada indecisão. Acredito, porém, que desse gesto hesitante poderá desprender-se alguma luz para a compreensão do próprio acto de ler. Enquanto fragilidade, o movimento fracturante encerra a possibilidade de um tertitum datur. A mesma fragilidade, de um “algures entre ambos”, é justamente o que Stanley Fish averba à teoria da leitura desenvolvida por Wolfgang Iser, no que respeita à identificação da fonte de autoridade interpretativa, posição que gostaria de tomar como ponto de partida para esta reflexão. O esforço requerido para manter esse lugar improvável, algures entre o texto e o autor, é, segundo Fish, o de acomodar contradições, isto é, suportar a tensão dos fios que se estendem da objectividade à subjectividade, tendo o cuidado de renunciar à tentação de uma infinitude de leituras possíveis (conotada com o estigma da arbitrariedade), para, finalmente, assistir ao triunfo (ameno) do pluralismo, estranha condição daquilo que consegue gerir posições de compromisso suficientes para evitar um confronto declarado com qualquer das teorias convocadas a essa plataforma comum. Na crítica que dedica à obra de Iser, com o título mordaz “Why no one's afraid of Wolfgang Iser” 2 , Fish denuncia a inércia característica de uma tal postura, que, motivada por imperativos históricos, culturais e, essencialmente, institucionais, desemboca inevitavelmente em paradoxos metodológicos, redundando, tarde ou cedo, numa irresolúvel aporia prática: The (limited) tolerance of diverse views that characterizes this brand of pluralism is a concession not to the reader's creative imagination, but to the difficulty of his task (a task that is by definition incapable of completion). 3 O que resta ao leitor é, então, cumprir as tarefas que conduzem à explicitação da possibilidade de inscrição do texto nas grelhas de leitura pressupostas pela prática interpretativa, potenciando assim as propriedades implícitas que esta encerra. Fatalmente, o texto literário vê-se convertido num “script for performance” 4 que vive apenas nas suas manifestações: 2 Stanley FISH, “Why No One’s Afraid of Wolfgang Iser” (recensão crítica a The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response, por Wolfgang Iser), Diacritics, vol. 11, No. 1 (Spring 1981), pp. 2-13, Baltimore, The Johns Hopkins University Press. 3 Idem, p. 4. 4 Idem, ibidem.
Page 1 and 2: Colóquio Por prisão o infinito: c
Page 6 and 7: Every time a reader builds his own
Page 8 and 9: semântico que permitiriam ao crít
Page 10 and 11: dentro de dez dias, servirá um ban
Page 12 and 13: originalidade do jantar. Não haver
Page 14 and 15: de uma novíssima metafísica se tr
Page 16 and 17: a postulação de Stanley Fish), co

Entre o naufrágio e a eternidade - Universidade do Porto

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?