História da Educação Brasileira II - UFPB Virtual

UNIDADE I UNIDADE II
UNIDADE III
Aula 8
constituído pela ciência, pelo industrialismo e pela democracia, como explica o , requer, como diz Saviani, interpretando Anísio Teixeira, “a
reforma da escola [que] terá que se apoiar em uma nova psicologia, construída a partir da
evolução do conceito de aprender, que passa a ser entendido com o significado de ‘ganhar um
modo de agir’” (SAVIANI, 2003, p. 10).
O Manifesto dos Pioneiros da Educação Nova, lançado em 1932, é de tamanha importância para
o estudioso da educação brasileira, que não vejo sentido em conhecê-lo por meio de outrem.
Mesmo porque é um documento de fácil acesso. Não apenas é citado em livros, como pode ser
encontrado, na íntegra, via Internet. Basta você entrar no Google e escrever Manifesto dos Pioneiros.
Não lhe custará nada. Vamos fazer isso?
Bem! Conhecer em que consistem as tendências pedagógicas denominadas Tradicional e
Nova, o que essencialmente as distingue, é coisa que requer, como você está observando, muita
leitura. Essas tendências, que estiveram em confronto ao longo de todo o período que estamos
estudando e que terminou pela vitória da segunda, ainda são objeto, vez ou outra, de discussões
entre professores, muitas delas, sem o menor sentido. Primeiro, porque a tendência pedagógica
dominante em nossas escolas já não é a escolanovista. Desde fins dos anos 1960, a tendência
pedagógica produtivista de base tecnicista vem se impondo em nossa educação, de modo que,
como diz Saviani,
A partir da reforma instituída pela Lei nº. 5.692, de 11 de agosto de 1971,
essa concepção [...] convertida em pedagogia oficial, foi encampada pelo
aparelho de Estado que procurou difundi-la e implementá-la em todas as
escolas do País. Na medida em que se processava a abertura “lenta, gradual
e segura” que desembocou na Nova República, as orientações pedagógicas
das escolas foram sendo flexibilizadas mantendo-se, porém, como diretriz básica
da política educacional, a tendência produtivista. (SAVIANI, 2003, p. 19)
De tal maneira que a tendência pedagógica tradicional ainda se mantém viva entre nós,
embora muitos professores não admitam reconhecerem-se como tais, devido ao sentido pejorativo
que essa palavra, tradicional, recebeu.
Em seguida, eu diria que aquelas discussões tomam o secundário pelo principal. Para um
professor que entende que pedagogia é formação e que, nesse sentido, tem caráter essencialmente
político, pois aquele que forma conduz, e quem conduz, conduz para algum lugar, e que esse lugar
é o da conservação ou da transformação, da obediência ou da desobediência, da subserviência
ou da contestação, da aceitação ou do questionamento, o que está em jogo, para quem se
pretende comprometido com a construção de uma sociedade alternativa a essa fundada na
desigualdade, na injustiça, não é a primazia do aprender (pedagogia tradicional), do aprender a
aprender (pedagogia escolanovista) ou do aprender a fazer (pedagogia tecnicista), mas do para
que aprender. É preciso superar os limites das propostas pedagógicas liberais.
Por último, percebo que, nessas discussões, há um deslocamento do pedagógico para o
disciplinar. Assim, o professor tradicional é visto como aquele que cobra freqüência dos alunos na
sala de aula, faz provas, exige comportamento adequado dos alunos ao encaminhamento do
trabalho pedagógico, disciplina, controla. Enfim, é um careta, cafona, boco-moco, porque um
professor “moderno”.
Trilhas do Aprendente, Vol. 2 - História da Educação Brasileira II
200
Aula 9