Baixar - Brasiliana USP

— 60 -
alius,polest mittere in possessionem» Estas dilegaçôe
aproveitavão ao intento de monsenhor Pizarro, o qual
aueria provar que a coroa, que era o collador, tinha
também o direito da posse. Mas não concluem nada em
favor da collação; e esta é que é o objecto da questão.
E que este "era com effeito o pensamento que o do*
minava é o que plenamente se descobre nas palavras
de sua' conclusão « sendo pois (este advérbio falta
« no parecer) o gram-mestre das ordens collador
« ordinário dos benefícios dellas (principio de que
« se serve) pertence á sua jurisdicção o metter oe
« posse (eis a conclusão, que é o que elle se pro-
« punha a demonstrar) aos apresentados nos mesmos
« benefícios. »
Tortanto os argumentos de monsenhor Pizarro sao
próprios para mostrar que a coroa, tendo o direito de
collar, tem igualmente o de investir na posse; mas
não servem para provar nem que ella tem airula o
primeiro, nem que, tendo sido aquelle devolvido aos
bispos, conserva ainda o segundo. Da posse de então
não se pôde argumentar para a collação, e nem ainda
para a posse de hoje. ,
4.° Sem entrar agora na exposição da disciplina
da igreja, em differentes tempos, relativamente ao
modo da collação dos benefícios, basta advertir quo
esta, muitas vezes, se fazia pelo simples acto da posse;
do mesmo modo que, nos primeiros tempos da igreja,
a confirmação dos bispos, a maior parte das vezes, se
eífectuava somente pelo acto da sagração sem que
por isso se entendesse jamais que esta era o mesmo
que áquella. De semelhante pratica resultou que,
alguns escriptores começassem a dar á posse a deno-.
minação de collação, como subentendendo-a ; o que não
queria exprimir que a posse fosse o mesmo que a collação,
ou que esta consistisse naquella. E parque erãoactos
distinetos, e de natureza differenle, muito em*,
bora confundidos em um só, porisso a esta collação
especificavão com o epitheto de vulgar, com o que adis.->
criminavão da verdadeira collação. Assim é que monsenhor
Pizarro falia da posse, designando-a pela
expressão collação vulgar, sem que dahi se possa inferir
que elle a tivesse confundido com a verdadeira
collação, e menos que considerasse esta ultima coma
simples formalidade, que não acerescentava nada aos
direitos adquiridos pela apresentação •. que isto só se
pôde affirmar da posse, que é o que se pôde dizer quô
não acerescenta nada ao titulo canonico.