FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

192 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
Reinaldo fêz uma pausa. Olhou para os outros, na expectativa
de um auxílio. Mas todos silenciavam, concordando que
não havia outro tipo de mutação. Reinaldo, então, respondeu:
— Sem dúvida. Não há possibilidades de sofrer mutações.
— E' imutável, portanto?
— Sim, é imutável.
— Mas o que verificamos na nossa experiência é que as
coisas sensíveis, que compõem o nosso mundo conhecido,- são,
contudo, mutáveis. Não são?
— Parecem ser, sem dúvida.
— Digamos que seja uma ilusão nossa mutabilidade das
coisas. Mas seja como fôr, há mutabilidade pelo menos nas
nossas ilusões, em nossos pensamentos. Há alguma mutabilidade
de qualquer maneira. E se o ser primeiro é imutável,
tais mutações não podem ser nele, mas em outro ser que não
é êle, mas dele, pois já vimos que nada pode existir sem êle.
Concorda?
— Concordo, em parte. Mas a imutabilidade desse ser
primeiro viria prejudicar a sua tese, arriscou Reinaldo, como
que antevendo uma possibilidade.
— Vejamos como?
— Não disse você que quando há pensamento vário, há
mutação?
— Disse, sim. Mas é preciso considerar bem ê3te ponto,
sob pena de confusão. Essa mutação não seria nenhuma das
que já examinamos. Não há corrupção nem geração no ser
que pensa, nem aumento nem diminuição, nem deslocamento
no espaço. Res + aria apenas uma alteração. Mas essa alteração
poderia ser psíquica. O ser que pensa continua sendo o
que é, quando pensa. O pensamento é dele, e não êle. Assim,
as ilusões são mutáveis, sem que o ser que se ilude sofra mutação
porque se ilude.
■—■ Não compreendi muito bem o que disse. Mas, permita-me
colocar de outro modo o tema, a fim de me poder explicar
melhor. Se o pensamento é uma perfeição, essa perfeição
deve existir também no seu ser supremo, infinito, pois ouvi
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NECAÇÂO IÍW
dizer que todas as perfeições eles as têm no grau infinito e
absoluto.
— Isso mesmo.
— Portanto, o ser supremo pensa.
— Sem dúvida.
— Ora, o pensar implica uma passagem de um estado
para outro, uma mutação, portanto. Seria o pensar uma sétima
mutação. Que diz a isso?
— Mas o pensar no ser infinito, por ser infinito, é simultâneo
com êle, que é eterno. Não há aí um antes nem um depois.
Êle não pensa discursivamente, mas seu ser é seu pensar.
Nele, tudo o que se desdobra no tempo, é dado na eternidade,
simultâneo portanto.
— Perdoe-me dizê-lo, mas acho engenhosa a sua explicação,
respondeu Reinaldo com um sorriso.
— Pode parecer engenhosa, mas posso fundamentá-la,
respondeu Pitágoras sem perturbar-se.
— Gostaria que o fizesse.
— Pois não. Sendo imutável e absolutamente simples o
ser supremo, o pensar, que é uma perfeição, é nele infinito,
absolutamente perfeito. Um pensar discursivo, como o nosso,
processa-se através de comparações, de inferências, deducções,
inducções, etc. Nele não há tempo, não há um antes e um depois,
não há sucessões. A perfeição de pensar nele se identifica
com seu próprio ser. Nele não há assim nenhuma mutação.
O pensar nele não é uma actuação, um agir que se desdobra
em sucessões, mas simultâneo, eterno, portanto. Nele,
tudo é.
— Para as religiões não é assim, pois esse ser supremo,
que é Deus, perdoa, atende, auxilia, dá ou retira.
— Reconheço, afirmou Pitágoras, mas preferiria não discutir
sob este aspecto, porque teríamos que entrar em tema de
teologia moral e teologia religiosa. Não quero dizer que não
haja fundamentos, mas seria afastarmo-nos do campo que desejávamos
permanecer, e que prometemos permanecer. Prefiro