FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

186 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
— O que vocês acabam concordando é que a matéria não
é, portanto, simples, um ser simples, mas um ser composto do
que é afetivo, em acto, e do que ainda não é afectivo, o que
poder vir-a-ser, o que está em potência.
Eles agora não respondiam. Pitágoras continuou com a
palavra:
— Ela não é, portanto, existencialmente o que é em essência.
— Mas a essência da matéria é ser assim dúplice, interveio
Ricardo.
— Então, não é simples, é dúplice.
— Seja, então, aceitou num gesto de abandono, Ricardo.
— Mas dúplice de que? Do que é e do que não é, de ser
e de nada. A matéria seria composta do que é existencialmente,
e do que não é existencialmente, do que seria nada de ser
existencialmente.
— Mas o poder-ser da matéria é alguma coisa, e não nada,
retrucou com energia Paulsen.
— Mas é outro que o que é existencialmente. Se nada há
que os diferenciem, o ser efectivo e o ser potencial seriam idênticos.
E isso seria absurdo. Neste caso, a matéria não é um
ser simples, mas um ser composto. Um teria o que outro não
teria.
— Mas, o que há num e que não há noutro é ainda ser,
afirmou veementemente Ricardo. E ratificou: — Ser, e não
nada.
— Então, acima do que efectivo e do que é potencial na
matéria, há algo que os antecede que é ser, que nos dois é
idêntico.
— Como assim?
— Pois, sem dúvida. Já que há num o que não há no
outro, e tanto o que há num como o que há no outro é ser, e
não nada. Logo, um seria deficiente, o passivo, enquanto o
activo seria plenamente ser. Neste caso, teríamos que dizer
que o activo tem ser eficiente, e ao passivo lhe falta ser, o ser
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 1H7
eficiente. A parte passiva, não tendo ser, é outra que a parti;
efectiva. A matéria é assim composta de ser e de uma parte
que tem menos ser que a outra. Nesse caso, o ser antecede por
dignidade a parte passiva, porque, do contrário, o que faltaria
seria nada, o que é absurdo.
Logo, como consequência inevitável, a parte activa seria
puramente acto, seria puramente eficiência, infinitamente eficiência,
porque teria toda a eficiência possível de ser. E a passiva
estaria privada de ser. Estando privada de ser seria nada;
ou, então, um ser deficiente, um ser que não é plenitude de
ser. Neste caso, o ser em plenitude de ser é anterior, porque
o que há de positivo, na parte passiva da matéria, vem do primeiro.
Portanto, o ser efectivo e em plenitude de ser antecede,
de qualquer modo, a parte passiva.
Nem Ricardo nem Paulsen sabiam mais que responder. E
Pitágoras terminou, então, com estas palavras:
— Vocês acabam dando o nome de matéria ao que nas
religiões superiores se chama ainda Deus. Esse ser primeiro,
efectivo, puro acto, é o que as religiões cultas chamam Deus.
E êle tem e teria todos os atributos que ainda lhe são peculiares,
pois se teria de admitir que a parte passiva, para ser, precisa
dele, e êle é que realiza as determinações, dando surgimento
ao que recebe determinações, a parte passiva. Esse
Deus criaria a parte passiva...
Creio que ,ainda deste lado, nada resolveriam vocês de melhor.
Não acham?
Nem Ricardo nem Paulsen-responderam.