FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

182 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
— As partículas de matéria, que os cientistas chamam
átomos, e que por sua vez são compostos de outras partículas,
como electrões, protões, etc, explicar-nos-iam, em suas múltiplas
combinações, porque há seres tão heterogéneos, tão diferentes
aos nossos olhos. Assim, o ser árvore é aquele que tem
a combinação x, o ser banco o que tem a combinação y, e assim
por diante. Há tantas formas quantas combinações diferentes.
Concordam ?
— Concordamos, respondeu Ricardo olhando para Paulsen,
que assentia.
— Já temos um bom caminho andado. E tudo parece tornar-se
claro agora.
— Não há dúvida.
— Mas, vejamos bem, porque nem sempre o que parece
tão simples o é realmente. Não nego as combinações de que
a ciência fala, e que descreve. Mas que elas venham favorecer
ou não a afirmação de que tudo é matéria é o que veremos a
seguir, se quiserem me acompanhar nos raciocínios que vou
fazer. Querem?
— Queremos, sim.
— Disse Paulsen que a matéria não teve princípio e como
fonte de todas as coisas aceitou que é infinita...
— ... mas que é quantitativamente limitada.
— ... muito bem. Se é quantitativamente limitada, além
da matéria, haveria outra coisa que não é matéria?
— Não há nada.
— Mas se a matéria é quantitativamente limitada, ela tem
uma superfície, um limite, um até onde ela é matéria e de
onde começa o que não é matéria. Ela seria assim uma quantidade
de ser, cercada pelo nada.
— Fora da matéria não há nada.
— Mas, e essa superfície, como explicá-la?
— Não sei, respondeu Paulsen. Mas Ricardo veio em seu
auxílio:
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO IH.I
— Bem, digamos que fosse como um espaço vazio, como
o vácuo de Demócrito.
— Então, esse espaço vazio seria o limite da matéria?
— Seria, respondeu Ricardo.
— Então esse nada deixaria de ser nada para ser alguma
coisa, um ser, porque poderia limitar a matéria.
— Não... A matéria não seria limitada pelo nada, mas
por si mesma. E' ela que limitaria a si mesma, apressou-se
Ricardo a dizer.
— Nesse caso, a matéria teria o poder de limitar a si
mesma, porque, do contrário, como poderia ser limitada por
si mesma?
— Concordo.
— Ora, para algo limitar a algo é preciso que algo actui
de modo a realizar uma limitação, e que algo seria capaz de
sofrer uma limitação, não é?
— E', concordou Paulsen, um tanto temeroso.
— Poderíamos, usando os velhos termos da filosofia, dizer
que há uma acção de delimitação da matéria, realizada por
algo eficiente, que a faça, e por algo paciente, que a sofra.
Nessa caso a matéria não seria simplesmente matéria, um ser
que é existencialmente o que é por essência, porque seria uma
parte activa e uma parte passiva, e a parte activa seria em
algo diferente de a passiva.
— Seria, uma parte a actividade, o aspecto dinâmico da
matéria, e a outra parte, o aspecto passivo da mesma.
— Assim uma espécie de yang e de yin dos chineses, não
é?, perguntou Pitágoras.
— Mais ou menos, respondeu Paulsen.
— Pois então precisemos. A matéria, antes, não recebeu
nenhuma determinação, pois o nada não poderia determiná-la.
A determinação foi dada por ela mesma a si mesma, mas
depois. Ontologicamente, a matéria é primeira que a determinação,
que é segunda . Admite que o nada é alguma coisa?