FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

(GO MÁiuo KKIUCKIKA DOS SANTOS
cer, pelo seu aspecto analítico, c a exercitar a mente humana
em raciocínios mais seguros, além de permitir o progresso da
ciência e de captar o que está contido virtualmente nas premissas,
tanto compreensiva corno extensivamente.
— Se não me encano foi Stuart Mill quem disse que a
proposição "todos os homens são mortais" não pode ser uma
premissa maior 1 certa para qualquer deducção, se nós desconhecemos
que todos os homens são mortais. Ora, os silogismos
partem de verdades como essas que não estão provadas. Que
diz a isso, Pitágoras?, perguntou Ricardo.
— Sim, realmente Stuart Mill apresentou essa objecção,
mas teria êle razão, se a tomássemos apenas em sua extensão,
ou, seja, no número dos indivíduos que nela estão inclusos.
Mas o valor dessa proposição não está fundado na extensão,
porém na compreensão, isto é, no conjunto de notas que constituem
o conceito. A mortalidade do homem não é logicamente
concluída pelo simples facto de se ver que' todos os homens
morrem, que os 'homens do tempo de Alexandre ou de César
não existem mais. A mortalidade do homem é concluída da
sua natureza, que é essencialmente mortal. Essa objecção não
procede por isso. De minha parte concordo que o silogismo
não é suficiente para construir uma ciência humana mais segura.
Mas não é apenas com essa forma de raciocínio que o
homem construiu a sua ciência. Mas desde o instante em que o
homem alcança a alguma coisa de certo e verdadeiro, êle verifica
que pode reduzi-la a um silogismo, o que corrobora o
valor desse processo, que não é o único válido.
— Você dá validez naturalmente também à inducção?,
perguntou Ricardo.
— Naturalmente. Na inducção, parte-se dos factos particulares
para alcançar a uma lei, a um juízo universal. A ciência,
por exemplo, funda-se na experiência repetida, de cujo
exame o homem pode conhecer uma lei. Mas, para chegar a
tanto, é preciso aceitar uma lei de regularidade universal. Se
os factos repetidos repetem a mesma norma, pela lei da regularidade
universal, que é observada, pode-se concluir que essa
norma é uma lei, embora muitas vezes seu enunciado seja incompleto.
O método induetivo, ligado ao deduetivo, dá-lhe
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO l(il
grande validez e auxilia inegavelmente ao conhecimento seguro
e verdadeiro por parte do homem, mas exigindo sempre comprovações.
Tanto o método induetivo como o deduetivo encontram
validez nos argumentos que já expus até aqui, em
defesa de meus pontos-de-vista gnoseológicos e lógicos.
— A inducção científica, Pitágoras, e quando se trata de
ciência meu interesse é consequentemente maior, porque me
dedico ao seu estudo — disse Ricardo —, apresenta características
que, se me permite, passaria eu a expô-las, podendo
você, depois, fazer objecções ou reparos que julgar conveniente,
caso me tenha afastado da sua realidade ou cometido alguma
falta grave.
— Pois não, Ricardo. Aliás você, melhor do que eu, poderia
expor esse ponto. Pode fazê-lo.
— A observação e a experiência são os fundamentos do
método científico. Pela observação, disciplinamos a atenção
para os factos; pela experiência realizamos a aplicação dos
meios, a fim de alcançar a um conhecimento certo. Para a observação
impõe-se, pois, a aplicação reta dos sentidos dispostos
para o facto, devendo o cientista, tanto quanto possível, evitar
juízos intelectuais e a presença de preconceitos, pois, do contrário,
a observação não é reta. Tais providências são imprescindíveis,
sendo porém muito difícil que o cientista alcance um
estado de observação pura, o que é um ideal científico. Pela
experiência, graças a instrumentos de trabalho e a um método
de investigação, pode obter bons resultados, que lhe permitam,
pelo método de concordância, pelo das diferenças e pelo dos
resíduos, induzir regras importantes. Seria desnecessário demonstrar
quão valiosos têm sido tais métodos para a obra científica,
depois dos avanços que a ciência tem conhecido. Minha
exposição foi simples, mas suficiente.
— Muito obrigado, Ricardo por sua exposição. Mas veja
agora um ponto importante, que é o seguinte: tais métodos são
válidos e justificados pela concepção gnoseológica que sustentei.
Senão, vejamos: a inducção científica consta de princípios
analíticos e lógicos, pois, partindo dos elementos materiais, precisa
do elemento formal. O surgimento de um efeito não explica
a constância, fundamento das regras e leis científicas.