FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

136 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
escolástica somente na juventude e até aos dezenove anos. O
mesmo se deu com Leibnitz. Hegel não conhecia Aristóteles,
como também não o conhecia Kant. Este conhecia a escolástica
através de seu mestre Wolf, que, como expositor, foi "um
dos mais fracos e incapazes que o mundo já deu.
— Mas nega você valor a esses filósofos?, perguntou Vítor.
— Isso é outra coisa. Não nego o valor deles, admiro-os
até, e me debruço a estudar-lhes a obra, mas nelas encontro
deficiências tais que poderiam ser perfeitamente evitadas se
não desconhecessem a obra dos grandes autores do passado, e
muitas das objecções que apresentam, como ainda acontece em
nossos dias, já foram respondidas com séculos de antecedência.
— Dizem que Bergson não conhecia Aristóteles; é verdade?,
perguntou Artur.
— E' em grande parte verdade, pois o que conhecia do
mestre grego era pouco e insuficiente. Muitas vezes são falsas
as análises que faz da doutrina do Estagirita.
— Modernamente, Heidegger, afirmam que também não
conhecia nada da escolástica, tornou a dizer Artur.
— Também, respondeu Pitágoras. Dizem, mesmo, que a
modificação que sofreu ultimamente em suas ideias se deve ao
conhecimento que travou com um frade franciscano, que lhe
deu obras de Duns Scot para ler. Depois disso, Heidegger modificou
muito as suas opiniões.
— Opiniões?... Considera você que Heidegger é um filósofo
de opiniões, para seguir a sua classificação?, perguntou
Reinaldo.
— Se me permitirem, deixarei para o futuro, e para outra,
ocasião discutir a personalidade de Heidegger, que é, sem dúvida,
um filósofo de grande notoriedade hoje. Prometo, nes'sa
ocasião, provar que nele predominam opiniões...
— Cobrarei essa promessa, disse Reinaldo.
— E eu a pagarei de bom grado.
— Agora ficou claro para nós a admiração que Pitágoras,
tem pela escolástica. De minha parte sempre me causou espé-
FlLOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 137
cie que não sendo você um católico praticante expressasse sempre
tanta veneração pelos filósofos católicos.
— Se não sou um católico praticante, sou cristão. E se
me nego a falar de temas da Igreja Católica, tenho eu minhas
profundas razões. Mas o que combato, e o faço com energia,
são aqueles que acusam sem estudar a obra de seus grandes
autores, retrucou Pitágoras.
— Para mim, tenho a impressão de que um dia você acabará
papando hóstias, disse sarcàsticamente Vítor.
— Não brinque você com coisas cuja seriedade não pode
compreender. E' fácil, Vítor, por ignorância, dizerem-se coisas
como a que você disse. Não lhe quero mal por isso, nem
desejo ofendê-lo com as minhas admoestações. Peço-lhe apenas
que respeite o que não sabe e não entende. Se você quiser discutir
comigo esse assunto, dou-lhe um ano para estudá-lo, e
depois venha dizer o que disse."
— Pensa você que aceitaria essas bobagens?, Vítor estava
irritado.
— Vítor, respeite o que não conhece. Vá estudar primeiro,
e depois fale, mas fale com segurança. Gostaria que me
viesse, demonstrando conhecer profundamente o tema de que
discorda, mas com argumentos sólidos, e não com razões que
revelam apenas ignorância.
— Perdoem-me intervir, propôs Ricardo. Mas, se discutimos
assim, daqui a pouco nós nos desviaremos de nossas normas.
Vítor e Pitágoras que abandonem esse ponto. Sejamos
dignos. Não conhecemos os fundamentos das ideias religiosas
do catolicismo. Lembremo-nos de que a Igreja teve sempre de
seu lado homens conspícuos e sábios do maior valor, e que toda
a nossa cultura deve a eles o melhor que possui. Não neguemos
nem ofendamos o que desconhecemos. Pitágoras nesse
ponto tem razão. E' necessário respeitar a crença alheia. De
minha parte, assumo um compromisso de honra com os amigos:
seguirei o conselho de Pitágoras. Irei estudar a escolástica, e
só me porei a atacá-la depois de a conhecer.
— Muito bem, Ricardo. Sua atitude é nobre, e só posso
encher-me de satisfação ao ouvir as suas palavras. Assim pro-