FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

134
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
de reconhecer que o cepticismo também oferece bons frutos,
porque, por haver cépticos, é que houve filósofos e ainda os há
que se obstinam no estudo da evidência, da certeza da verdade,
como você tem feito aqui entre nós. Nesse caso são úteis.
— Nesse caso são. Mas nem por isso dignos.
— Concordo com você.
Josias, Vítor nada diziam. Mas havia em seus lábios um
rictus de desaprovação que não queriam confessar. Paulsen
estava profundamente sério. Notava-se que nele havia uma
luta interior, e que ainda não se decidira.
— E quanto a esses mestres negativos, que das cátedras
pregam um cepticismo tolo, covarde ou tímido, como você classificou,
julga, então, que deveriam ser expulsos das cátedras?
— Se fosse possível evitar que as ocupassem seria o que
de melhor se faria em benefício da juventude. Mas há certos
direitos democráticos que não se podem ofender. Mas, pelo
menos deveriam aceitar os desafios, e ante os próprios discípulos
entrar no debate com os filósofos da positividade, mas
num debate assim, com normas e regras seguras, seguindo uma
linha como a que temos usado em nossas conversações. Só
assim teriam os discípulos a oportunidade de verificar que não
é pregando negações que se constrói qualquer coisa, e que é
mais fácil esquivar-se de enfrentar os problemas que enfrentá-los
de frente e com brio. E muito mais fácil dizer-se que
nada se sabe sobre o ser, sobre a alma, sobre Deus, sobre qualquer
dos grandes temas, do que penetrar neles, investigar, e
dizer alguma coisa com senso e segurança. Pôr tudo em dúvida,
é fácil a qualquer um. Não é necessário muito saber nem
inteligência para tomar-se essa atitude. Mas para analisar,
estudar, invadir terrenos férteis de problemas e dificuldades,
é preciso ter boas pernas, bons olhos, mãos seguras e sobretudo
ânimo forte.
— Tudo isso é a pura verdade, Pitágoras, ratificou com
entusiasmo Artur. Sempre senti assim, e quando com meus
colegas comentamos as atitudes tíbias de certos mestres, sempre
me referi mais ou menos deste modo. E' fácil enfrentar um
grande problema com piadas, graçolas e esquivas. Mas anali-
FlLOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 135
sá-lo, e dizer coisas sensatas e seguras, e demonstrar o que se
afirma, é difícil. Depois, eles são suficientemente inteligentes
para saber que o múnus da prova cabe a quem alega. Nada
alegando, esquivam-se de demonstrar. Realmente, isso é apenas
covardia.
— E também deficiência. Não esqueça, Artur, interrompeu-o
Pitágoras, que essa atitude céptica surge da incapacidade
de penetrar nos grandes problemas e analisá-los.
— E diga-me uma coisa, Pitágoras, por que julga que haja
tantos mestres que negam o valor à escolástica, a ponto de alguns
desses tíbios, de que você fala, chegarem a proclamar em
plena aula o desvalor de um Tomás de Aquino, de um São
Boaventura, de um Duns Scot, de um Suarez, de um Banes, de
um Vasquez e de tantos outros, cujos nomes agora não me
ocorrem?
— Ora, a escolástica representa um período de máxima
importância da filosofia. Foi precisamente aquele momento
em que a fé interrogava a filosofia, e em que a filosofia procurou
justificar a fé. Não há uma homogeneidade total na
escolástica, sabem vocês disso. Mas a heterogeneidade é filosófica,
embora a intenção fosse justificar os dogmas, tanto
quanto possível, com bases filosóficas. Naturalmente que nesse
período, quase tudo quanto os filósofos criaram pertence à escolástica.
Mas o que a tornou imensamente válida, e de uma
importância ímpar, foi a realização da mais extraordinária
análise que se conheceu na história do pensamento humano. A
análise, levada em extensão e intensidade, permitiu que surgissem
novos veios para o filosofar, veios que ainda não foram
devidamente explorados.
— Mas por que filósofos como Descartes, Leibnitz, Hegel,
Kant, Spinoza e tantos outros desprezaram a escolástica?, perguntou
Vítor.
— Simplesmente porque não a conheciam, respondeu Pitágoras.
— Como?
— Muito simplesmente. Nenhum deles conhecia a escolástica.
Descartes cursou um colégio de padres, e estudou a