FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

132
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
parte da contradição como verdadeira, e outra como provável.
Mas o processo filosófico nos tem revelado que os homens alcançam
pontos sobre os quais a certeza c completa, e que são
passíveis de demonstrações rigorosamente apodíticas, e pontos
que são apenas passíveis de demonstração, sem esse rigor de
necessidade que desejamos. Outros permanecem apenas opinativos
e em outra parte a mente flutua entre opostos, que é o
que caracteriza a dúvida. Ora, Pitágoras ensinava aos discípulos
iniciados, que o saber do homem consiste nessa longa estrada,
em que aparecem situações como essas. Mas se êle construísse
a filosofia desde o início, sob a base da apoditicidade,
êle, mais dia menos dia, verificaria que o que era opinativo,
poderia ser demonstrado apoditicamente, e que até o que era
dubitativo podia transformar-se numa certeza e receber uma
demonstração também rigorosa. Mas, infelizmente, os discípulos
de Pitágoras, com raríssimas excepções, não compreenderam
bem a lição do mestre, e não há sector onde tanto se
observe predominarem as opiniões do que no pitagorismo, como
se vê através da história. Mas faço uma ressalva: com excepção
dos matemáticos. Euclides, por exemplo, que era pitagórico,
fazia questão, na geometria, de demonstrar tudo, até o
que era evidente de per si. E quando os discípulos lhe perguntavam
porque demonstrar o que é evidente, Euclides respondia-lhes
deste modo: "há muita coisa que é evidente para
nós, mas se queremos demonstrar não encontramos argumentos
e, depois, com o decorrer do tempo, o que constituía as
nossas evidências é um cemitério de sonhos desfeitos. Ademais,
o continuado exercício da demonstração nos auxilia a fortalecer
nossa capacidade crítica, bem como permitirá que o que hoje
é opinativo encontre amanhã bases seguras para tornar-se apodítico".
E foi o que aconteceu na matemática.
Onde esta progrediu, senão naqueles espíritos que seguiram
as lições de Euclides, e que procuraram desenvolver sua
capacidade de demonstração? E acaso a filosofia progrediu
com os que duvidam, com os que vacilam, com os que flutuam
entre possíveis? Não, a filosofia não progrediu com os tíbios,
os covardes, nem os tímidos. A parte maior da história e das
conquistas humanas nada devem a esses deficitários. Tudo
quanto o homem tem feito foi à custa da coragem e da capa-
FlLOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 133
cidade de sacrifício e de exame. Foi pondo-se totalmente em
sua obra, investigando, enfrentando as oposições, procurando
resolver os problemas, responder as perguntas, que o homem
avançou, que o homem conseguiu atingir os pontos altos de
suas conquistas. Há aqueles que contam que o homem primitivo
devia ter sido um temeroso entre os perigos, quase dominado
pelo medo, atónito ante o desconhecido que o envolvia.
Essa é a maior das mentiras. A história do homem primitivo
é a história da coragem, da mais inaudita das coragens. Por
entre as florestas e os perigos, só a coragem teria permitido
que um ser, que não dispõe de defesas naturais, que não dispõe
de armas naturais, pudesse vencer e dominar. Não foi a astúcia
que tornou o homem poderoso. A astúcia é a inteligência
dos covardes. Foi a coragem, foi a vitória sobre o próprio
medo, porque se deste não podia eximir-se (como não pode
eximir-se nenhum ser humano), êle conseguiu ultrapassar os
seus limites e as suas fraquezas. Enfrentar uma natureza
muitas vezes hostil, seres adversos, poderosos e até seu próprio
semelhante, é alguma coisa que testemunha a coragem e não
a covardia.
Pois, na filosofia, o que vale é também a coragem. Não
foram os que tremem ante tudo que a levaram avante, mas os
que, enchendo-se de brios, enfrentaram os problemas. O filósofo
astucioso, que não afirma nada, porque teme afirmar e
errar, que se desvia como um verme das afirmações, não deu
aos homens nenhum benefício. Mas assim como o valente redobra
de forças ao ver as esquivas do covarde, o filósofo de
brio redobra de forças ao ver a astúcia do que teme fazer afirmações.
E por isso, e sobretudo por isso, o pensamento avança,
o homem afirma a si mesmo, e ergue a si mesmo a níveis
mais altos. Perdoem-me falar assim. Mas esses professores
astuciosos, envoltos pelo medo da dúvida e pela tibieza, que
provém de suas deficiências, e que, obstinadamente, procuram
inocular em seus alunos o veneno do cepticismo, da descrença,
da falta de confiança em si mesmos, são criminosos de má
espécie, relapsos que merecem, não o desprezo, mas o pontapé
com que afastamos as coisas que nos repugnam.
— Pitágoras, o discurso é belo, mas perdoe-me que o
interrompa, pediu com humildade Ricardo. Não pode deixar