FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

122 MÁKIO KKIUÍKIKA DOS SANTOS
sa, porque ela não revela nenhuma grandeza do homem. Crer,
porque não se consegue penetrar nos mistérios, ou não crer
porque se encontrou uma explicação puramente próxima dos
mesmos mistérios, sem se afundar no seu âmago, sãó para mim,
de certo modo, equivalentes. O que prego é uma religião do
homem, quando, como homem, supera a sua afectividade e invade
com o seu intelecto o que há de mais elevado, e consegue
ir além do estreito campo de sua experiência sensível e perscruta
o segredo das coisas, quando, penetrando no que há de
mais profundo, humildemente encontra o que há de superior, e
venera o que ultrapassa os limites estreitos de seu conhecer
primário. A descrença dos eruditos metropolitanos é ainda
fraqueza, porque estes, como aqueles, são apenas joguetes das
suas evidências. Um porque convive com o mistério que não
se revela, e outro, porque consegue conhecer os nexos de causalidade
entre as causas próximas e os efeitos imediatos. Um
crê, porque não sabe, e o outro não crê porque pensa saber.
Para mim, tudo isso ainda é fraqueza. A grandeza do homem
está em superar as condições que lhe são adversas. Quando,
pela sua mente, munido apenas do pensamento, penetra no que
há de mais profundo, invade o que se lhe oculta aos olhos, e
consegue descobrir os nexos das causas remotas e da causa primeira
de todas as coisas, descobre êle que há uma fonte de todas
as coisas que, pela sua eminência e pelo seu imenso valor,
êle respeita e ama. Só quando o homem consegue elevar-se
acima da sua contingência e alcançar esse ser supremo, e humildemente
lhe presta a homenagem que êle merece, então o
homem consegue ultrapassar os seus próprios limites, porque
no mesmo instante em que os vence, êle supera a si mesmo.
E' essa a minha religião. Não desrespeito as dos outros.
Sempre prefiro o homem que crê ao que se obstina na descrença.
Mas a minha admiração maior é para o que corajosamente
invade os mistérios, e acha por si, por si descobre, por si desvenda.
Você sabe muito bem que sempre admirei os corajosos
e os que são capazes de ir além de si mesmos. Você sabe
disso.
* * *
Reinaldo, numa roda em que se achava Pitágoras, comentava
sobre o valor da lógica com estas palavras:
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 12'5
— De minha parte, reconheço que não entendo bem o entusiasmo
que Pitágoras sempre revela pela Lógica, sobretudo
pelas contribuições que os escolásticos apresentaram. E digo
isso porque os escolásticos tornaram-se ridículos com a sua subtileza,
a ponto de distinguirem tanto e tanto, que acabaram
por tornar tudo distinto e, de tal modo, que nunca se sabe
quando se está realmente com a verdade. Em suma, se
se segue à risca o que afirmam os escolásticos, nunca se tem
nenhuma base segura no que se diz, porque há sempre uma
distinção para destruir tudo o que se afirmou com segurança.
Pitágoras respondeu imediatamente:
(— Não há razão de sua parte, Reinaldo. Se houve exagero
de alguns nas subtis distinções, há outras que são fundamentalmente
bem colocadas. E é apenas quanto a estas que
eu defendo e proponho. Realmente, a lógica, como a empregavam
os escolásticos, é difícil, muito difícil. Mas tais dificuldades
não são insuperáveis. E' uma questão apenas de método
e de persistência no estudo, o que se exige para se ter um domínio
bem seguro do que ela oferece de mais sólido. Lembre-se
que os factos são singulares e heterogéneos, e que as coisas ao
mesmo tempo que apresentam aspectos que se assemelham,
apresentam também os que se diferenciam. E entre os que se
assemelham, sabe*que há muitos que revelam aspectos que precisam
ser distinguidos. Naturalmente que os escolásticos não
queriam prender-se ao formalismo de que muitos, por ignorarem
a realidade de sua obra, os acusam. Formalistas seriam
eles se não compreendessem que a heterogeneidade exige distinguir
onde há diferenças. A única maneira de poder a lógica
ser aplicada com segurança à realidade é através das distinções,
pois elas permitem assegurar o máximo cuidado em
salientar os pontos em que há semelhanças e aqueles em que
há diferenças. A heterogeneidade exige a distinção; caso contrário
a lógica não corresponderia à realidade multiforme e vária.
Por isso, o que muitos salientam como um vício ou um
defeito é precisamente uma virtude e uma proficiência.
* * *
Perguntou Josias:
— Se os crentes dizem que o homem é feito à semelhança
de Deus, então Deus é semelhante aos homens. Se é semelhante
aos homens, êle é relativo e não absoluto.