FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

106 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
a adequação entre o intelecto e a coisa, e o critério principal
de validez é a sua evidência objectivo-subjectiva, como disse,
não bastando apenas a convicção da certeza, mas a certeza da
convicção, portanto. Não é isso?
— E' isso.
— E ainda, que essa certeza exige fundamentos ontológicos
rigorosos. O critério de Descartes é para você meramente
subjectivo.
— E' isso mesmo. Tem seu valor, mas não é suficiente.
A percepção da coisa evidente é importante. E' a evidência o
critério supremo de toda verdade, e há várias evidências. Não
se prova um princípio matemático com argumentos morais ou
de autoridade. Uma certeza científico-matemática exige uma
evidência científico-matemática. A evidência exigida é sempre
proporcionada ao juízo emitido. Acontece que nem sempre
essa evidência é dada imediatamente, mas exige pesquisa, exame
cuidadoso, um trabalho especulativo dos mais árduos. Que
o todo é quantitativamente a soma de suas partes, é uma evidência
imediata; que a todo consequente corresponde necessariamente
um antecedente, também o é. Mas o juízo que diz
ter o homem uma alma espiritual, não material portanto, já
não o é para o filósofo. Para evidenciar-se esse juízo, é exigida
uma demonstração. Esta dará a certeza, ou não, ao evidenciar,
ou não, a verdade. Nós vimos, como evidência mediata,
que nem tudo pode ser falso nem tudo pode ser verdadeiro,
nem tudo pode ser ficcional.
E, fazendo uma pausa, acrescentou: — Creio já ter exposto,
em boa parte, o que prometi. Mas desejaria saber se fui
claro, e se meu pensamento está bem ordenado. Se quiserem
criticá-lo, aceito as análises com bastante satisfação.
— Se a evidência é critério da verdade, como se explica,
Pitágoras, que haja tantos erros?, perguntou Josias.
— Não é nas coisas realmente evidentes que há erros, mas
das evidentes não suficientemente consideradas.
— Então, como me explica o seguinte: é evidente que a
Terra se move em direção ao Sol; no entanto, por longo tempo,
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 107
objectivamente, se verificava que era o Sol que se movia em
relação à Terra. Qual o valor, então, do critério objectivo?
— Josias, suas razões já foram usadas há muito tempo, e
já foram devidamente respondidas. Mas, apesar disso, muitos
ainda farão tais perguntas e proporão tais objecções. Mas é
fácil responder: o que havia de evidente era o movimento do
Sol ou o movimento da Terra. Onde os homens erraram foi na
direção desse movimento, e, para afirmar tal direcção, não possuíam
ainda um critério de evidência.
Ninguém objectou mais nada. Se não pareciam satisfeitos,
não encontravam razões seguras para oporem às de Pitágoras.
Este, então, prosseguiu:
— Não esgotei ainda o assunto, e desejo abordar outros
pontos, pois há ainda muito que dizer. De minha parte, e
seguindo a muitos outros, não considero como critérios de evidência
a autoridade, humana, o consenso geral, nem a utilidade
pragmática, nem os instintos cegos, nem as intuições na linguagem
popular, nem as patências afectivas, nem os sentimentos,
nem os testemunhos de consciência, nem as ideias claras
e distintas de Descartes. Nada disso me serve para critério
de evidência, e muito teria que dizer para provar que não serve.
Mas, apenas, basta-me dizer que o critério de evidência tem de
ser notado por si, evidente por si.
— Então, a demonstração não é critério de evidência para
você?, perguntou Ricardo.
— De certo modo não é, respondeu Pitágoras.
— Parece-me que há contradicção em suas palavras, porque
há pouco disse que exige uma demonstração apodítica, ou
seja aboslutamente necessária, para acertar algo como princípio
de evidência, retrucou Ricardo.
— Realmente disse isso, mas lembre-se que falei de certo
modo. Preciso, portanto, justificar-me, porque julgo que está
aqui um dos lugares mais perigosos do filosofar, e onde os
homens têm naufragado mais facilmente.
A demonstração exige e supõe outros motivos; porquanto
não pode ser princípio de evidência. Mas se na demonstração