FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

10 1 IVlAlMO KKKKKIKA DOS SANTOS
afirmação que a afirmação clássica do Aristóteles, e que foi
adulada pela escolástica, lembrou Ricardo.
-- Isso mesmo, Ricardo. E creio tê-la justificado suficientemente.
— Agora, quer você mostrar qual o seu critério de verdade?
Você mostrou que a validez de nossos conhecimentos é
dada pela evidência, que nada mais é que a razão da certeza.
Mas a certeza tem de ter um princípio que, por sua vez, a torne
válida. E qual é esse princípio?, pediu Ricardo.
— Sem dúvida, respondeu Pitágoras — a certeza de uma
evidência não prova a evidência de uma certeza. 0 facto de
alguém ter certeza de que algo é evidente ainda não pode provar
que o que julga evidente o é. Portanto, outros elementos
precisam ser abordados, e outros aspectos precisam ser esclarecidos.
A evidência, sem dúvida, tem um princípio, como tudo
tem um princípio, pois este é o que do qual, de certo modo,
alguma coisa procede. Descoberto o do qual a certeza procede,
temos achado o seu princípio.
Pitágoras fêz uma pausa. Olhou bem a todos. Sabia que
ia agora abordar um ponto de máxima importância, e que seria
a chave para abrir outros caminhos tão importantes para o
filosofar. E com solenidade discreta, mas suficientemente segura
e imponente, disse: — Não há apenas um princípio da
certeza. Examinemos um por um. 0 primeiro, e o mais importante,
é o princípio ontológico, é a razão, o logos ontológico
da certeza, a razão formal da coisa que é conhecida. Achada
esta, a certeza se fundamenta.
Num juízo, a verdade é dada desde logo e de per si, se êle
é um juízo necessário, apodítico. Se é um juízo contingente,
a sua verdade é revelada pela adequação do predicado ao sujeito,
se tal predicado, em sua razão formal, convém ao sujeito
infalivelmente, objectivamente. Por isso, o princípio último e
necessário da certeza natural é a evidência manifestada pelo
objecto mental; ou, em suma, a evidência objectivo-subjetiva.
Esse princípio é o que os antigos chamavam critério. Como
este termo se presta a equívocos, pode-se preferir o de princípio.
Esse princípio exige a evidência da certeza e a certeza
da evidência. Não basta apenas sabermos que nosso juízo é
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 105
verdadeiro, é preciso que o seja objectivamente, e que, pela
análise, consigamos avaliar a sua validez. Alcançado este ponto,
não pode haver temor de erro.
— O critério de Descartes, que consiste nas ideias claras
e distintas é um critério que você aceita, Pitágoras?, perguntou
Ricardo.
— Não, porque é demasiadamente subjectivo. No campo
da filosofia busco o fundamento nos juízos ontológicos, e sem
o seu apoio toda afirmação, toda tese deve ser passível de demonstração.
Uma tese que não ofende ou não contradiz um juízo
ontológico é possível, e pode ser verdadeira, mas ainda não é
para mim a evidência de uma certeza. Dou um exemplo: se se
admite a separabilidade dos accidentes da substância, a tese católica
da comunhão, que diz que o corpo de Cristo está na hóstia
e no vinho, sob as aparências do pão e do vinho, não contradizendo
esse princípio, não pode ser acoimada de absurdidade,
e por ser possível pode ser verdadeira, e exige, por isso, para
o filósofo, não o digo para o crente, uma demonstração. Não
se pode, porém, repeli-la sob a tola alegação de que é absurda,
só pelo simples facto de não se adequar a convicções puramente
subjectivas. O dever do filósofo é enfrentar a tese, e examinar
com rigor a afirmação feita. De antemão, ela não é absurda,
e é ontologicamente possível, se se provar, de modo rigorosamente
ontológico, que é possível a separação entre o accidente
e a substância.
— Mas houve alguém que comprovasse fisicamente que há
essa separabilidade, Pitágoras?, perguntou Ricardo.
— Se ninguém o comprovou experimentalmente, tal não
é razão suficiente para afirmar que a separabilidade é impossível.
E' preciso evidenciar-se a possibilidade, ou não, dentro
de princípios ontológicos, de teses já demonstradas. Ora, não
é esse tema o que debatemos; por isso não iremos abordá-lo.
Dei-o apenas como um exemplo, sem declarar se há de minha
parte adesão, ou não, à tese católica. E, ademais, nego-me a
discuti-la, a não ser que examinássemos especialmente a matéria,
o que não poderia ser hoje de modo algum.
— Parece-me ter compreendido a sua posição, Pitágoras,
assim lhe falou Ricardo. Para você, uma verdade lógica exige