FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
74 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS<br />
e mais lacónico no meu exame, embora reconheça que palmilho<br />
um terreno cheio de anfractuosidades e de grandes e difíceis<br />
aporias. Se tomarmos Kierkegaard como exemplo, logo verificaremos<br />
que prima sua obra por um ataque severo ao idealismo<br />
de Hegel e, sobretudo, contra o seu racionalismo. Afirma<br />
a irracionalidade singular da existência humana, existência<br />
trágica, angustiosa. Modernamente, vimos Hcidegger começar<br />
seguindo as pegadas do existencialismo, mas terminando por<br />
tentar a fundação de uma ontologia. Mas deixemos isso tudo<br />
para outra ocasião. Sei que há aqui entre nós alguns que<br />
andam enamorados pelo existencialismo, e gostaria muito de<br />
dialogar com eles oportunamente. Como isso exigiria muito<br />
tempo, prefiro que fique para outra ocasião. Por ora, gostaria<br />
apenas de abordar o aspecto gnoseológico do anti-intelectualismo.<br />
Já mostrei, no início deste diálogo, que a nossa razão<br />
alcança fundamentos reais, que nenhum anti-intelectualismo<br />
é capaz de remover. Temos uma experiência objectiva da<br />
realidade, o que já provamos. E também uma experiência<br />
subjectiva da nossa existência e da existência verdadeira<br />
de alguma coisa. Não se pode negar o valor de nossas especulações<br />
racionais, pois, sem elas, como formaríamos a ciência<br />
e a filosofia? Que o nosso intelecto não nos dê tudo, não quer<br />
dizer que não nos dá nada. Se nem tudo o que êle nos oferece<br />
é verdadeiro, não quer dizer que tudo que nos dá é falso, como<br />
já se disse. Ademais nos tem sido possível, graças a êle, rectificar<br />
nossos conhecimentos, escoimá-los de seus defeitos, ampliá-los<br />
e torná-los mais sólidos. As deficiências que apresenta<br />
não são bastantes para que lhe neguemos totalmente validez.<br />
Toda a praxis (toda a actividade humana) seria impossível se<br />
não houvesse a presidi-la a segurança da acção intelectual. O<br />
anti-intelectualismo se presta a literatos sistemáticos, não a<br />
homens práticos, e quando digo práticos não quero reduzi-los<br />
apenas a homens de negócio. O homem que trabalha num laboratório,<br />
o engenheiro que desenha a planta e o projecto de<br />
uma grande realização técnica, são acompanhados sempre e auxiliados<br />
pelos instrumentos intelectuais. Poetas ou literatos<br />
sistemáticos — e os olhos de Pitágoras punham-se intencionalmente<br />
sobre Vítor — podem acreditar que o intelecto nada<br />
<strong>FILOSOFIAS</strong> <strong>DA</strong> <strong>AFIRMAÇÃO</strong> E <strong>DA</strong> <strong>NEGAÇÃO</strong> 75<br />
vale. Talvez tenham eles razão ao examinar seu próprio intelecto<br />
... — Houve alguns sorrisos. Mas Pitágoras esforçou-se<br />
logo em desfazer suas intenções: — Bem, não quero ser piadista,<br />
pois isso de fazer piadas com coisas sérias é a maneira<br />
mais tola de proceder, e só revela deficiência mental. As coisas<br />
sérias dever ser tratadas como tais. Foi apenas uma fraqueza<br />
de minha parte, que peço perdoarem. Deixem-me, pois, prosseguir:<br />
O anti-intelectualismo termina por negar valor objectivo<br />
a todas as noções inteligíveis essenciais. E como tal, é relativismo<br />
universal e, portanto, refutável como relativismo. E é<br />
relativismo, porque este nega qualquer estabilidade à realidade.<br />
Mas o anti-intelectualismo não pode deixar, contudo, de contradizer-se,<br />
porque termina por aceitar certas constatações<br />
estáveis, e também termina por afirmar certos princípios, e<br />
deles tirar conclusões. E em tudo isso o anti-intelectualismo<br />
usa o intelecto, trabalha com o intelecto e raciocina com a razão.<br />
E' assim incoerente consigo mesmo.<br />
— Permita-me uma objecção, Pitágoras — pediu Ricardo.<br />
— O facto de um anti-intelectualista usar do intelecto e da<br />
razão não quer dizer que dê valor especulativo a essa faculdade.<br />
Êle o usa apenas praticamente.<br />
— Sim, mas não pode negar que ela se conexiona com<br />
essa praxe, e suas conclusões são decorrências raciocinadamente<br />
rigorosas com as premissas. Pode êle negar o valor cognoscitivo<br />
do intelecto, ou especulativo deste, mas o emprega necessariamente<br />
na prática. De qualquer modo, o anti-intelectualismo<br />
cai na contradicção. O que fica de pé, ante tudo quanto<br />
disse, é que a realidade é inteligível, e o nosso intelecto é apto<br />
a captar tal inteligibilidade.<br />
— Permite, Pitágoras, uma objecção? — propôs Reinaldo.<br />
— Faça-a.<br />
— A realidade das coisas é limitada, é deficiente. Coino<br />
é inteligível uma realidade que é deficiente? Não pode ser ela<br />
explicada de modo absoluto.<br />
— Nesse sentido concordo, porque dizer-se que uma coisa<br />
é inteligível não quer dizer que a podemos inteligir absoluta-