FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

72 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
— Vejamos agora o idealismo anti-intelectualista. Este
afirma que nós não podemos atingir pelo intelecto a realidade
das coisas; ou seja, que o intelecto não é instrumento hábil
para o homem conhecer a verdade. Como a razão é função
intelectual, e como esta sedimenta a lógica, que é uma sistematização
das funções racionais, os idealistas anti-intelectualistas,
negando valor ao intelecto, negam a razão, declaram-se
alógicos e irracionalistas até, e afirmam que só captamos as
coisas através de experiências apenas vitais e alógicas. Assim
vemos Bergson dizer que só pela intuição, em oposição à razão,
alcançamos a verdade das coisas, verdade vivida, verdade apenas
vivencial e não intelectual. O intelecto não é hábil para
o conhecimento, porque é um criador de ficções, e está submetido
a uma esquemática conceituai e fundamentalmente histórico-social.
Sem a intuição, não poderíamos construir uma
metafísica...
— Mas que é essa intuição para Bergson?, perguntou
Reinaldo.
— Essa intuição, para êle, é um acto de interiorização
simples e emotiva, que surge de um élan que se opõe à tendência
natural do intelecto. Por meio desse acto, há uma coincidência
entre o cognoscente e a coisa conhecida. Esse ímpeto
é o que êle chama de élan vital. Bergson chama essa intuição
de faculdade de ver imanente à faculdade de agir. A intuição
não é abstractora, mas penetradora na concreção da coisa. Vivemos
a verdade, não à custa do pensamento sobre ela.
— Nos existencialistas também encontramos posições semelhantes.
O existencialismo também é anti-racionalista, também
é anti-intelectualista. Não concorda você?, perguntou
Ricardo.
— Isso mesmo, Ricardo, respondeu Pitágoras satisfeito.
E' verdade que também são assim. Ao desejarem combater o
racionalismo de Descartes e o idealismo monístico, caíram nos
naturais excessos da atitude polémica, mal de que não poucos
padecem.
— Não quer você reconhecer que também padece de tais
males?, perguntou com sarcasmo Vítor.
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 73
— Não o nego, nem quanto a mim, nem quanto a você,
nem quanto a todos nós. A posição polémica oferece os perigos
dos excessos e da deformação. Contudo, tenho consciência
disso, o que nem todos têm, e procuro ser o mais sensato possível,
evitando cometer erros dessa espécie, embora reconheça
que humanamente os cometa. Vítor sorriu a contragosto. E
Pitágoras prosseguiu: — Contudo, a posição idealista-antiintelectualista
não é propriamente céptica senão parcialmente.
Admite que se chegue ao coração da verdade das coisas, mas
por caminhos não intelectuais, e alguns afirmam até místicos.
Contra eles me caberia apenas mostrar que o defeito de que
acusam a razão, a ponto de quererem negar ao intelecto humano
todo o seu valor, é o seu pecado maior. Que há verdades
intuitivas também aceito, mas que só haja verdades dessa espécie
cabíveis ao homem é de que discordo.
— Nesse caso, Pitágoras, como o tempo corre, e já é tarde,
e teremos logo que nos despedir, gostaria que você se cingisse
a abordar apenas esse aspecto, propôs Paulsen.
— E' o que farei, pois não há necessidade de entregar-me
a um exame mais completo, mesmo porque certos aspectos já
foram demonstrados, e o que falta é apenas mostrar como é
improcedente a afirmação estreita dessa posição, sob o aspecto
negativista que ela apresenta quanto ao valor do intelecto humano.
Em primeiro lugar, o anti-intelectualismo reduz-se afinal
ao relativismo, e merece a mesma refutação. Em segundo lugar,
é falsa a negação que faz da validez do intelecto.
— Permita-me interrompê-lo, Pitágoras, pediu Reinaldo.
Mas parece-me que há certa relação entre o anti-intelectualismo
e Kant. Qual a sua opinião?
— Há, no referente à subjectividade do conhecimento sensível
e da incapacidade do intelecto humano em atingir a realidade
ontológica das coisas. Mas isso é discutível, porque,
também, o que na verdade Kant pensava, é um muito diferente
do que se costuma atribuir-lhe. Mas se penetrasse nesse terreno,
eu me perderia, e fugiríamos do tema principal, e como
o tempo urge, como disse Paulsen, prefiro ser mais explícito