FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

64
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
— Mas tudo quanto conhecemos está sujeito às nossas condições
psicológicas, são relativas a elas, alegou Vítor.
— Sim, respondeu Pitágoras, mas apenas ao que é relativo
às nossas condições psicológicas. Com estas coisas que
são relativas, concordo, com as outras, não. O que é conhecido
é relativo, como o é essa árvore; mas, o pelo qual é conhecida
essa árvore, a forma que temos, como esquema noético, mental,
dessa árvore, não. Esse objecto é verdadeiramente árvore, porque
é existencialmente o que o conceito árvore quer dizer. Você
é verdadeiramente homem, porque tem a forma humana, embora
eu só o conheça relativamente.
Ninguém mais respondeu nem perguntou nada. Pitágoras
então, dirigindo-se a todos, continuou:
E digo mais. Também o idealismo, tomado em seu
sentido genérico, é refutável quanto ao que se refere ao conhecimento.
Se não estiverem cansados, prosseguirei provando
essa minha afirmação. Querem que o faça?
DIÁLOGO SOBRE O IDEALISMO
O assentimento foi geral. E Pitágoras, então, prosseguiu:
— Qual é a afirmação fundamental dos idealistas? E'
que simplesmente o objecto, que é conhecido, é totalmente imanente
ao sujeito cognoscente. Mas é preciso distinguir o idealismo
moderno do antigo idealismo, como o platónico. Para
este, há uma distinção entre a mente humana e a realidade da
experiência. Mas o idealismo moderno nega essa distinção;
para êle não há essa distinção. Há um idealismo moderno
acósmico, que chega a negar até a existência real do mundo
corpóreo. Há outro, o chamado empírico, que admite apenas
a existência do eu individual da existência. O idealismo fenomenístico
afirma que nos é impossível transcender nossas subjectivas
modificações, ou, seja, os fenómenos, e há um idealismo
integral, mais conhecido por solipsismo, que nega toda a coisa
em si, e que coincide com o idealismo empírico, afirmando apenas
a existência do eu individual da experiência, que, para os
solipsistas, é apenas o eu do solipsista em sua individualidade
única. Mas o idealismo transcendental admite um eu comum
e estável.
— Seria preferível que você mostrasse, Pitágoras, que o
idealismo em género é falso, propôs Ricardo. E acrescentou:
De minha parte não morro de amores por idealismo de nenhuma
espécie, e gostaria de conhecer suas razões em desfavor
dessa posição.
— E' o que pretendo fazer — respondeu Pitágoras. Mas
será impossível não fazer referências a um e a outro, porque,
se posso refutá-los genericamente, gostaria também de refutálos
especificamente.