FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

62 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
se revelava em seus olhos, e um sorriso cheio de bondade e até
de amor brilhava em seu rosto. E com uma voz bem cálida
e suave, respondeu:
— Nem todas as conclusões da ciência são obscuras ou se
tornam obscuras. A ciência esclarece, e muitos pontos tornam-se
simples. Onde a ciência nada consegue esclarecer (e
este é um aspecto importante e que vem a meu favor), é quando
ela se refere aos primeiros princípios e às primeiras conclusões.
Estas escapam ao seu âmbito e pertencem à filosofia.
Aí, só esta é hábil para examiná-los. Mas tal facto não pode
negar o progresso da ciência enquanto tal, apenas revela que
o seu âmbito é proporcionado aos seus métodos. Há outro âmbito
que a transcende. E esse é o da filosofia.
— Mas há afirmações da ciência que se opõem às da filosofia,
alegou Vítor. Vimos muitas vezes, na história, os filósofos
digladiarem-se com os cientistas. O exemplo de Galileu
é um deles.
— Realmente. Seria estultícia negar tal coisa. Mas é
preciso fazer justiça aos adversários de Galileu. Que afirmava
este? As suas afirmações fundamentais eram de que a Terra
se movia, que o Sol permanecia estático, e que era este o centro
do universo. Contrariava, assim, as afirmações dos estagiritas,
seguidores que eram de Aristóteles. Na verdade, a
Terra é movida e não se move, ela não se move por uma força
intrínseca, mas extrínseca. Negavam os adversários de Galileu
que a Terra fosse semovente, ou seja, que tivesse um princípio
imanente de seu movimento. A Terra é um móvel, e um móvel
exige uma causa eficiente extrínseca que o mova. A Terra é
movida e não se move. Dizer-se que o Sol é estático, era absurdo,
e o é. Afirmar, afinal, que o Sol é o centro do universo,
não tinha a seu favor nenhuma base. Não julguem que justifico
os adversários de Galileu, mas tanto este, como aqueles,
não conheciam plenamente os factos. Mas, note-se que os adversários
de Galileu fundavam-se apenas no facto de serem temerárias
as suas afirmações, por não terem a seu favor factos
suficientes que as justificassem. E, ademais, por seu espírito
polémico, Galileu fora além do âmbito da ciência, e fazia afirmações
precipitadas.
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 63
— Mas os antigos, ou pelo menos os dessa época, não
admitiam que a Terra fosse esférica, alegou Vítor.
— Tal não é verdade, Vítor. A esfericidade da Terra já
fora afirmada por Pitágoras, e os escolásticos, antes de Galileu,
já sabiam disso. Leia Tomás de Aquino, e lá encontrará, na
Suma Teológica, várias passagens em que se afirma a esfericidade
da Terra, os antípodas etc. Esta é uma das tantas
afirmações sem fundamento que é costume fazer-se.
— Vejo que você gosta de defender sempre os escolásticos!,
afirmou Vítor.
— Defendo todas as ideias quando justas. Não pertenço
a nenhuma delas, pois penso por mim, e sempre que minhas
ideias encontram semelhança com uma posição filosófica, faço-lhe
justiça. Procuro saber o pensamento de todos, mas não
me submeto a nenhum. Mas peço a todos que convenham numa
coisa. Nossa conversação está-se afastando das normas acei-"
tas, e tomando rumos accidentais. Prometo um dia justificar
a minha admiração pela escolástica, mas prefiro que, por ora,
permaneçamos no terreno do relativismo e da refutação que
lhe estou fazendo. Há tempo para tudo o mais. Concordam
com a minha proposta?
— Sem dúvida, Pitágoras, alegou Artur. Há tempo depois
para examinar esse e outros pontos. Prossiga de onde
estava, pois, do contrário, perde-se o fio da meada.
Todos concordaram, apoiados pelo silêncio de Ricardo,
Vítor e Josias. Pitágoras prosseguiu então:
— A mutabilidade das coisas que pertencem à ciência não
impede que esta fundamente seus conhecimentos, porque nessa
mutabilidade há sempre algo que se estabiliza e que revela uma
necessidade. Nem se pode alegar que a ciência não possa progredir,
pois o terreno, no qual ela exerce suas experimentações,
é um terreno movediço, porque esse movediço é accidental
e não substancial. E do que se move, do que se muda e transmuta,
o espírito humano pode abstrair noções essenciais e fixas,
e com elas construir juízos seguros, que são deduzidos e
induzidos.