FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

60 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
— Mas, a verossimilhança, Ricardo, é um grau de ilusão
que se afasta da ilusão pura para aproximar-se da verdade.
Neste caso, admitiria você que há graus nas ilusões; umas menos
e outras mais próximas da verdade. Como medir a verossimilhança
senão por um critério de verdade? E afirmar tal
não é negar validez ao próprio cepticismo? Pois o que dá mais
verossimilhança não é a presença de mais verdade que de ilusão?
Desse modo, negaria a sua afirmação de que tudo é
falso, e afirmaria que tudo é verdadeiro em certo grau. A
verdade seria gradativa, mas haveria um grau máximo, e esse
seria a verdade em seu esplendor. E, ademais, afirmaria que
há no homem um critério de verdade, que é o da verossimilhança,
que lhe permite alcançar um grau maior de verdade. Mas
como poderia medir esse grau de verdade sem a verdade? Se
meço os graus de calor preciso, em primeiro lugar, do calor
para dizer que há mais calor aqui que ali. O cepticismo, admitindo
a verossimilhança nega a si mesmo. E como o relativismo
universal fenomenístico é nada mais que cepticismo
universal, refutado está como está aquele.
Ninguém respondeu às palavras de Pitágoras. Êle então
prosseguiu:
— Toda concepção céptica nega uma verdade natural ao
homem. Consequentemente, também a nega o relativismo, por
ser céptico. E refuta-se, como se refutou aquele. E não se
pode alegar também o facto de haver discordância entre os
filósofos quanto às verdades. As discrepâncias surgem porque
o nosso intelecto não leva indefectivelmente à verdade absoluta,
mas esse defeito é defeito, e não é de sua natureza, pois
alcançamos verdades, como já o mostramos quando iniciamos
este diálogo.
— Mas, como se explica que se possa disputar sobre essas
verdades?, perguntou Vítor.
— Sim, disputa-se sobre o que é disputável, não sobre o
que é indisputável. E' indisputável que alguma coisa há, e
sobre isso toda disputa provaria que alguma coisa há. De
mente sã, é impossível disputar aqui. Há, portanto, verdades
indisputáveis. As disputáveis são apenas aquelas que oferecem
dificuldades teóricas, o que a filosofia chama de aporia.
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO c>i
Disputam-se as aporias, não o que é de per si evidente. As
dificuldades partem de pressuposições que não são suficientemente
esclarecidas, e a disputa revela que nossa mente se dispõe,
e está disposta, a alcançar verdades; senão por que disputaríamos?
Se o relativismo tivesse razão, não haveria possibilidade
de antagonistas colocarem-se em pontos opostos. A
presunção de possibilidades verdadeiras indica que há alguma
verdade absoluta, pois como a verossimilhança e as comprovações
seriam possíveis? Depois, não se deve exagerar a discrepância
que há entre os filósofos. Se há pontos onde há
discrepâncias, há outros em que elas não surgem. Não há discrepância
alguma possível sobre haver alguma coisa. E as
conclusões absurdas, que verificamos em certos filósofos, facilmente
percebemos que surgem elas de premissas falsas, que
não foram suficientemente examinadas. Pode-se concluir, e é
o que desejo fazer, e depois provar, que o homem pode alcançar
a verdade, embora imperfeita em seu enunciado e em sua visão;
que o homem pode construir uma ciência, embora seja ela difícil.
— Afirma então você que o homem pode conhecer uma
ciência perfeita. Pois bem, onde está ela?, perguntou Ricardo.
— Não afirmei tal coisa. Afirmei apenas que o homem
pode ter uma ciência certa, não perfeita de modo absoluto, mas
apenas na perfeição que cabe à certeza. E' certo que eu sou
eu, não o sei porém de modo absolutamente perfeito, respondeu,
com firmeza, Pitágoras.
— Mas, você sabe que me dedico ao estudo das ciências
naturais, pois estudo medicina, e o faço com afinco. À proporção
que se progride no conhecimento científico, mais coisas
obscuras surgem, mais sombras se colocam no horizonte do
conhecimento. O muito saber não nos aproximou mais das soluções
últimas. Não é isso uma demonstração de que não há
uma ciência certa, como você afirma?
Essa alegação de Ricardo agradou vivamente a Vítor e a
Josias, que revelavam em seus rostos um vislumbre de vitória.
Pitágoras compreendeu a satisfação que lhes causaram tais palavras.
Deixou que gozassem de sua satisfação. Não se perturbou
por isso. Ao contrário, uma imensa simpatia humana