FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

52
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
vismo em geral. Estabelecemos de início o fundamento do relativismo.
Para essa teoria filosófica, a nossa verdade, e o
que conhecemos, são relativos ao sujeito cognoscente. O objecto
conhecido é proporcionado à actividade subjectiva do
cognoscente. Assim, o mundo do cão Riquet é outro que o do
homem. Conclui o relativismo em geral que não conhecemos
o objecto como ele o é em si; que não somos capazes de distinguir
entre o conhecimento verdadeiro e o falso, e que não há
oposição contrária entre verdade e falsidades e, consequentemente,
que contraditórios não podem ser simultaneamente verdadeiros
ou simultaneamente falsos. Há um relativismo universal
e um particular. Para o primeiro, todas as nossas verdades
são relativas, enquanto para o segundo são a quase totalidade.
Desse relativismo universal, devemos salientar o que se caracteriza
por ser intelectualista de o que é anti-intelectualista. Se
o segundo nega a verdade absoluta, porque nega valor especulativo
ao intelecto, o primeiro nega a verdade absoluta porque
nega ao intelecto especulativo capacidade de medir suficientemente
o objecto. E é esse relativismo intelectualista que surge
com o nome de idealista ou fenomenístico, que afirma que a
actividade cognoscitiva capta o próprio ser do objecto, o qual
não tem uma existência em si, e que é como realmente aparece
na consciência.
— Pitágoras, perdoe-me mas não compreendi bem, interrompeu-o
Vítor. Ouço muitas vezes falar em fenomenologia, e
já tenho lido alguma coisa a respeito, mas gostaria que você
me precisasse bem este ponto, pois há tanta confusão sobre o
idealismo que gostaria que me mostrasse onde está claramente
a sua diferença.
— Pois não, respondeu Pitágoras. Dentro do que entendo
e do que parecem entender os que melhor estudam esses temas,
para o idealista, o objecto em si, o objecto por exemplo do mundo
exterior, não é como êle se nos aparece. O que dele captamos
é o fenómeno, o que aparece à nossa mente, já que esse
termo fenómeno vem de phaos, luz, em grego, que indica, portanto,
o que vemos das coisas. Na verdade, esta árvore não é
em si como ela é f enomenizada para nós. O que dela captamos,
como árvore, é apenas a construcção do que aparece à nossa
visão intelectual. Para o relativismo, tomado em geral, a ver-
FlLOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 53
dade é relativa à nossa mente, segundo o modo pelo qual a
conhecemos. Ora, essa tese é positiva, e o relativismo, se apenas
permanecesse aqui, só poderia ser negado pelo dogmatismo
absoluto, que já mostramos ser tão absurdo como o cepticismo
absoluto. Mas onde o relativismo em geral se excede é ao
acrescentar ainda que é relativo segundo o que conhecemos.
— Parece-me, Pitágoras, que, se você explicou bem a primeira
parte, esta segunda está confusa, não só para mim, mas,
creio, para todos, alegou Vítor.
— Talvez não me tenha explicado ainda bem, mas pretendo
fazê-lo melhor um pouco mais adiante. Este ponto, que
julgo não ser positivo, terá sua explicação se me deixarem primeiramente
examinar alguns aspectos que são de magna importância.
Eu lhes disse que primeiramente teria de mostrar
o pensamento alheio que é improcedente no setor do conhecimento,
para, finalmente, justificar a posição que adoto, e que,
naturalmente, tais providências exigem certas medidas que não
podem ser dispensadas. O filósofo que melhor representa o
relativismo é, sem dúvida, Protágoras, que concluiu ser o homem
a medida de todas as coisas que são e das que não são.
O conhecimento humano é, portanto, algo que o homem modela
segundo o que o homem é. Górgias dizia que não existe o ente
inteligível e imutável, e, se existisse, nós nada dele poderíamos
conhecer, e, se acaso conhecêssemos algo, nada poderíamos
comunicar aos outros.
Ora, o relativismo, na verdade, reduz-se ao cepticismo, e
refuta-se pela mesma impossibilidade de ser tudo falso ou de
ser tudo verdadeiro, pois há coisas falsas e coisas verdadeiras,
como já vimos. Nem tampouco podem as coisas ser verdadeiras
e falsas sob o mesmo aspecto, porque seria ofender o princípio
de identidade...
— Permite-me um aparte, Pitágoras?, pediu Ricardo.
— Pois não.
— A validez do princípio de identidade você ainda não
provou; como é que deseja sustentar-se nele para querer demonstrar
que não procedem as afirmativas do relativismo?