FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

44
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
de argumentos racionais, que êle nega o valor à razão humana.
Naturalmente, que não vou daí afirmar um dogmatismo exagerado,
a ponto de reconhecer que a razão humana é sempre válida
para alcançar a verdade, e é por isso que aceito que o problema
crítico é legítimo, o que para um dogmático não é problema
sob nenhuma forma. A pergunta que então se coloca
é a seguinte: é a nossa mente apta a conhecer? E se o é, em
que grau o 6?
Para o dogmático não há problema, pois seria impossível
investigar sobre o valor do conhecimento, porque essa investigação
implica dúvida, e esta afirma a aptidão da mente a conhecer,
pois duvidar é saber que não se sabe. A dúvida não
pode resolver o problema, mas sim uma reflexão precisa. Os
cépticos também não têm razão em suas afirmações, porque
sua posição é contraditória, como já mostrei, e o estado dubitativo
é puramente imaginário, porque o céptico não procede
em sua vida como tal. A posição mais segura é a do exame
cuidadoso que procurarei propor. Aceito que há um problema
crítico, e sei que aqui todos aceitam que há.
— Permita-me, Pitágoras, que perturbe um momento a
sua boa exposição, mas a finalidade é atalhar longos caminhos,
que acredito podem permitir que alcancemos mais facilmente
o ponto de chegada. O que yocê deseja, e também eu desejo,
é encontrar um critério seguro para que possamos, então, com
êle, aferir o valor das nossas afirmativas, e o diálogo entre nós
se torne mais seguro e mais proveitoso. Mas não há que negar
que a inteligência moderna, perplexa ante as dificuldades teóricas
e em face do malogro de todas as posições filosóficas, coloca-se
numa atitude pessimista quanto ao conhecimento, chegando
até ao negativismo mais completo. Não é verdade?, perguntou
Ricardo.
— Sem dúvida. E' um espetáculo que todos nós assistimos.
Mas o negativismo, seja de que espécie fôr, nega-se a
si mesmo.
— Gostaria que me provasse o que diz, propôs Paulsen.
— E não será difícil fazê-lo. Ponhamos de lado as razões
de ordem histórica e psicológica que levam certa inteligência,
um número bem elevado de intelectuais, a se colocarem numa
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 45
posição que eu preferiria chamar de nihilista, porque na verdade
tende para o nada. Há duas maneiras de filosofar: uma
positiva e outra negativa. A primeira busca afirmações e coloca
positividades, e sobre elas erige o edifício de uma construcção
filosófica segura. A segunda posição predica a negação,
a ausência de qualquer base suficiente. Mas a verdade é
que o negativismo não se sustenta por muito tempo, se lhe fôr
feita uma análise mais consentânea. Senão vejamos: a negação
tomada em si mesma é nada, absolutamente nada. Se digo não,
digo nada. Se digo não isto ou aquilo, nego isto ou aquilo. Tomada
em si mesma, pois, a negação é absoluta; é relativa quando
é a negação de alguma coisa. Ora o sustentáculo de tudo
quanto há, aparece, surge, devem, vem-a-ser, transforma-se,
transmuta-se, seja o que fôr, não pode ser uma negação pura
e simples, mas somente uma negação de alguma coisa, ou seja
em função de alguma coisa. Não é possível que o sustentáculo
de tudo quanto há seja negativo, mas positivo. O que sustenta
é uma presença, e não uma ausência total. Consequentemente,
a afirmação tem de preceder necessariamente à negação; uma
afirmação positiva, uma positividade tem de anteceder a tudo.
E é a essa positividade que em todos os pensamentos cultos do
mundo chamou-se ser. O ser é pois, de qualquer modo, antecedente
a tudo; a afirmação antecede necessariamente a negação,
e esta não pode ser compreendida sem aquela. Portanto,
há um ser de qualquer modo, um SER que não é apenas a sigla
de uma companhia de transportes, como já houve um tolo que
assim o chamou, mas uma positividade, uma realidade, que antecede
na ordem da eminência, na ordem cronológica, na ordem
ontológica e na ordem ôntica a qualquer outro aspecto negativo.
Nenhuma posição, por mais céptica que seja, poderia negar
a realidade de uma afirmação, a afirmação de uma positividade.
Pode o céptico negar validez ao conhecimento humano, ou
pôr dúvidas sobre o mesmo; ou seja, flutuar seu pensamento,
sua mente, sem decidir-se em afirmar com convicção que sabe
ou que não sabe. O que, contudo, não pode fazer é afirmar a
negação absoluta como fonte e origem de tudo, e terá, de qualquer
modo, de partir da afirmação de que há alguma coisa
sobre a qual êle desconhece o que seja, como seja, não, porém,
que seja. Mesmo um louco, que tal afirmasse, estaria negando