FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

248 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
Esta constante do pensamento grego teve em Pitágoras
de Samos a sua expressão culta, filosófica. Este mundo, o mundo
fenomênico, é uma cópia do outro. As coisas imitam o ser,
e são o que as formas puras são em si mesmas. E como entre
este mundo, que é explicativo, e o outro, que é implicativo, ou
em outras palavras, como este mundo imita o outro, há entre
ambos algo em comum, pois como o imitante poderia imitar o
inimitável? Para imitar, é imprescindível que o imitante imite
o imitável.
— E' claro, afirmou Artur.
— Deste modo, o mundo dos fenómenos é a imitação do
mundo das formas. E como toda imitação é uma cópia, e como
esta não pode ser idêntica ao copiado (pois, do contrário, seria
a mesma coisa), este mundo, o fenomênico, não é aquele em
toda a sua pujança, mas apenas uma acomodação deste àquele,
ou, seja, o mundo fenomênico repete, de certo modo, o outro,
porém na proporção da imitabilidade activa do imitante. E se
tal se dá entre um e outro há algo que os unifica. Em Heraclito,
é o Logos, que unifica todas as coisas, e também o que
dá a razão comum entre o que flui constantemente, que é o
mundo fenomênico, e o que permanece eterno, que é o mundo
das formas. Por isso, os deuses são imortais, e as coisas fenomênicas
mortais. Aqueles não se corrompem, mas estas se corrompem
e podem ter outras formas.
Pitágoras, filosoficamente, expunha, pois, que o mundo dos
fenómenos, copiando o mundo das formas eternas, tinha algo
em comum com aquele. Em palavras platónicas: participava
daquele.
Ora, como pode o participante participar do participado,
senão no que é participável por êle? O que é participável é
algo que êle tem, proporcionado à sua natureza. E o grau
dessa participação permitiria uma classificação hierárquica
dos seres. E como essas formas eternas são perfeitas, será
mais perfeito o ser que mais intensamente participar do que
é participável do participado.
Vê-se deste modo que o pensamento de Pitágoras antecedeu
ao de Platão e ao de Aristóteles, e os incluía. Para aquele,
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 24â
o plano das coisas sensíveis imita as que pertencem ao plano,
das ideias ou formas. O nosso conhecimento começa não apenas
pelos sentidos. Estes dão os factos brutos, que são assimk
lados aos esquemas, o que permite, com a formação destes, qu^
se construam novos esquemas. A obra de Aristóteles é valiosa,
porque permitiu uma valoração mais justa da empíria, enquanto
a de Platão, por sua valoração também justa das formas
e das ideias, não o é menos. Mas ambas estão sujeitas?
a exageros, a ponto de se construírem visões abstractistas, o
que Pitágoras desejava evitar, e o fazia com a sua concepção,
embora muitos pitagóricos se tenham desviado das lições do
mestre e caído nos abstractismos mais exagerados.
— Então, não há dúvida de que Platão era um pitagórico?,
perguntou Ricardo.
— Certamente. E, para mim, o maior dos pitagóricos.
— E por que Platão nunca o confessou?, perguntou RL
cardo.
— Por uma razão muito simples: o pitagorismo estava
fora da lei, era uma doutrina considerada herética por muitos,
e combatida por todos os senhores daquela época, porque, como
você sabe, os pitagóricos queriam alertar os povos contra 05
falsos profetas, os maus políticos, que demagogicamente expio,
ram a ignorância das massas. E como pregavam que só o sa.
ber, a inteligência e a ciência devem governar o mundo, 0%
astuciosos sem saber, sem inteligência e sem ciência não po.
deriam gostar de tais ideias, e desejosos de conservar o seu
poder sobre as massas, procuravam, por todos os meios, afãs.
tar os pitagóricos, lançando sobre eles todas as calúnias pos.
síveis, as mesmas que sempre lançaram todos sobre os seus
adversários. Diziam que eram inimigos dos deuses, que que.
riam explorar as massas, dominá-las a seu proveito, e até qu^
comiam crianças assadas.
Ricardo riu, e disse:
— Como se dizia até dos judeus...
— Dos judeus e dos maçons, e de todos os adversários.
«51