FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

244 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
abstractos que construímos eram possíveis, e os esquemas abstractos
de esquemas abstractos, os puramente formais, as formas
puras, que já examinamos, também o eram. Portanto,
o nosso conhecimento não principia de modo absoluto nos sentidos,
mas apenas, graças a estes, torna-se êle em acto, ou pode
tornar-se em acto para a nossa consciência. A mente humana
não é algo apenas passivo, mas o que já tem virtualmente, o
que pode tornar-se elemento de uma totalidade, pois, como vimos,
o conhecimento exige princípios; isto é, elementos anteriores
para que a nova totalidade, o novo conjunto se forme.
— Parece-me, à primeira vista, que a posição de Platão é
diametralmente oposta à de Aristóteles. Mas, examinando bem,
não há um ponto de encontro em ambas?, perguntou Ricardo.
— Há, sim, — respondeu Pitágoras. E é este ponto que
eu gostaria de salientar. Quando Aristóteles diz que nada está
no intelecto sem antes ter estado nos sentidos, não erra. Mas
não deu importância, ou melhor, inibiu a realidade dos sentidos,
e do que antecede à experiência, e também o que já era
possível, ou melhor, já virtual, porque, de certo modo, se apoiava
em algo já actualizado, que se achava no intelecto.
— Então, Leibnitz, parece-me, era mais amplo ao afirmar
a validez relativa da máxima aristotélica: nada há no intelecto
que não tenha estado nos sentidos, mas, acrescentando: salvo
o que já estava no intelecto. No meu péssimo latim, se não
me falha a memória, a frase de Leibnitz era esta: nullius est
in intellectu quod prius non fuerit in sensu nisi in intellectu.
Nesse nisi in intellectu, a não ser o que já está no intelecto ou
estava no intelecto, reside o que diferencia Platão de Aristóteles.
Não é isso?
— E' isso, sim, Ricardo, confirmou Pitágoras.
— Nesse caso, Aristóteles tinha razão. Não, porém, toda
a razão, como você gosta de dizer. Deste modo, a melhor doutrina
será aquela que reúna ambos, Platão e Aristóteles. Creio
que é a isso que você deseja chegar.
— E' isso mesmo, Ricardo. E esse concrecionamento de
Platão mais Aristóteles não é algo que iremos construir, ou
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NECJAÇÃO ÍMI">
algo que se deu depois, uma espécie de síntese da tese platónica
e da antítese aristotélica, porque, antes deles, já havia
sido exposta essa doutrina.
— Antes? Por quem?, perguntou Ricardo.
— Por esse que tinha o mesmo nome que eu, respondeu-lhe.
— Explique-me isso, por favor, pediu Ricardo.
— Explique, sim, pediu ansiosamente Artur.
— E' o que vou fazer, se me permitirem uma pausa.
Ambos concordaram. Mas os olhos de Ricardo e de Artur
pousavam ansiosamente sobre o rosto de Pitágoras.